Дело № 2а-3262/2025

УИД 29RS0023-01-2025-002997-75

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июня 2025 года город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Ермиловой А.С.,

при секретаре Помешкиной Я.Н.,

с участием представителя административных ответчиков ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к изолятору временного содержания отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Северодвинску, отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Северодвинску, Управлению Министерства внутренних дел по Архангельской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании незаконными действий (бездействия) и взыскании компенсации за нарушение условий содержания,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к изолятору временного содержания отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Северодвинску, отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Северодвинску, Управлению Министерства внутренних дел по Архангельской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании незаконными действий (бездействия) и взыскании компенсации за нарушение условий содержания.

Требование мотивировал тем, что в ноябре 2005 года в возрасте 14 лет примерно 10 дней он содержался в ИВС ОМВД России по 

<

адрес> с лицами, достигшими совершеннолетнего возраста. При этом, в камерах в ИВС, в которых он содержался, имелись нарушения условий содержания, которые не отвечали требованиям Закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». Камеры не были оборудованы индивидуальным спальным местом (кроватью), была установлена 1 нара на всех, то есть сколоченный из досок деревянный настил служил спальным местом. Не предоставлялись спальные принадлежности (матрас, подушка, одеяло, постельное белье). Кроме этого, отсутствовал водопровод с холодной и горячей воды, раковины для личной гигиены. Санузел в камере не был оборудован перегородкой, что приводило к отсутствию приватности. В камее отсутствовали предметы для приема пищи (стол, скамейки, лавки). На оконных проемах были установлены сплошные железные листы с просверленными отверстиями диаметром 6 мм что лишало его естественного освещения. Искусственное освещение, установленное в камере, было недостаточным (имелась одна лампочка, встроенная в стену). Стены в камерах были покрыты цементным раствором, отсутствовала штукатурка и покраска стен. Кроме этого в камере имелись насекомые (вши, клопы). Численность лиц, содержащихся в камере, превышала норму. Прогулки не предоставлялись. За нарушение его прав и свобод при содержании в ИВС просил суд взыскать с административного ответчика денежную компенсацию в размере 356000 руб. 

Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены - отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Северодвинску (далее ОМВД России по г. Северодвинску), Управление Министерства внутренних дел по Архангельской области (далее УМВД России по АО), Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее МВД России).

Административный истец ФИО2, участия в судебном заседании не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствии. Участвуя в предварительном судебном заседании посредством видеоконференц-связи, требования административного искового заявления поддержал полностью по изложенным в нём основания. Настаивал на том, что условия содержания в ИВС ОМВД по г.Северодвинску не соответствовали требованиям законодательства Российской Федерации в части обеспечения санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований. 

Представитель административных ответчиков - ОМВД России по г.Северодвинску, УМВД России по Архангельской области, МВД России ФИО1, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании с заявленными административными исковыми требованиями не согласился, считая, что законные основания к этому отсутствуют. Указал на пропуск административным истцом установленного статьёй 219 КАС РФ срока обращения в суд. Предоставить документы о периодах содержания административного истца в ИВС за 2005 год не смог ввиду их уничтожения, поскольку срок хранения соответствующих журналов – 10 лет. 

В соответствии со статьями 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав представителя административных ответчиков, изучив административное исковое заявление, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Как указано в части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1 статьи 227.1 КАС РФ).

По смыслу положений пункта 1 части 2 статьи 227, частей 5, 7 статьи 227.1 КАС РФ основанием для удовлетворения судом указанных требований является установление факта нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации условий содержания лица в исправительном учреждении, признание оспариваемых решений, действий (бездействия) исправительного учреждения незаконными и нарушающими права, свободы административного истца.

Статьей 21 Конституции Российской Федерации гарантируется охрана личности государством, а также запрет на пытки, насилие, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение или наказание.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», в силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишённых свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

В пункте 14 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №47 разъяснено, что условия содержания лишённых свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учётом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишённых свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затруднённый доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишённых свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26.04.2013 №67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ, статья 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ).

Из положений статьи 12.1 УИК РФ следует, что лицо, осуждённое к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счёт казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1).

Компенсация за нарушение условий содержания осуждённого в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учётом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

Согласно статье 23 Федерального закона №103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. 

Пунктом 45 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утверждённых Приказом МВД РФ №950 от 22 ноября 2005 года предусмотрено, что камеры ИВС оборудуются, в том числе санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности.

Протоколом МВД России от 12.02.1995 №1-95 введена в действие Инструкция по проектированию объектов органов внутренних дел МВД России (Свод правил - СП 12-95). Согласно разделу 1 нормы инструкции должны соблюдаться, в том числе при разработке проектов на строительство, реконструкцию, расширение, техническое перевооружение зданий, помещений, сооружений специализированных учреждений милиции.

В силу пункта 17.16 СП 12-95 унитазы и умывальники в камерах, карцерах, изоляторах необходимо размещать в отдельных кабинах с дверьми, открывающимися наружу. ФИО3 должна иметь перегородки высотой 1 м от пола санитарного узла.

По настоящему делу судом установлено и следует из материалов дела, что установить период содержания ФИО2 в ИВС ОМВД России по г.Северодвинску ДД.ММ.ГГГГ года не представляется возможным. 

Согласно представленным данным ФИО2 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по АО в период с ДД.ММ.ГГГГ (арест ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ. 

Как пояснил суду представитель административных ответчиков, возможность представить книги учёта лиц, содержащихся в ИВС ОМВД России по г.Северодвинску в указанный период, отсутствует, так как срок хранения журнала учёта лиц, содержащихся в ИВС в соответствии с ранее действовавшим пунктом 349 приказа №655 от 30 июня 2012 года МВД РФ «Об утверждении перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения» составляет десять лет.

Ныне действующий Приказ МВД России от 29 марта 2023 года №170 «Об утверждении Перечня документов, образующихся в процессе деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков их хранения», в частности: документы (справки, отчёты, переписка), касающиеся организации работы и образующиеся в служебной деятельности спецучреждений полиции (изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел); журналы регистрации выводов подозреваемых и обвиняемых из камер ИВС (627, 644), предусматривает такой же срок хранения - десять лет.

Порядок и условия содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления, регулируется Федеральным законом №103-ФЗ и Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утверждённых Приказом МВД России от 22 ноября 2005 года №950 (далее - Приказ №950).

Как установлено судом из представленного суду технического паспорта в камеры ИВС ОМВД России по г.Северодвинску осуществлена подводка горячей и холодной воды, горячая вода в ИВС подаётся централизованно, водопровод осуществляется от городской магистрали, горячее водоснабжение - центральное, имеется душ. 

Данные обстоятельства отражены также в техническом паспорте с даты постройки ИВС в 1986 году, в котором также отражено, что в камеры ИВС ОМВД России по г.Северодвинску осуществлена подводка горячей и холодной воды, горячая вода в ИВС подаётся централизованно, отражено, что водопровод осуществляется от городской магистрали, горячее водоснабжение - центральное.

Между ОМВД и ресурсоснабжающими организациями (в настоящее время - ПАО «ТГК-2») заключаются государственные контракты на поставку тепловой энергии и теплоносителя со сроками оказания услуг с начала соответствующего года до его окончания. Актами пуска осуществляется пуск теплоэнергии в административном здании ОМВД России по г.Северодвинску, в том числе и в ИВС. 

Как пояснил представитель административных ответчиков в период содержания ФИО2 услуга поставщиком оказывалась в полном объёме согласно условиям заключённого контракта.

Подтвердить или опровергнуть данные обстоятельства не представляется возможным, поскольку государственные контракты, акты пуска теплоэнергии в административном здании ОМВД России по г.Северодвинску, счета-фактуры в настоящее время уничтожены за давностью хранения.

С учётом изложенного, доводы административного истца ФИО2 о том, что в камере не было холодной и горячей воды, являются несостоятельными. При этом, с момента строительства ИВС к умывальникам в камерах изолятора всегда была подведена горячая вода, что также опровергает доводы административного истца об отсутствии в камерах раковин.

Обеспечение горячей водой камер ИВС не осуществляется в периоды отключения поставщиком данной услуги. В летний период в связи с профилактическими работами в соответствии с графиком происходят отключения горячей воды на территории города, соответственно, и в ИВС г.Северодвинска. 

Согласно статье 23 Федерального закона №103-ФЗ, подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. 

Пунктом 45 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утверждённых Приказом МВД РФ №950, предусмотрено, что камеры ИВС оборудуются, в том числе санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности.

Протоколом МВД России от 12.02.1995 №1-95 введена в действие Инструкция по проектированию объектов органов внутренних дел МВД России (Свод правил - СП 12-95). Согласно разделу 1 нормы инструкции должны соблюдаться, в том числе при разработке проектов на строительство, реконструкцию, расширение, техническое перевооружение зданий, помещений, сооружений специализированных учреждений милиции.

Согласно пункту 17.16 СП 12-95 унитазы и умывальники в камерах, карцерах, изоляторах необходимо размещать в отдельных кабинах с дверьми, открывающимися наружу. ФИО3 должна иметь перегородки высотой 1 м от пола санитарного узла.

Как установлено в судебном заседании, не оспаривается административным истцом в судебном заседании, камеры изолятора оборудованы санузлом в виде напольного унитаза типа «чаша Генуя». Требования приватности обеспечены.

Положениями пункта 45 Приказа №950 предусмотрено, что камеры ИВС оборудуются санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности.

Принимая во внимание вышеизложенное, являются несостоятельными доводы ФИО2 о том, что в камере изолятора, в которой он содержался, не была обеспечена приватность в санузле (туалете). 

Помимо этого, камеры ИВС соответствуют указанным требованиям, а также местоположение зоны приёма пищи (стола) в камере удалено от места размещения санитарного узла.

Требования к стенам и мебели, которая должна располагаться в камерах ИВС, установлены пунктом 17.3 СП 12-95. В камерах ИВС специальных приёмников и палат приемников-распределителей для лиц, задержанных за бродяжничество и попрошайничество, необходимо предусматривать следующее оборудование: одноярусные или двухярусные кровати с габаритными размерами 1,9x0,7 м; столы и скамейки из расчёта периметра столов и длины скамеек по 0,4 пог. м на человека; вешалка для верхней одежды из расчета 0,1 пог. м на 1 человека; настенные шкафы и прикроватные тумбочки (одна на 2 человека) для хранения продуктов питания и предметов личной гигиены; бачок с питьевой водой и кружкой; репродуктор). 

В период нахождения ФИО2 оборудование камер соответствовало предъявляемым требованием, каждом лицу, содержащемуся в ИВС, предоставляется матрас прошедший санитарную обработку и комплект чистого постельного белья (пункт 43 Приказа №950).

В силу статьи 23 Федерального закона №103-Ф3 норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров. В периоды содержания ФИО2, вопреки его утверждениям об обратном, нарушений норм по предоставлению площади не было допущено. 

Подтвердить или опровергнуть данные обстоятельства не представляется возможным в настоящее время ввиду вышеприведённых обстоятельств, также, как и подтвердить или опровергнуть утверждения административного истца о том, что в камере не было стола, скамейки, лавки, табуретки для приёма пищи.

В камерах ИВС в целях соблюдения санитарно-эпидемиологических требований по мере необходимости (возникновение очага) производится камерная дезинфекция, которая осуществляются на основании заключённого государственного контракта. Обработке подвергаются постельные принадлежности (подушки, матрацы, одеяла, постельное белье), кровати, стены, напольное покрытие. Также устанавливается необходимость оборудования помещений ИВС дезинфекционными камерами (пункт 16.1 СП 12-95). Согласно разделу 1, нормы указанной инструкции должны соблюдаться при разработке проектов на строительство, реконструкцию, расширение, техническое перевооружение зданий, помещений и сооружений органов внутренних дел (милиции). Также самостоятельно дезинфектором ИВС обработка одежды и постельных принадлежностей (подушки, матрасы, одеяла, постельное белье) производится с использованием дезинфекционной камеры, установленной в ИВС, которая функционирует в рабочем режиме. Подтвердить данные обстоятельства не представляется возможным, поскольку записи из журнала регистрации дезинфекции за период нахождения в ИВС ФИО2 в спорные периоды отсутствуют ввиду уничтожения данных журналов по истечении срока их хранения.

Срок эксплуатации одеял, матрасов, подушек составляет 2 года в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11 апреля 2005 года №205. Порядок и сроки используемых в спорный период матрасов также невозможно подтвердить или опровергнуть, поскольку все накладные за указанные в административном иске уничтожены за давностью хранения.

В камерах ИВС в целях соблюдения санитарно-эпидемиологических требований по мере необходимости (возникновение очага) производится камерная дезинфекция, которая осуществляются на основании заключённых государственных контрактов. Обработке подвергаются постельные принадлежности (подушки, матрасы, одеяла, постельное белье), стены, напольное покрытие. 

По этим же основаниям не представляется подтвердить или опровергнуть доводы административного истца о том, что данные стены являлись центром размножения и местом обитания вшей, клопов. Представитель административных ответчиков категорически оспаривал данные обстоятельства.

Доводы ФИО2 о том, что стены в камере были в так называемой «шубе», то есть цементный раствор в хаотичной форме раскидан по стене, отсутствовала штукатурка и покраска стен, что впоследствии приводило к травмам (царапинам) о, так называемые стены, опровергаются содержащимися в технических паспортах сведениями о том, что внутренняя отделка административного здания, в том числе камер ИВС представляет собой: штукатурку стен, побелку потолков, окраску окон, дверей.

Порядок проведения ежедневных прогулок устанавливается в ИВС в соответствии с пунктами 130-134 приказа №950 для этого при утреннем по камерном обходе дежурным ИВС составляется список лиц, которые хотят воспользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа. 

Подтвердить или опровергнуть желание ФИО2 воспользовался или нет своим правом на прогулки невозможно, поскольку журнал регистрации выводов подозреваемых и обвиняемых из камер в указанные периоды содержания в ИВС в спорные периоды уничтожены в связи с истечением срока хранения. 

По этим же основания невозможно подтвердить или опровергнуть доводы об отсутствии кроватей в камере, поскольку имелась одна общая нара, а также не выдавалось матрасов и спальных принадлежностей. Представитель административных ответчиков в судебном заседании данное обстоятельство категорически опровергает.

Как пояснил представитель административных ответчиков в суде, в оспариваемый ФИО2 период изолятором регулярно проводилась санитарная обработка камер. Санитарное состояние камер и помещений ИВС проверяется в круглосуточном режиме.

В части требований истца о недостаточной освещённости камер ИВС, в которых он содержался, как верно отметил представитель административных ответчиков в суде, административный истец не мог самостоятельно произвести технические замеры освещённости помещения и обоснованно сделать вывод о недостаточности освещения.

Проводилась ли проверка уровня освещённости в помещениях камер ИВС специализированными организациями в период нахождения административного истца в ИВС подтвердить или опровергнуть в настоящее время не представляется возможным, вместе с тем, жалоб на недостаточное освещение камер от иных лиц, содержащихся в ИВС, не поступало, как сообщила представитель административных ответчиков в судебном заседании.

По этим же основаниям подтвердить или опровергнуть довод о лишении административного истца естественным освещением, так как на оконных проёмах были установлены сплошные железные листы с просверленными отверстиями диаметром 6 мм, а установленное искусственное освещение было недостаточно для чтения и написания корреспонденции (одна лампочка была встроена в стену и за решёткой, она же служила дневным и пониженным ночным освещением).

Пунктом 19 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утверждённых Приказом МВД РФ №950 от 22 ноября 2005 года (в редакции действующей в спорный период) предусмотрено, что подозреваемые и обвиняемые содержатся в общих или одиночных камерах ИВС, при этом раздельно: мужчины и женщины; несовершеннолетние и взрослые; подозреваемые и обвиняемые с осужденными, приговоры в отношении которых вступили в законную силу; подозреваемые и обвиняемые по одному уголовному делу; впервые привлекаемые к уголовной ответственности и лица, ранее содержавшиеся в местах лишения свободы.

При этом, как уже отмечалось судом ранее, установить с кем содержался ФИО2 в ИВС в спорный период и нарушено ли было его право на содержание отдельно от совершеннолетних лиц, не представляется возможным по причине уничтожения подтверждающих документов.

Вместе с тем, ИВС ОМВД России по г.Северодвинску регулярно проверяется работниками аппарата уполномоченного по правам человека в Архангельской области, сотрудниками прокуратуры, общественным советом при ОМВД России по г.Северодвинску и иными контролирующими органами.

При этом суд принимает во внимание довод представителя административных ответчиков о том, что ФИО2 пропущен срок на обращение в суд с указанным административным исковым заявлением. 

Каких-либо обстоятельств уважительности причин длительного не обращения с административным иском в административном исковом заявлении ФИО2 не привёл.

Каких-либо доказательств тому, что условия содержания административного истца в ИВС ОМВД России по г.Северодвинску не соответствовали требованиям, установленным законом, суду не представлено, как и доказательств того, что действиями (бездействием) административных ответчиков были нарушены его права в ноябре 2005 года.

В пункте 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена презумпция разумности и добросовестности действий субъектов гражданского права.

Неразумное и недобросовестное поведение приравнивается названным Кодексом к злоупотреблению правом.

Не обращение в суд в разумные сроки привело к невозможности исследования судом документов, которые могли бы подтвердить или опровергнуть юридически значимые обстоятельства, вследствие их уничтожения по сроку давности за указанный период.

С учётом того, что административный истец, имея возможность осуществить защиту своих прав, предусмотренными гражданским и административным законодательством способами защиты, на протяжении длительного периода времени в суд с таким иском не обращался, хотя полагал свои права нарушенными, на административных ответчиков не может быть возложен риск несения неблагоприятных последствий ввиду невозможности предоставления полных сведений по факту содержания истца в исправительном учреждении и условиях содержания.

В настоящее время невозможно установить или опровергнуть указанные ФИО2 в административном иске ссылки на ненадлежащие условия содержания его в изоляторе временного содержания в ноябре 2005 года, их объём и иные обстоятельства ввиду правомерного уничтожения документов по истечении срока хранения, в связи с чем суд выносит решение на основании представленных сторонами и исследованных доказательств.

При этом уничтожение соответствующей документации за истечением установленных сроков хранения не может быть поставлено в вину административным ответчикам, поскольку административный истец обратился в суд с иском спустя значительное время - спустя 20 лет.

Длительное не обращение истца в установленном законом порядке за защитой своего нарушенного права привело к истечению сроков хранения номенклатурных дел, регистрационных журналов и их уничтожению, что лишает административных ответчиков возможности представить опровергающие доводы истца доказательства, а суд - проверить обоснованность доводов административного истца об условиях его содержания в ИВС, соблюдении санитарно-гигиенических, санитарно-эпидемиологических требований, условий материально-бытового обеспечения и иных требований при его содержании.

Длительное не обращение административного истца за защитой своих прав также ставит под сомнение степень и характер перенесённых страданий административного истца.

При этом представитель административных ответчиков в судебном заседании настаивал, что все камеры в ИВС в настоящее время, а также в 2005 году соответствовали санитарно-эпидемиологическим, санитарно-гигиеническим условиям содержания. 

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, проанализировав представленные сторонами письменные и иные доказательства, суд приходит к выводу о том, что условия содержания административного истца в ИВС ОМВД России по г.Северодвинску в ноябре 2005 года соответствовали санитарно-эпидемиологическим, санитарно-гигиеническим условиям содержания, требованиям материально-бытового обеспечения, степени приватности в санузле (туалете), душевой, камерах Изолятора. Каких-либо нарушений, которые бы привели к нарушению права человека, судом не установлено.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела не нашли своего подтверждения доводы ФИО2 о том, что в указанный в административном иске период времени он находился в ИВС ОМВД России по г.Северодвинску в помещениях, не отвечающих материально-бытовым и санитарно-гигиеническим требованиям, претерпевал нравственные и душевные страдания, переживания. Испытывал чувство несправедливости от неправомерных действий Изолятора, физические страдания.

Данные доводы в полной мере несостоятельны, так как не содержат указаний на конкретные обстоятельства, повлекшие, по его мнению, причинение указанного им вреда. 

Вопреки доводам административного иска, с учётом режима места принудительного содержания в Изоляторе, существенного отклонения от таких требований, судом не установлено.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Указанная совокупность оснований, влекущая удовлетворение административного иска, по делу не установлена.

На основании изложенного, принимая во внимание, что изложенные в исковом заявлении факты, на которые административный истец ссылался в обоснование заявленного размера компенсации, подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли, на наличие негативных последствий, наступивших в результате действий административных ответчиков, административный истец не указал, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 227.1 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к изолятору временного содержания отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Северодвинску, отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Северодвинску, Управлению Министерства внутренних дел по Архангельской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании незаконными действий (бездействия) и взыскании компенсации за нарушение условий содержания, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северодвинский городской суд. 

Председательствующий А.С. Ермилова 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.