Дело № 2-746/2020

УИД 03RS0049-01-2020-001199-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2020 г. с. Николо-Березовка 

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Александрова Э. Н., при секретаре Хасановой Э. Т.,

с участием истца помощника прокурора Краснокамского района РБ – Хусаинова Д. А., представителя ответчика ФИО1 действующего на основании доверенности от 20.03.2020г., третьего лица представителя Нефтекамского территориального комитета Министерства природопользования и экологии РБ ФИО2 действующей на основании доверенности от 02.09.2020г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Краснокамского района РБ к ФИО3 о приостановлении деятельности крестьянско-фермерского хозяйства по разведению и содержанию сельскохозяйственных животных, 

УСТАНОВИЛ:

<

адрес> РБ обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 (далее – ответчик) о приостановлении деятельности ответчика по разведению и содержанию сельскохозяйственных животных по адресу: РБ 

<

адрес> 

<

адрес> до устранения выявленных нарушений законодательства об охране окружающей среды и природопользования. Из искового заявления следует, прокуратурой района в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании решения о проведении проверки № проведена проверка исполнения законодательства в сфере обращения с ТКО и отходами производства и потребления в Крестьянско-фермерском хозяйстве ФИО3. КФХ ФИО3 осуществляет деятельность по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. На момент проведения проверки не представлены правоустанавливающие документы на земельный участок и здания, расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. В результате осуществления деятельности КФХ ФИО3 образуются следующие виды отходов производства и потребления, отнесенные в соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 22.05.2017 № 242 и зарегистрированным в Минюсте РФ 08.06.2017 № 47008:отходы разведения овец и коз (код ФККО 11240000000)

III класс опасности: помет куриный свежий (код ФККО 11271101333);

IV класс опасности: навоз крупного рогатого скота свежий (код ФККО 11211001334), помет куриный перепревший (код ФККО 11271102294);

V класс опасности: навоз крупного рогатого скота перепревший (код ФККО 11211002295), смет с территории предприятия практически неопасный (код ФККО 73339002715).

При проведении проверки КФХ ФИО3 не были представлены паспорта на образующиеся отходы I- IV класса опасности. В ходе проверки КФХ ФИО3 документы и материалы отнесения отходов I - V классов опасности к конкретному классу опасности не представлены. Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» лица, которые допущены к сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, обязаны иметь документы о квалификации, выданные по результатам прохождения профессионального обучения или получения дополнительного профессионального образования, необходимых для работы с отходами I - IV классов опасности.

По состоянию на 20.03.2020, КФХ ФИО3 не назначено ответственное лицо, которое допущено к сбору, транспортированию, обработке, обезвреживанию, утилизации, размещению отходов I-IV класса опасности, что является нарушением п. ст. 15 Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

В соответствии с ч. 4 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ (ред. от 25.12.2018) «Об отходах производства и потребления» собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. В нарушении вышеуказанной статьи КФХ ФИО3 не заключен договор на вывоз ТКО региональным оператором. Вышеуказанное является нарушением требований ч. 4 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ (ред. от 25.12.2018) «Об отходах производства и потребления».

На момент проведения проверки установлен факт размещения отходов- навоза крупного рогатого скота свежего на почве на 

<

адрес> возле 

<

адрес>. 

<

адрес> 

<

адрес> общей площадью 12 кв.м и на земельных участках, расположенных на северо-восточной окраине д. Ашит с координатами земельного участка 

<

адрес> (что подтверждается фотоматериалами). Технологическое проектирование систем удаления и подготовки к использованию навоза и помета регламентируется требованиями РД-АПК 1.10.15.02-08 «Методические рекомендации по технологическому проектированию систем удаления и подготовки к использованию навоза и помета» (далее — РД-АПК 1.10.15.02-08). Отходы животноводства удаляются механическим способом (транспортерами, бульдозерами и др.) или гидравлическим (самотеком либо прямым смывом водой). До места их сбора, обеззараживания, карантирования и подготовки к использованию отходы животноводства транспортируются с помощью насосов, трубопроводов (жидкие фракции) либо механическим способом (мобильным транспортом). Удаленные отходы животноводства могут быть подвергнуты компостированию естественным способом (в данном случае процесс компостирования в буртах длится до 6 месяцев) либо анаэробному сбраживанию в метатенках. По сложившейся практике отходы животноводства складируются в специальных объектах — навозо- и пометохранилищах, лагунах для хранения бесподстилочного навоза, на специальных площадках и др. Срок хранения обусловлен влажностью отхода, условиями хранения, площадью сооружения, эпизоотическим состоянием хозяйства и др., поэтому точные сроки каждый раз необходимо определять согласно технологии производства конкретного предприятия.

В подготовленных к использованию отходах животноводства должны отсутствовать возбудители болезней, жизнеспособные семена сорных растений; в указанных отходах должно быть нормализовано количество биогенных и других веществ в соответствии с ветеринарно-санитарными, экологическими, агрохимическими требованиями.

Отходы животноводства необходимо карантировать и обеззараживать. Обеззараживание может проводиться химическим или термическим методом в короткие сроки либо естественным путем. Согласно РД-АПК 1.10.15.02-08 естественное биологическое обеззараживание осуществляется путем выдерживания в секционных навозохранилищах или прудах-накопителях в течение 12 месяцев. Кроме того, отходы животноводства подвергаются дезинвазии биологическим, физическим или химическим методом. Как правило, отходы животноводства хранятся в специализированных объектах дольше 11 месяцев (а именно — до 12 месяцев), что позволяет отнести навозо- и пометохранилища к объектам размещения отходов и обусловливает необходимость внести такой объект в ГРОРО и получить соответствующую лицензию.

Использование перепревшего навоза IV класса опасности в собственных целях (например, для удобрения сельскохозяйственных полей) подпадает под понятие утилизации, а значит, также подлежит лицензированию. Более того, перепревание отходов животноводства естественным или другим способом вполне подходит под определение обезвреживания отходов, т.к. в результате уменьшается количество отходов и степень их опасности для окружающей среды, а это влечет необходимость проведения ГЭЭ и получения соответствующей лицензии. Лицензия на обезвреживание отходов у КФХ ФИО3 отсутствует.

Никаких специальных установок по обезвреживанию отходов животноводства у хозяйства нет, и даже отсутствует площадка для их хранения. 

Полевые навозохранилища располагаются за границами основной производственной площадки, и транспорт, перевозящий отходы животноводства, перемещается к таким навозохранилищам по дорогам общего пользования, что в соответствии с определением понятия транспортирования отходов является таковым и тоже подлежит лицензированию. Любые подготовительные работы с отходами животноводства можно определить как обработку отходов, для которой также нужна соответствующая лицензия. 

Согласно с п. 3.7 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления» (утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 30 апреля 2003г. Зарегистрировано в Минюсте РФ 12 мая 2003г. Регистрационный №4526), при временном хранении отходов в нестационарных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться следующие условия: 

- временные склады и открытые площадки должны располагаться с подветренной стороны по отношению к жилой застройке;

- поверхность хранящихся насыпью отходов или открытых приемников-накопителей должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.);

- поверхность площадки должна иметь искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие (асфальт, керамзитобетон, полимербетон, керамическая плитка и др.);

- по периметру площадки должна быть предусмотрена обваловка и обособленная сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями; допускается ее присоединение к локальным очистным сооружениям в соответствии с техническими условиями;

- поступление загрязненного ливнестока с этой площадки в общегородскую систему дождевой канализации или сброс в ближайшие водоемы без очистки не допускается.

Учитывая, положения ч.1 ст. 7.3 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 года №7-ФЗ, руководители организаций и специалисты, ответственные за принятие решений при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, которая оказывает или может оказать негативное воздействие на окружающую среду, должны иметь подготовку в области охраны окружающей среды и экологической безопасности.

В нарушение требований ч. 1 ст. 73 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» по состоянию на 11. 03.2020 года у главы КФХ ФИО3 отсутствуют документы, подтверждающие подготовку в области охраны окружающей среды и экологической безопасности.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами утвержден Приказом Министерства природных ресурсов РФ от 01.09.2011 г. № 721. Вышеуказанный порядок устанавливает требования к ведению юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями учета образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, размещенных отходах. Учет в области обращения с отходами ведется на основании фактических измерений количества использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, размещенных отходов. Данные учета в области обращения с отходами ведутся в электронном виде. При отсутствии технической возможности ведения в электронном виде данные учета в области обращения с отходами оформляются в письменном виде. Оформление и ведение данных учета в области обращения с отходами осуществляется по прилагаемому образцу к Порядку учета в области обращения с отходами. Данные учета в области обращения с отходами должны содержать:

а) титульный лист, оформляемый в свободной форме;

б) данные учета отходов, оформляемые в соответствии с приложениями 2, 3, 4 к Порядку по итогам очередного квартала и очередного календарного года.

Таблицы данных учета и учетные документы хранятся индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами в электронном и/или письменном виде в течение пяти лет.

На момент проверки КФХ ФИО3 не представлены данные учета образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов за 2019-2020 год. 

За 2019 год и истекший период 2020 года учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов в соответствии с приложениями 2, 3, 4 Порядка учета в области обращения с отходами КФХ ФИО3 не велся, в ходе проверки не представлен, что является нарушением ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»; Приказа Министерства природных ресурсов РФ от 01.09.2011 г. № 721.

Частью 2 ст. 19 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны представлять отчетность в порядке и в сроки, которые определены федеральным органом исполнительной власти в области статистического учета по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Приказ Федеральной службы государственной статистики от 10 августа 2017 года № 529 «Об утверждении статистического инструментария для организации Росприроднадзором федерального статистического наблюдения за отходами производства и потребления» утверждена годовая форма федерального статистического наблюдения.

Организация работ по осуществлению федерального статистического наблюдения по форме № 2-ТП (отходы) проводится в соответствии с Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 14 ноября 2011 года № 828 «Об организации работ по осуществлению федерального статистического наблюдения по форме №2-ТП (отходы) и формированию официальной статистической информации».

В ходе проверки установлено, что КФХ ФИО3 не представлена отчетность в порядке и в сроки, которые определены федеральным органом исполнительной власти в Управление Росприроднадзора по Республике Башкортостан в виде отчета № 2-ТП (отходы) «Сведения об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления за 2019 год», которая должна была быть представлена до 01.02.2020 года, что является нарушением ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления». На основании вышеизложенного Истец просит приостановить деятельность крестьянско-фермерского хозяйства ФИО3. по разведению и содержанию сельскохозяйственных животных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, до устранения выявленных нарушений законодательства об охране окружающей среды и природопользования.

Истец, представитель прокуратуры Краснокамского района РБ Хусаинов Д. А. в судебном заседании иск поддержал по доводам изложенным в исковом заявлении. Просил удовлетворить его в полном объеме, поскольку нарушения выявленные в ходе проверки ответчицей не устранены, мер по их устранению ей также не предпринято.

Ответчик ФИО3 извещенная надлежащим образом в суд не явилась. Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании иск не признал, указал что прокурор не уполномочен на обращение в суд с подобным иском, ответчица ФИО3 привлечена к административной ответственности по ст. 8.5, 8.2 КоАП РФ за нарушения экологический требований при эксплуатации предприятий за размещение отходов животноводства, в виду чего в случае удовлетворения настоящего иска будет двойную ответственность, что недопустимо законом. 

Третье лицо представитель Нефтекамского территориального комитета Министерства природопользования и экологии РБ ФИО2 в судебном заседании считала иск прокурора о приостановлении деятельности КФХ до устранения нарушений обоснованным и подлежащим удовлетворению. Суду пояснила, что от жителей д. 

<

адрес> РБ на ФИО10 неоднократно поступали жалобы о нарушении санитарных норм. ФИО3 нарушаются экологические права и свободы жителей д. 

<

адрес> РБ, а также право на благоприятную окружающую среду. 19.06.2020г. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3, после чего она привлечена к административной ответственности. Ранее по жалобе неопределенного круга лиц прокуратура 

<

адрес> РБ совместно с Янаульским территориальным отделом госветнадзора Управления ветеринарии РБ 22.07.2013г. проводила проверку содержания и разведения домашних животных главой КФХ ФИО3, в ходе которой выявлены нарушения Закона РФ от 14.05.1993 №24979-1 «О ветеранарии», ветеринарно санитарных правил, Земельного кодекса РФ. В настоящий момент решение суда от 02.04.2015г не исполнено. ФИО3 продолжает производить вольный выпас КРС без присмотра и загрязнять отходами жизнедеятельности места общего пользования д. Ашит, а также земельных участков предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, нарушать требования по хранению и складированию отходов производства и потребления. В 2017г. ФИО3 в связи с регулярным нарушением законодательства, не реагированием на замечания контролирующих органов была признана виновной в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды, ей назначен административный штраф в размере 50 000 рублей. Исходя из изложенного просит иск прокурора Краснокамского района РБ удовлетворить.

Третье лицо ФИО4 в суд не явилась. Извещалась надлежащим образом.

Исследовав материалы, представленные доказательства, позицию сторон и третьих лиц, а также их представителей, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» охрана окружающей среды - деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных и иных некоммерческих объединений, юридических и физических лиц, направленная на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий.

Вред окружающей среде - негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

Статья 3 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» устанавливает основные принципы охраны окружающей среды, согласно которым хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду, обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека.

В соответствии со ст.39 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ВОЗМЕЩЕНИИ ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЕ», если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной деятельности, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, истец вправе обратиться в суд с иском об обязании ответчика ограничить, приостановить или прекратить соответствующую деятельность (пункт 2 статьи 1065 ГК РФ, статьи 34, 56, 80 Закона об охране окружающей среды).

В соответствии со ст. 195 ч. 2 ГПК РФ - суд принимает решение по исследованным в судебном заседании доказательствам.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что в ходе проведения прокуратурой Краснокамского района РБ на основании решения о проведении проверки № 15, проведена проверка крестьянского фермерского хозяйства ФИО3, расположенного по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, которая осуществляет деятельность по разведению молочного крупного рогатого скота и производству сырого молока.

Статьями 10, 11 ФЗ РФ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 № 52-ФЗ установлена обязанность граждан, предпринимателей, юридических лиц выполнять требования санитарного законодательства.

На основании ст. 29 названного закона гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью в обязательном порядке должны проводиться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия.

В нарушение указанных требований, в ходе проверки установлены нарушения, которые выражены в следующем.

Не были представлены паспорта на образующиеся отходы I- IV класса опасности. Не представлены документы и материалы отнесения отходов I - V классов опасности к конкретному классу опасности.

Отсутствуют документы о квалификации, выданные по результатам прохождения профессионального обучения или получения дополнительного профессионального образования, необходимых для работы с отходами I - IV классов опасности при том, что согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» лица, которые допущены к сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, обязаны иметь документы о квалификации.

На 20.03.2020, КФХ ФИО3 не назначено ответственное лицо, которое допущено к сбору, транспортированию, обработке, обезвреживанию, утилизации, размещению отходов I-IV класса опасности, что является нарушением п. ст. 15 Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

КФХ ФИО3 не заключен договор на вывоз ТКО с региональным оператором, в нарушение ч. 4 ст. 24.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об отходах производства и потребления».

Установлен факт размещения отходов - навоза крупного рогатого скота свежего на почве на 

<

адрес> возле 

<

адрес>. 

<

адрес> 

<

адрес> общей площадью 12 кв.м и на земельных участках, расположенных на северо-восточной окраине д. Ашит с координатами земельного участка 

<

адрес>.

Отсутствует специальная установка по обезвреживанию отходов животноводства у хозяйства, а также отсутствует площадка для их хранения, что является прямым нарушением требований РД-АПК 1.10.15.02-08 «Методические рекомендации по технологическому проектированию систем удаления и подготовки к использованию навоза и помета» (далее — РД-АПК 1.10.15.02-08).

На момент проверки КФХ ФИО3 не представлены данные учета образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов за 2019-2020 год, тогда как в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. 

В нарушение требований ч. 1 ст. 73 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» по состоянию на 11. 03.2020 года у главы КФХ ФИО3 отсутствуют документы, подтверждающие подготовку в области охраны окружающей среды и экологической безопасности.

За 2019 год и истекший период 2020 года учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов в соответствии с приложениями 2, 3, 4 Порядка учета в области обращения с отходами КФХ ФИО3 не велся, в ходе проверки не представлен, что является нарушением ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»; Приказа Министерства природных ресурсов РФ от 01.09.2011 г. № 721.

КФХ ФИО3 не представлена отчетность в порядке и в сроки, которые определены федеральным органом исполнительной власти в Управление Росприроднадзора по Республике Башкортостан в виде отчета № 2-ТП (отходы) «Сведения об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления за 2019 год», которая должна была быть представлена до 01.02.2020 года, что является нарушением ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления». 

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки прокуратуры Краснокамского района РБ от 20.03.2020г. проведенной старшим помощником прокурора 

<

адрес> РБ ФИО11, а также ведущим специалистом – экспертом НТК Минэкологии РБ ФИО9, подтверждающейся также фотоснимками, приложенными к акту проверки.

На основании материалов проверки 19.06.2020г. прокуратурой Краснокамского района РБ возбуждено дело об административном правонарушении в отношении КФХ ФИО3 Материал направлен по подведомственности в ФИО5 Минэкологии РБ.

Государственный инспектор Республики Башкортостан в области охраны окружающей среды и природопользования ФИО5 Минэкологии РБ вынес постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ответчика виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды выразившееся в несоблюдении экологических требований при эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов, а именно размещение отходов животноводства на почве на 

<

адрес>. 

<

адрес> 

<

адрес> РБ, общей площадью 12 кв. м. и в соответствии с ч. 1 ст. 8.2.3 КоАП РФ наложил на ответчика штраф на сумму 50 000руб.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды выразившееся в несоблюдении экологических требований при эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов, а именно отсутствием у руководителя документов подтверждающих прохождение подготовки в области охраны окружающей среды и в соответствии со ст. 8.1 КоАП РФ назначил наказание в виде предупреждения.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды выразившееся в несоблюдении экологических требований при эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов, а именно в сокрытии экологической информации об источниках загрязнения окружающей среды, непредоставлением статистической отчетности по форме 2-ТП(отходы) «Сведения об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления за 2019 год в Южно-Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования» и в соответствии со ст. 8.5 КоАП РФ назначил наказание в виде административного штрафа 3 000 рублей.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды выразившееся в несоблюдении экологических требований при эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов, а именно несоблюдении требований в области охраны окружающей среды при накоплении отходов производства и потребления, выраженного в не заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми бытовыми коммунальными отходами с региональным оператором и отсутствии ответственного лица, которое допущено к сбору, транспортированию, обработке, обезвреживанию, утилизации, размещению отходов I-V класса опасности, и в соответствии со ст. 8.5 КоАП РФ назначил наказание в виде административного штрафа 30 000 рублей.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды выразившееся в несоблюдении экологических требований при эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов, а именно, неисполнении обязанности по отнесению отходов производства потребления I-V классов опасности к конкретному классуопасности для подтверждения такого отнесения или составлению паспортов отходов I-IV классов опасности, и в соответствии с ч. 9 ст. 8.2 КоАП РФ назначил наказание в виде административного штрафа 40 000 рублей.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды выразившееся в несоблюдении экологических требований при эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов, а именно, в неисполнении обязанности по ведению учета в области обращения с отходами производства и потребления, и в соответствии с ч. 9 ст. 8.2 КоАП РФ назначил наказание в виде административного штрафа 40 000 рублей.

Кроме того, ранее КФХ ФИО3 привлекалась к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ выраженной в несоблюдении экологических требований при эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов, именно несоблюдении экологических и санитарно-эпидимиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, веществами разрушающими озоновый слой или иными опасными веществами, с назначением наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что КФХ ФИО3 грубо нарушаются требования экологических стандартов при эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов, наносится вред окружающей среде, нарушаются экологические права и свободы жителей д. 

<

адрес> РБ, право на благоприятную окружающую среду, загрязненную отходами жизнедеятельности мест общего пользования д. Ашит, а также земельных участков предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается многочисленными жалобами и обращениями жителей 

<

адрес> в надзорные органы по указанным выше фактам. При этом указанные выше нарушения носят системный характер, не устранятся длительное время, попытки улучшить ситуации и осуществлять деятельность в рамках закона Ответчиком не принимаются, предписания и замечания контролирующих органов остаются проигнорированными. Нарушение, которые выявлены в ходе проведенных ранее проверок, не устраняется.

Кроме того в судебном заседании были опрошены свидетели.

Так, свидетель Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суду показала, что проживает в 

<

адрес>. ФИО3 знает. С 2005г. она стала она содержать скотину. В деревне, рядом со своим домом остался участок от ее родственников, она там организовала ферму. Одна ведет свое хозяйство, пастуха у нее нет, поэтому ее скотина бродит бесхозно по улице. Своим хозяйством, она создает всем неудобства, продукты жизнедеятельности животных, все на улице, возле ее дома не пройти, болото. Навоз находится на улице, воздуха нет, пахнет. Отсутствует возможность сажать деревья, так как скотина все уничтожает, деревья, заборы. У других жителей крупный рогатый скот не имеется, есть только одна корова на другом конце деревни. Навоз ФИО3 сбрасывает за переделы своего участка.

Свидетель Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суду показал, что проживает в 

<

адрес>. ФИО3 знает. Пояснил, что является старостой в деревне, поэтому может говорит от имени всех жителей деревни. У ФИО3 каждый год происходит падеж скота, в прошлом году более 30 голов скотины, в 2010 году более 100 голов. Падеж происходит именно из-за того, что плохо организована подкормка, нет водопоя. Вся ее скотина находится на улице. Вся улица в навозе, навоз она вынесла на улицу, а также сложила его за огородом. Ее скотина безнадзорно ходит везде, заходит в кладбище, она сама их туда запускает. Трупы скотины выбрасывает в лес, после такого очередного факта ими были вызваны сотрудники полиции.

Свидетель Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суду показал, что проживает в 

<

адрес>, ФИО3, знает, она держит 34 головы крупно рогатого скота и 60 овец, у нее подсобное хозяйство. Она их не содержит - открывает ворота и скотина безнадзорно уходит. Отходы жизнедеятельности куда складывает на улице, вся улица загажена, коровы кричат всю ночь.

Свидетель Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суду показал, что проживает в 

<

адрес>. ФИО3 знает с рождения, с ней не возможно жить в этой деревне. Она разводит скотину, крупно рогатый скот – сотни, лошадей пару штук, овец – штук 300. Она проживает напротив них. У нее скотина ходит по деревне безнадзорно. На их замечания она не реагирует.

Свидетель ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суду показал, что проживает в 

<

адрес>, ФИО3 мучает их коровами, они поломали заборы. Ее овцы затоптали в кладбище могилу его отца, уронили гранитный памятник. За коровами никто не смотрит, она утром выгоняет их за ворота и они гуляют безнадзорно. Навоз не убирает, складывает за участком. Эти нарушения длятся уже 15 лет.

Указанные показания свидетелей суд признает объективными и достоверными, подтверждающих истинную картину происходящего, а равно обстоятельства дела изложенные истцом в иске, поскольку данные показания свидетелей последовательны, не противоречивы друг другу, согласуются и взаимодополняют друг друга, а также соответствуют иным письменным доказательствам имеющихся в материалах дела. 

Довод представителя ответчика о недопустимости подачи прокурором в суд настоящего искового заявления суд считает необоснованным.

Согласно Закону Российской Федерации от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства осуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Согласно требованиям ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Категория лиц, чьи интересы затрагивает настоящее исковое заявление, непостоянна и персонально изменчива, поэтому настоящее исковое заявление направлено в интересах неопределенного круга лиц, жителей д. Ашит, Краснокамского района РБ. При указанных обстоятельствах прокурор обосновано избрал способ защиты нарушенных прав неопределенного круга лиц и обратился в суд с иском о пресечении (приостановлении) неправомерной деятельности.

В силу п. 1 ст. 22 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 41, 42 Конституции РФ, каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь; каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, чего в данном случае не может обеспечить КФХ ФИО3, осуществляющая свою деятельность с грубыми нарушениями санитарных и экологических требований.

Представителем ответчика обратного суду не представлено, а также не оспаривалось. Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств вопреки доводам представителя ответчика, позволяют сделать вывод о необходимости приостановления деятельности ФИО3 по разведению и выращиванию сельскохозяйственных животных, до устранения выявленных нарушений. В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того как следует из правовой позиции Верховного суда Российской Федарации выраженной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 49, эксплуатация предприятия (сооружения) без необходимых разрешений и лицензий (с нарушением их условий), превышение лимитов на выбросы и сбросы загрязняющих веществ и микроорганизмов, нарушение требований в области обращения с отходами, несоблюдение требований промышленной безопасности являются основаниями для ограничения (приостановления, прекращения) соответствующей деятельности, что также подтверждает указанные выше выводы суда.

Необоснованным суд считает также довод представителя ответчика о том, что приостановление деятельности будет являться двойной мерой ответственности, поскольку привлечение ФИО3 к установленной административной законом административной ответственности имеет разный предмет регулирования в отличие от иска заявленного в настоящем деле в гражданском порядке, не освобождает последнюю от исполнения обязательства возложенную на нее законом, в том числе по соблюдению санитарно-эпидемиологических и экологических правил, что в соответствии с вышеуказанным Постановлением Верховного суда РФ дает суду полное право приостановить незаконную деятельность КФХ. При этом суд учитывает, что иск заявлен не о прекращении деятельности, что сделает вообще невозможным осуществлять спорную деятельность, а о приостановлении деятельности до устранения нарушений, поскольку как обоснованно расценено истцом в допущенном случае нарушения имеют устранимый характер, и могут быть устранены ФИО3 при должном отношении к своим непосредственным обязанностям.

Заявленное представителем ответчика ходатайство об отсрочке исполнения решения суда сроком на 6 месяцев суд считает не подлежащим удовлетворению, поскольку из материалов дела видно, что ФИО13 неоднократно привлекалась к административной ответственности в связи с осуществлением неправомерной деятельности, от жителей деревни поступают многочисленные жалобы, однако нарушения не устранены, носят системный характер, не устраняются длительное время, попытки улучшить ситуацию и осуществлять деятельность в рамках закона Ответчиком не предпринимаются, предписания и замечания контролирующих органов остаются проигнорированными. При этом суд отмечает, что приостановление деятельности заявлено до момента устранения ответчиком выявленных нарушений, что непосредственно напрямую зависит от действий и быстроты их выполнения самим ответчиком, что объективно оправдано, исходя из конкретной ситуации. 

Как следует из п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5

(ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" жалобы указанных лиц на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.

По смыслу указанной выше нормы права и положениям ч. 3 ст. 11 ГПК РФ аналогичные требования распространятся и для подачи исковых заявлений, в виду изложенного довод представителя ответчика о нарушении правил подведомственности спора, подлежит отклонению, поскольку иск заявлен не в связи с осуществлением указанным лицом предпринимательской и иной экономической деятельности, а в связи с невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования. В связи с чем иск подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

С учетом требований ч.1 ст. 103 ГПК РФ, устанавливающей, что издержки, понесенные в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, суд считает необходимым взыскать с ответчика в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Краснокамского района РБ - удовлетворить.

Приостановить деятельность крестьянско-фермерского хозяйства ФИО3 по разведению и содержанию сельскохозяйственных животных по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, до устранения выявленных нарушений законодательства об охране окружающей среды и природопользования.

Взыскать с Крестьянского фермерского хозяйства ФИО3 в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

Решение в окончательном виде изготовлено 07.09.2020г.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Э. Н. Александров