Дело № 2-3068/2021 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Йошкар-Ола 19 июля 2021 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

при секретаре судебного заседания Алиевой С.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, бывшему супругу, о взыскании денежных средств, просила признать проценты по кредитному договору 

<

данные изъяты> года общим долгом, взыскать с ответчика половину уплаченных ею процентов в сумме 114299 руб. 45 коп.; также просила признать страховые возмещения общим долгом, взыскать с ответчика половину суммы выплаченных ею страховых возмещений в сумме 5895 руб.; также просила взыскать с ответчика в возврат государственную пошлину. 

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что 

<

данные изъяты> между нею и ФИО2 с одной стороны и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице дополнительного офиса №8614/06 Отделения Марий Эл № 8614 с другой стороны был заключен кредитный договор 

<

данные изъяты> По условиям кредитного договора кредитор обязуется предоставить созаемщикам «Ипотечный» кредит в сумме 900000 руб. под 14,75% годовых на приобретение 

<

данные изъяты> на срок по 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> брак между ФИО1 и ФИО2 был расторгнут. Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 

<

данные изъяты> по гражданскому делу № 

<

данные изъяты> произведен раздел совместно нажитого имущества супругов Габдрахма-новой А.Н. и ФИО2, в том числе произведен раздел общего долга по кредитному договору 

<

данные изъяты>, заключенному между ФИО3, ФИО2 и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице дополнительного офиса №8614/06 Отделения Марий Эл № 8614, по ? каждому; 

<

данные изъяты> кредитный договор был погашен. 

За период с 

<

данные изъяты> Габдрах-мановой А.Н. была произведена оплата процентов по указанному кредитному договору 

<

данные изъяты> в сумме 237643 руб. 63 коп.; ФИО2 оплачено 9044 руб. 74 коп. Долг по процентам, невыплаченных ФИО2, составляет 114299 руб. 45 коп. (237643,63+9044,74, разделить на 2, минус 9044,74).

Также ФИО3 были выполнены обязательства по выплате страховых возмещений в сумме 11790 руб. в полном объеме. Долг по страховым возмещениям, невыплаченный ФИО2, составляет 5895 руб. (то есть ? от 11790), указанную сумму истец также просила взыскать с ответчика.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала полностью, пояснила аналогично изложенному в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о его месте и времени.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту– ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 

<

данные изъяты> по гражданскому делу 

<

данные изъяты> был произведен раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО1 и ФИО2, в том числе произведен раздел общего долга по кредитному договору № 

<

данные изъяты>, заключенному между Габрахма-новой А.Н., ФИО2 (созаемщики) и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице дополнительного офиса №8614/06 Отделения Марий Эл № 8614, сумма задолженности по кредитному договору признана общим долгом супругов. Решение вступило в законную силу 

<

данные изъяты>.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Исходя из указанного решения суда, долг по кредитному договору был разделен между ФИО3 и ФИО2 поровну, с Бара-нова Е.В. в пользу ФИО1 взыскана ? выплаченных ею в счет погашения долга по договору сумм за период по 

<

данные изъяты>.

Из толкования положений параграфа 2 «Кредит» главы 42 ГК РФ в сумму долга по кредитному договору входит как полученная денежная сумма, так и проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно представленным истцом документам: приходно-расходным ордерам, истории операции по договору в счет погашения обязательств по кредитному договору 

<

данные изъяты> перед банком ФИО3 и ФИО2 за период с 

<

данные изъяты> истицей было уплачено в счет погашения процентов 237643 руб. 63 коп., ответчиком– 9044 руб. 74 коп., доказательств иного ответчиком не представлено; также с 2010 года по 2020 год Габдрахма-новой А.Н. были произведены выплаты страховых премий (взносов) в общей сумме 11790 руб. согласно квитанциям в целях страхования заложенного во исполнение обязательств по кредитному договору имущества (п. 2.2 кредитного договора, полис «Домовой» № 

<

данные изъяты>). 

Согласно п. 1.1 указанного кредитного договора созаемщики несут солидарную ответственность по возврату кредита и уплате процентов.

Задолженность по кредиту отсутствует согласно справке ПАО СБЕРБАНК от 

<

данные изъяты>. 

Таким образом, обязательства перед банком по кредитному договору исполнены.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Задолженность перед банком была погашена ФИО3 не только в своей части, размер которой был определен при разделе имущества супругов, но и в части, подлежащей уплате ответчиком, вследствие чего ответчик фактически сберег собственные денежные средства за счет средств истца ФИО1

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору; если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, то должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

С учетом изложенного, ? от суммы произведенных истцом выплат по кредитному договору– то есть 120194 руб. 45 коп. подлежат взысканию с ответчика как неосновательное обогащение (237643,63+9044,74, разделить на 2, минус 9044,74 плюс ? от 11790). Расчет истца судом проверен, завышенным не является, ответчиком иного расчета не представлено.

Требования истца являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что при предъявлении иска ФИО1 была оплачена государственная пошлина в размере 3604 руб., что подтверждается чек-ордером от 14 мая 2021 года. Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере, рассчитанном согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 120194 руб. 45 коп., в возврат государственной пошлины 3604 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Смирнова

Мотивированное решение в окончательной форме 

составлено 23 июля 2021 года.