Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2020 года г. Кимовск Тульской области

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Подоляк Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Паниной Ю.А.,

с участием 

помощника Кимовского межрайонного прокурора Краснова Н.А.,

административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО1, адвоката Кимовской коллегии адвокатов ФИО2, представившей ордер от ДД.ММ.ГГГГ серии АА № и удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ №

представителя административного ответчика МО МВД России «Кимовский», согласно доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кимовского городского суда административное дело № 2а-102/2020 по административному исковому заявлению ФИО1 к МОМВД России «Кимовский» о замене административного ограничения,

установил:

ФИО1 первоначального обратился в суд с административным иском к МОМВД России «Кимовский», в котором просил отменить частично административные ограничения, установленные в соответствии с решением Плавского районного суда Тульской области от 26.07.2018, а именно в виде запрета выезда ему за пределы Тульской области. 

В обоснование административных исковых требований указал, что решением Плавского районного суда Тульской области от 26.07.2018 в отношении него установлен административный надзор на срок погашения судимости продолжительностью 10 лет, а так же следующие административные ограничения: являться в органы внутренних дел по месту его жительства или пребывания для регистрации 3 раза в месяц; запрет ему выезда за пределы Тульской области, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов до 06 часов утра следующего дня, за исключением официальной работы в ночное время по трудовому графику, утвержденному работодателем; запрет посещения мест проведения культурно-массовых мероприятий (в том числе праздничных, спортивных, зрелищных), а также посещение кафе, баров, ресторанов, культурно-развлекательных заведений, мест общественного питания, в которых производится одновременная реализация и распитие спиртных напитков, посещать дошкольные и общеобразовательные учреждения, а так же места проведения конкурсов, спортивных мероприятий, осмотра, фестивалей с участием несовершеннолетних лиц. После освобождения из мест лишения свободы он прибыл для проживания по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, но данный дом обветшал и стал непригоден для проживания, в связи с чем он был вынужден снимать жилые помещения. Дом 

<

адрес> принадлежит на праве собственности его бабушке ФИО6 Так же в ее собственности имеется жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в котором она и его брат проживают. Указывает, что он также желает проживать по данному адресу и по месту жительства родственников у него есть возможность для трудоустройства, но в связи с установленными в отношении него административными ограничениями не может покинуть территорию Тульской области. Кроме того указывает, что характеризуется положительно. 

Указанные обстоятельства послужили причиной обращения в суд.

Административный истец ФИО1, в судебном заседании уточнил свои административные исковые требования и просил по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, заменить ему административное ограничение в виде запрета выезда за пределы Тульской области, установленное Плавским районным судом Тульской области, на административное ограничение в виде запрета ему выезда за пределы Липецкой области. 

Представитель административного истца ФИО1 по ордеру ФИО2, в судебном заседании просила уточненные административные исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Пояснила, что дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, непригоден для проживания, на территории Тульской области постоянное место жительства в связи с данными обстоятельствами у административного истца отсутствует, при этом ФИО1 с 06.11.2019 зарегистрирован по адресу места жительства: 

<

адрес>.

Представитель административного ответчика – МОМВД России "Кимовский", согласно доверенности ФИО3, в судебном заседании обратилась к суду с заявлением о признании уточненного искового заявления. Пояснила, что последствия признания административного искового заявления, предусмотренные ч.3 ст.157 КАС РФ ей понятны. 

Выслушав мнение сторон, заключение помощника Кимовского межрайонного прокурора Краснова Н.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.3.6 ст.270 КАС РФ исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора и административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений могут подаваться в суд органом внутренних дел или поднадзорным лицом либо его представителем. 

Административные исковые заявления о продлении административного надзора, о дополнении ранее установленных административных ограничений, о частичной отмене административных ограничений, о досрочном прекращении административного надзора подаются в суд по месту осуществления административного надзора.

Согласно ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее – Федеральный закон №64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу п.1 ч.2 ст.3 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в ч.2.1 настоящей статьи).

Под административными ограничениями понимается временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с указанным Федеральным законом, за несоблюдение которых поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст.1, ч.3 ст.11 Федерального закона N 64-ФЗ).

В соответствии с п.2 ч.2 ст.4 Федерального закона №64-ФЗ обязательным является установление судом административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории.

Пунктом 1 ст.10 Федерального закона №64-ФЗ установлено, что поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Судом установлено и из решения Плавского районного суда Тульской области от 26.07.2018 усматривается. что приговором Елецкого районного суда Липецкой области от 22.09.2014 ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.131 УК РФ - изнасилования, то есть полого сношения с применением насилия в отношении несовершеннолетней. В отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок погашения судимости продолжительностью 10 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания до дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания. Установлены административные ограничения, в том числе запрещен выезд за пределы Тульской области (л.д.26-30). 

Из справки на физическое лицо усматривается, что административный истец, находясь под административным надзором, неоднократно, в течение одного года, привлекался к административной ответственности за нарушение административных ограничений по ст.19.24 КоАП РФ (л.д.37). 

Аналогичные данные содержатся в постановлениях: мирового судьи судебного участка №22 Кимовского судебного района Тульской области о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ от 18.06.2019; мирового судьи судебного участка №81 Кимовского судебного района Тульской области о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ от 17.10.2019; мирового судьи судебного участка №22 Кимовского судебного района Тульской области о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ от 30.12.2019 (л.д.38-50), характеристике поднадзорного лица от 22.01.2020, данной старшим УУП МОМВД России «Кимовский». Вместе с тем из данной характеристики и характеристики от 25.12.2019, данной УУП МОМВД России «Кимовский», усматривается, что жалоб со стороны соседей на ФИО1 не поступало, не трудоустроен, спиртными напитками не злоупотребляет (л.д.65). 

Ввиду неоднократного совершения ФИО1 в течение одного года административных правонарушений, его склонности к совершению нарушений, решением Кимовского городского суда Тульской области от 02.09.2019 ранее установленные административные ограничения дополнены, увеличено количество явок до 4-х раз в месяц в органы внутренних дел (л.д.51-57). 

Из решения Кимовского городского суда Тульской области от 30.10.2019 усматривается, что 30.08.2019 ФИО1 обращался в МОМВД России «Кимовский» с заявлением о выдаче маршрутного листа для выезда в целях трудоустройства в Липецкую область по приглашению главы КФХ ФИО8 сроком на 30 дней. Ответом МОМВД России «Кимовский» от 10.09.2019 ему отказано в выдаче маршрутного листа для выезда за пределы Тульской области и разъяснено право обратиться в Кимовский городской суд Тульской области с ходатайством об изменении установленного перечня ограничений (л.д.59-64).

Аналогичные разъяснения о праве административного истца обратиться в Кимовский городской суд Тульской области с административным исковым заявлением о частичной отмене административных ограничений содержатся в ответах МОМВД России «Кимовский», направленных в адрес ФИО1 от 24.12.2019 и от 24.01.2020 (л.д.14, д.л.66).

Из рапорта старшего УУП МОМВД России «Кимовский» от 25.12.2019 усматривается, что визуальным осмотром установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, является ветхим и непригодным для проживания (л.д.16).

Из адресной справки ОВМ МОМВД России «Кимовский» от 21.01.2020 усматривается, что с 06.11.2019 ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (л.д.34).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (ч.8 ст.272. ч.3 ст.273КАС РФ). 

Часть 1 ст.4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В случае запрещения лицу пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо местом пребывания, в определенное время суток необходимо учитывать, что иным помещением, являющимся местом жительства либо местом пребывания лица, может являться помещение, не отвечающее требованиям, предъявляемым законодательством к жилым, избранное данным лицом для постоянного проживания, пригодное для использования в указанных целях и (или) по адресу которого лицо подлежит постановке на учет в органах внутренних дел (п.п. 2,3 ч.1 ст.11, п.2 ч.1 ст.12 Федерального закона №64-ФЗ).

В связи с этим суд не вправе запретить лицу пребывать в определенное время суток вне помещения, не отвечающего указанным требованиям. При этом суд вправе назначить иные административные ограничения для достижения целей административного надзора, например, запретить выезд за установленные судом пределы территории.

В случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Согласно пп.7.16 п.7 Порядка осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, утвержденного приказом МВД РФ от 08.07.2011 №818 «О порядке осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Порядок) сотрудники подразделения по надзору или иные должностные лица при осуществлении административного надзора направляют по решению начальника территориального органа дело административного надзора в территориальный орган по новому месту жительства (пребывания или фактического нахождения) поднадзорного лица, оформляют ему маршрутный лист.

Таким образом, суд принимает во внимание тот факт, что жилой дом по месту регистрации ФИО1, имевшему место при вынесении решения Плавского районного суда Тульской области от 26.07.2018, расположенный по адресу: 

<

адрес>, непригоден для проживания. В связи с указанными обстоятельствами административный истец вынужден нанимать жилое помещение и менять место своего жительства, что способствует совершению им административных правонарушений, установленных ст.19.24 КоАП РФ. При этом с 06.11.2019 административный истец зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, однако лишен возможности проживать по адресу регистрации, так как в отношении него установлено административное ограничение в виде запрета ему выезда за пределы Тульской области. 

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что для достижения целей административного надзора в отношении административного истца необходимо установить административное ограничение в виде запрета ему выезжать за пределы Липецкой области в соответствии с его местом регистрации по месту жительства.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает, что требование административного истца о замене установленного в отношении него административного ограничения в виде запрета ему выезда за пределы Тульской области на запрет выезда ему за пределы Липецкой области подлежит удовлетворению. 

Данное решение является основанием для направления МОМВД России «Кимовский» дела административного надзора в отношении ФИО1 в территориальный орган г.Ельца Липецкой области по новому месту жительства поднадзорного лица и оформления ему маршрутного листа в порядке, установленном пп.7.16 п.7 Порядка.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к МОМВД России «Кимовский» о замене административного ограничения – удовлетворить. 

Административное ограничение, установленное решением Плавского районного суда Тульской области от 26.07.2018 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, в виде запрета ему выезда за пределы Тульской области отменить.

Дополнить ранее установленные решением Плавского районного суда Тульской области от 26.07.2018 и решением Кимовского городского суда Тульской области от 02.09.2019 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, административные ограничения, установить административное ограничение в виде запрета ему выезда за пределы Липецкой области. 

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Кимовский городской суд Тульской области в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Мотивированное решение изготовлено 27.01.2020.

Председательствующий