Дело №2-1340/2019 ......

......

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«04» декабря 2019 года г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Глебовского Я.А.,

при секретаре Григорьевой К.В.

с участием истца ФИО1 в лице представителя ФИО2 по доверенности,

ответчика МКУ г. Владимира «Благоустройство» ФИО3 по доверенности,

третьего лица – ООО «Жилищник» ФИО4 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к МКУ г. Владимира «Благоустройство» о взыскании ущерба,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обосновании указано, что 20.08.2017г. по адресу: 

<

...> за домом 77 на припаркованный автомобиль «......, принадлежащей ей на праве собственности, упали ветки дерева (березы), в результате падения веток дерева автомобилю причинены механические повреждения, ущерб составил без учета износа 49000 руб., утрата товарной стоимости 12500 руб.

Полагает, что ущерб причинен в результате ненадлежащего содержания зеленых насаждений в границах г. Владимира МКУ г. Владимира «Благоустройство».

Просит взыскать с МКУ г. Владимира «Благоустройство» в возмещение ущерба в размере 61500 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца, исковые требования поддерживает.

Ответчик - МКУ г. Владимира «Благоустройство» в лице представителя в судебном заседании свою обязанность по содержанию зеленых насаждений в границах города Владимира, не оспаривает. Указывает, что факт падения дерева, находящегося на земельном участке, принадлежащим ответчику, не доказан.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика - ООО «Жилищник» в лице представителя, указывает, что в границах земельного участка, отведенного под содержание многоквартирного дома №77 по ул. Горького г. Владимира, аварийные деревья отсутствовали, место причинения ущерба не находится в границах данного земельного участка.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика - администрация г. Владимира, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, в письменном отзыве указывает, что согласно п.2.3.7 Устава МКУ г. Владимира «Благоустройство» полномочия по содержанию зеленых насаждений на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности в границах города Владимира, возложено на учреждение.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пп.25 п.1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа;

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 17 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» п.4 ч.1 ст.9 Устава г. Владимира в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления обладают полномочиями по созданию муниципальных предприятий и учреждений.

В соответствии с абзацем первым п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В судебном заседании установлено, что 20.08.2017г. по адресу: 

<

...> за домом 77 на припаркованный автомобиль ......, принадлежащей ФИО1 на праве собственности, упали ветки дерева (березы), в результате падения веток дерева автомобилю причинены механические повреждения, которые обнаружены ею 24.08.2017, ущерб составил без учета износа 49000 руб., утрата товарной стоимости 12500 руб., что следует из отчета об оценки ....... от 01.03.2018.

Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом, объяснениями истца в материалах КУСП, фотоматериалом, рапортом сотрудника полиции.

Судом установлено, что упавшие ветки от дерева (березы), которое находилось на земельном участке с кадастровым номером 33:22:024015:30 под содержание сквера переданном в постоянное бессрочное пользование МКУ г. Владимира «Благоустройство», что следует из выписки из ЕГРН от 19.08.2019, публичной кадастровой карты.

Согласно п.6.4. Правил создания, содержания, охраны и учета зеленых насаждений на территории города Владимира" утв. Решением Совета народных депутатов города Владимира от 17.03.2009 N 60 охрана и содержание зеленых насаждений на территориях, не закрепленных за конкретными лицами, организует и (или) выполняет УЖКХ.

В соответствии с п. 17.1. и п.17.2 Правил обеспечения чистоты, порядка и благоустройства на территории муниципального образования город Владимир, утв. Решением Совета народных депутатов города Владимира от 27.07.2017 N 104 охрана и содержание зеленых насаждений возлагаются: 

На территориях общего пользования: скверов, бульваров, пешеходных аллей, за исключением зеленых насаждений на придомовых территориях, - на управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Владимира, муниципальные предприятия и учреждения, а также на пользователей и арендаторов озелененных территорий.

Охрану и содержание зеленых насаждений на территориях, не закрепленных за конкретными лицами, организует и (или) выполняет управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Владимира. 

Лица, указанные в пункте 17.1, а также землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков в сфере выполнения обязательств по охране и содержанию расположенных на них зеленых насаждений обязаны: проводить омолаживающую обрезку деревьев, а формовочную и санитарную обрезку древесно-кустарниковой растительности - по согласованию с управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации города Владимира; проводить санитарную уборку территории, удаление поломанных деревьев и кустарников.

В целях реализации полномочий администрацией города в лице Управления ЖКХ создано МКУ г. Владимира «Благоустройство» п.2.3.7 Устава, которого на учреждение возложена обязанность по содержанию зеленых насаждений (подстрижка кустарников, кронирование деревьев, снос сухостоев), что не оспаривалось представителем учреждения в судебном заседании.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ущерб у истца возник в результате ненадлежащего содержания зеленых насаждений в границах г. Владимира в обозначенном выше месте нахождения деревьев на территории сквера в районе д.77 по ул.Горького г. Владимира.

Доказательства невозможности обнаружения данного аварийного дерева (березы) и своевременного его сноса в целях исключения причинения вреда ответчиком не представлено, при том, что осмотр деревьев в указанном месте не проводился.

Оценив совокупность доказательств по делу, суд приходит к выводу, что указанное причинение материального ущерба истцу произошло в результате ненадлежащего содержания деревьев в границах г. Владимира ответчиком, имеется причинно-следственная связь между причинением ущерба и нарушением обязанностей по содержанию зеленых насаждений в надлежащем и безопасном состоянии по вине ответчика.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика МКУ г. Владимира «Благоустройство» в возмещение ущерба 49000 руб. без учета износа и 12500 руб. в возмещение утраты товарной стоимости автомобиля на основании ст.15 ГК РФ предусматривающей принцип полного возмещения убытков.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит в возврат государственная пошлина в сумме 2045 руб. 82 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с МКУ г. Владимира «Благоустройство» в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 61500 руб., в возврат государственной пошлины 2045 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.

Председательствующий ...... Я.А. Глебовский

......

......

......