Дело № 12-117/19 

Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Волжск 06 августа 2019 года

Судья Волжского городского суда Республики Марий Эл Емельянова Е.Б., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности директора ООО «Домострой» ФИО1, 

его защитника, допущенного к участию в деле Ф.Е.Ю.,

рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Домострой» ФИО1, на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл № от 21 июня 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл ФИО2 № от 21 июня 2019 года, должностное лицо – директор ООО «Домострой» ФИО1 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 подана жалоба, в которой он просит изменить административный штраф на предупреждение. 

При рассмотрении жалобы ФИО1, его защитник Ф.Е.Ю. заявленные требования поддержали, суду пояснили соответствующее изложенному в жалобе. Дополнили, что в период возбуждения административного дела работники были направлены на прохождение медицинского осмотра. В настоящее время имеется подтверждение надлежащего состояния их здоровья, отсутствия каких-либо противопоказаний для выполненных работниками работ. Просили обратить внимание, что от указанных работников каких-либо жалоб не было. Никаких вредных последствий не наступило. 

Представитель Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл, привлеченный к участию в деле Н.С.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Выслушав ФИО1, его защитника Ф.Е.Ю., исследовав материал административного производства в отношении директора ООО «Домострой» ФИО1, материалы данного дела, доводы жалобы в полном объеме, прихожу к следующему.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

В соответствии с требованиями 76 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с положениями части второй статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. В соответствии с требованиями указанной нормы закона работодатель обязан, в том числе обеспечить в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организацию проведения за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров; обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров.

Согласно статье 213 Трудового кодекса Российской Федерации, предварительные и периодические медицинские осмотры при поступлении на работу обязаны проходить, в том числе: люди, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда; лица, занятые на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, при наличии которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры; лица, занятые на конкретных видах работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры.

Частью третьей статьи 5.27.1 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

На основании распоряжения Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл от 11 апреля 2019 года № в отношении ООО «Домострой» главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл И.И.Е. и главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл ФИО2 в период с 19 апреля 2019 года по 23 мая 2019 года проведена внеплановая, документарная проверки соблюдения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

По результатам данной проверки в отношении должностного лица –директора ООО «Домострой» ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения проверки с 19.04.2019 г. по 22.05.2019 года ООО «Домострой» установлено нарушение норм действующего трудового законодательства, а именно: согласно наряду – допуску на выполнение работ повышенной опасности от 16 февраля 2019 года № и № по работе по очистке крыш от снега и льда на жилых домах по адресам: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>Б, 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес> были допущены: 16 февраля 2019 года работники ООО «Домострой»: плотники-кровельщики Б.А.Г., П.Д.В., подсобный работник Ж.Д.Э., маляр А.А.А., пильщик П.А.А., маляр И.Л.Г., маляр К.М.Г., подсобные работники А.А.В., К.А.А., слесарь-сантехник П.А.Г., электромонтер Х.В.Н., слесари-сантехники С.А.В., Т.С.М., С.С.А., газосварщик К.А.В., электрогазосварщик С.А.А., и согласно наряду – допуску на выполнение работ повышенной опасности № от 17.02.2019 года слесари-сантехники М.Е.Н., З.А.М., Ш.Д.Ю., С.С.А., К.А.Г., Г.Г.А. без обязательных медицинских осмотров для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы. 

В связи с чем, 19 июня 2019 года Главным государственным инспектором труда в РМЭ ФИО2 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ в отношении руководителя ООО «Домострой», а 21 июня 2019 года вынесено постановление №, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Руководители и иные должностные лица организации, виновные в нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, несут ответственность в случае и порядке, которые установлены федеральными законами.

Выявленные нарушения свидетельствуют о совершении должностным лицом – директором общества административного правонарушения, предусмотренного ч. 3. ст.5.27.1 КоАП РФ.

Факт совершенного правонарушения не отрицалось ФИО1, подтверждается актом о результатах проверки от 22.05.2019 г. № предписанием от 22.05.2019 г., протоколом об административном правонарушении от 19 июня 2019 года. 

Наказание должностному лицу ФИО1 назначено в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 3 ст.5.27.1 КоАП РФ. Такого наказания как предупреждение данная статья не имеет. 

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

ФИО1 в ходе рассмотрения жалобы представлен заключительный Акт от 15 июля 2019 года по результатам проведенного периодического медицинского осмотра работников ООО «Домострой», все работники, участвующие в проведении работ здоровы, допущены к проведенным ими видам работ.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из норм КоАП РФ.

При решении вопроса о возможности признания малозначительным совершенного ФИО1 административного правонарушения принимается во внимание характер совершенного правонарушения, принятие мер по устранению допущенных нарушений.

Пренебрежительного отношения к публичным правовым обязанностям, исходя из обстоятельств дела, в действиях должностного лица не усматривается. Доказательства наличия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, в рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного наказания, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, все обстоятельства по делу, оценив характер и степень общественной опасности правонарушения, допущенного должностным лицом, учитывая то, что было обнаружено не по инициативе работников, допущенных к работам, что все работники при приеме проходили медицинский осмотр, не выявлено каких-либо ограничений в возможности допуска работников к производству данных работ при проведении медицинского осмотра в июле 2015 года, нарушение не повлекло вредных последствий и существенного нарушения охраняемых общественных отношений в области трудового законодательства, полагаю возможным признать административное правонарушение малозначительным, и освободить ФИО1 от административной ответственности.

Учитывая изложенное, вынесенные в отношении ФИО1 постановление подлежат отмене, производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 2.9, ч. 1 п. 3 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл № от 21 июня 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации в отношении директора ООО «Домострой» ФИО1 об административных правонарушениях, отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора ООО «Домострой» ФИО1 в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, и освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья: Е.Б.Емельянова