Дело № 2-438/2024

УИД № 42RS0016-01-2025-000017-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Мартыновой Н.В., при секретаре судебного заседания Звягинцевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 10.03.2025 гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Цифрал-Сервис» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Цифрал-Сервис» о защите прав потребителей и просит обязать ответчика произвести техническое обслуживание домофона в своей квартире, подключив его, обязать произвести перерасчет платы за обслуживание домофона за период с ДД.ММ.ГГГГ по день подключения домофона, компенсировать причиненный моральный вред, который она оценивает в № руб. и штраф. Требования мотивированы тем, что она является собственником 

<

адрес>. В подъезде установлена система ограничения доступа – домофон, техническое обслуживание и ремонт которого осуществляется ответчиком, однако ДД.ММ.ГГГГ диспетчер ответчика отказался принимать заявку на ремонт домофона, пояснив, что домофон отключен в виду задолженности. Истец полагает, что отключением домофона нарушены её права в части неоказания услуг по обслуживанию домофона. Отключив домофон, ответчик приостановил действие договора об оказании услуг, но при этом не приостановил начисление ежемесячной платы за обслуживание, что причиняет ей нравственные страдания.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассматривать дело в её отсутствии. В соответствии со ст. 167 ч.3 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ против исковых требований возражала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражения ответчика, приобщенных к материалам дела.

Выслушав позицию ответчика, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему:

Истец ФИО1 является собственником 

<

адрес>, расположенной в многоквартирном жилом 

<

адрес>, что подтверждается представленным свидетельством о праве собственности на недвижимость в жилищной сфере.

Согласно протокола общего собрания жильцов подъезда № 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение об установке в подъезде комплекта оборудования, входящего в аудиодомофонную систему ограничения и контроля доступа в подъезд с приобретением системы в ООО «Цифрал-Новокузнецк» и постановкой на техническое обслуживание в ООО «Цифрал-Сервис Новокузнецк». Согласно реестра жильцов, протокол также подписан истцом ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между жильцами подъезда № 

<

адрес> в лице поверенного ФИО4 и ООО «Цифрал-Сервис Новокузнецк» заключен договор №, в соответствии с которым ООО «Цифрал-Сервис Новокузнецк» принимает на себя обязанность по оказанию услуг по подключению, техническому обслуживанию и ремонту системы ограничения доступа в подъезд № 

<

адрес> (п. 1.1), а жильцы подъезда обязаны оплачивать услуги в порядке и сроки установленные договором (п. 1.2).

Пунктом 4.3.1 Договора установлено, что исполнитель имеет право в случае неисполнения заказчиком обязанности по своевременной оплате не исполнять заявки на ремонт и восстановление работоспособности МД в квартире, не исполнившей обязанности по оплате. Исполнитель вправе приступить к исполнению заявки только после погашения заказчиком задолженности в полном размере.

Таким образом, суд считает установленным, что система домофона установлена на основании частной инициативы группы жильцов по прямому договору с ООО «Цифрал-Сервис». В рамках указанного договора услуги по техническому обслуживанию оказываются на основе встречного предоставления, при условии оплаты пользователями такой системы услуг. При таких обстоятельствах оказание услуг по обслуживанию системы домофона регулируется правилами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

В соответствии с положениями ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Положениями ст. 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из письменных возражений ответчика предоставление услуги приостановлено в связи с наличием задолженности, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет в сумме № коп.

Истице судом было предложено представить доказательства отсутствия долга, однако, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, такие доказательства истцом ФИО1 суду представлены не были, в свою очередь, отсутствие оплаты задолженности за предоставленные услуги подтверждено выпиской по лицевому счету ФИО1, а также квитанциями ООО «Комфорт», в которые включена информация о ежемесячных начислениях и наличии долга потребителя перед ООО «Цифрал-Сервис».

Таким образом, исходя из условий договора, а также требований действующего законодательства ООО «Цифрал-Сервис» вправе был приостановить предоставление услуги по обслуживанию домофонного оборудования в отношении ФИО1 при наличии задолженности.

Не нашел своего подтверждения и довод ФИО1 о начислении платы с даты приостановки оказания услуги. Как следует из представленных квитанций за период с ДД.ММ.ГГГГ в них указана только одна сумма № коп., которая является задолженностью истца по оплате услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ООО «Цифрал-Сервис» отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 (паспорт №) в иске к ООО «Цифрал-Сервис» (ИНН

<

***>) о защите прав отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форм е через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24.03.2025.

Председательствующий: Н.В.Мартынова