Уг. дело № 1-85-2018 

ОВД Тайга №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тайга 08 октября 2018 года

Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Тимофеев Ф.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Тайги Ворошиловой Г.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Стрикунова А.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Федотовой Л.Н., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого: 

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Тайгинского городского судебного района 

<

адрес> по ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 69 ч. 2 УК РФ к исправительным работам сроком в 10 месяцев, с удержанием 5 % заработной платы в доход государства, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 месяцев; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 00 мин. находясь по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, на почве неприязненных отношений, возникших в результате конфликта, умышленно, с целью причинения физической боли и 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 кулаком нанес ему не менее двух ударов в область 

<

данные изъяты> и не менее 5 ударов по 

<

данные изъяты>. После чего, ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинения физической боли и 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, взял молоток и, применяя его в качестве оружия, нанес Потерпевший №1 не менее пяти ударов в 

<

данные изъяты>. Затем, ФИО1, продолжая осуществлять свои преступные намерения, направленные на причинение физической боли и 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 взял деревянный брус, и, используя его в качестве оружия, нанес Потерпевший №1 не менее шести ударов в 

<

данные изъяты>, два удара 

<

данные изъяты>, и один удар ногой по 

<

данные изъяты>. Таким образом, ФИО1 причинил Потерпевший №1, согласно заключения эксперта 

<

данные изъяты>

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании установлено, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и поддерживает его, ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. 

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство. 

Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражал.

Потерпевший Потерпевший №1 будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, телефонограммой просил рассмотреть дело в его отсутствие, сообщил, что он не возражает, если дело будет рассмотрено в особом порядке.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, защитника, потерпевшего, удовлетворил ходатайство подсудимого.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 отрицательно характеризуется участковым уполномоченным полиции, не работает, разведен, 

<

данные изъяты>, привлекался к административной ответственности. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном преступлении, 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ для подсудимого ФИО1, суд не усматривает. 

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ назначенный подсудимому срок или размер наказания при рассмотрении дела в особом порядке не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая вышеизложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств у подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, что будет способствовать его исправлению и перевоспитанию, основания для назначения более мягкого наказания отсутствуют. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личности виновного, в том числе наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств у подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, и что к нему может быть применено условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ, с возложением на осужденного определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться на регистрацию в указанный орган, во время, установленное данным органом.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым ФИО1, степени его общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Оснований для применения ст. ст. 53.1, 64, 76.2 УК РФ суд не усматривает. 

Учитывая, что ФИО1 совершил в течение испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № Тайгинского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ умышленное преступление средней тяжести, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, то, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает, возможным в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение ФИО1 по предыдущему приговору мирового судьи судебного участка № Тайгинского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что ФИО1 наказание в виде лишения свободы назначается условно суд считает необходимым меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 оставить прежней в виде обязательства о явке, до вступления приговора суда в законную силу, после вступления в законную силу отменить. 

Оснований для избрания ФИО1 меры пресечения суд не находит.

Вещественные доказательства по делу: молоток, деревянный брус, хранящиеся при уголовном деле, необходимо уничтожить. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ от возмещения процессуальных издержек подсудимый подлежит освобождению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ. 

Назначить ФИО1 наказание за преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться на регистрацию в указанный орган, во время, установленное данным органом. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить. 

Приговор в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Тайгинского городского судебного района 

<

адрес>, которым он осужден по ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 69 ч. 2 УК РФ к исправительным работам сроком в 10 месяцев, с удержанием 5 % заработной платы в доход государства, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 месяцев, исполнять самостоятельно от данного приговора.

Вещественные доказательства по делу: молоток, деревянный брус, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

От возмещения процессуальных издержек ФИО1 освободить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Тайгинский городской суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Ф.В. Тимофеев 

Подлинник находится в деле № 1-85/2018

в Тайгинском городском суде