у.д. № 1-1243/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Абакан 19 ноября 2019 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе: 

председательствующего судьи Глазуновой М.С.,

при секретаре Деменевой М.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Абакана Санчай М.М.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Сусина В.Н.,

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Хакасия, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, работающего по найму, зарегистрированного и проживающего адресу: 

<

адрес>, судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ Черногорским городским судом Республики Хакасия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, этим же приговором от назначенного наказания освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 00 минут до 09 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя с преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись открытым окном, незаконно проник в 

<

адрес> Республики Хакасия, расположенную на первом этаже указанного дома, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что жильцы квартиры спят, взяв руками, тайно похитил, находящиеся на комоде в спальне указанной квартиры кольцо из золота с камнем фианит, размером 17,5, весом 5 грамм, стоимостью 6000 рублей, кольцо из золота, размером 17,5, весом 6 грамм, стоимостью 8000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, а так же из женской сумки, находящейся в шкафу, кошелек с визитными карточками, материальной ценности не представляющие, и денежными средствами в сумме 1730 рублей, принадлежащие Потерпевший №2

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым, Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 14 000 рублей, Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 1 730 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 указал, что предъявленное обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением и вину в совершении инкриминируемого ему деяния признает в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимого, суд находит, что событие преступления, а также вина ФИО1 в его совершении при описанных выше обстоятельствах установлена и подтверждается, помимо собственных показаний подсудимого, показаниями потерпевших, свидетеля, протоколами следственных действий, заключением судебной экспертизы и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в порядке, предусмотренном ст. 276 УПК РФ, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия.

Так при допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток, проходя мимо 

<

адрес> он заметил, что окно одной их квартир, расположенных на первом этаже, посредине дома, открыто настежь, но прошел мимо. Затем около здания 

<

адрес> 

<

адрес> он увидел самодельную деревянную лестницу рядом с мусорным баком и вспомнил, что видел открытое окно, и у него возникла мысль взять данную лестницу и при помощи нее проникнуть в квартиру. Он взял лестницу, подошел к окну, подставил лестницу, залез на подоконник и проник в комнату квартиры. В комнате было темно, с правой стороны от окна стоял компьютерный стол, а слева комод. На компьютерном столе лежали бумаги в файле, которые он взял, а с комода взял два кольца и положил к себе в карман. После он прошел дальше, на диване нашел дамский рюкзак, засунул в него руку и нащупал там кошелек, который также забрал, а затем выпрыгнул в окно. Лестницу убирать не стал. По дороге он увидел, что в файле, который он взял на компьютерном столе, оказались документы, и выкинул их в мусорный бак возле здания Центр занятости населения 

<

адрес>. Дальше он посмотрел содержимое кошелька, в нем оказалось 1450 рублей, две купюры по 500 рублей, четыре купюры по 100 рублей и одна купюра 50 рублей, также была карта «

<

адрес>» и еще какие-то карточки. Деньги он забрал себе, а кошелек и карточки выбросил в кусты. После он достал из кармана кольца, которые взял с комода, одно было с узором похожим на лист, а второе с узором в виде двух линий, пересекающимися между собой. Кольца он выкинул на дорогу, подумав, что они не золотые. Денежные средства потратил на свои нужды. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 117-119).

При допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого ФИО1 пояснил, что вину по предъявленному обвинению признает, ДД.ММ.ГГГГ он совершил хищение чужого имущества из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а именно похитил два золотых кольца, денежные средства в размере 1730 рублей. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (л.д.130-132).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе допроса в качестве обвиняемого ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 40 минут проходя мимо 

<

адрес> он обратил внимание, что на первом этаже открыто окно. Он прошел дальше. Затем он увидел деревянную лестницу, вспомнил про открытое окно в квартиру на первом этаже, и у него возник умысле при помощи данной лестницы проникнуть в квартиру и что-нибудь оттуда похитить. Он взял лестницу, подставил ее к открытому окну и проник в комнату квартиры, где было темно, никого не было, дальше комнаты он не проходил. В комнате справа стоял компьютерный стол, слева от окна стоял комод. На полке он увидел папку с бумагами, и решил, что там могут быть денежные средства, поэтому взял ее. Затем на полке комода он взял два кольца и положил их в карман шорт. Так же он увидел сумочку, в виде рюкзака, которая была расстегнута, из нее он похитил кошелек. После он выпрыгнул в окно и убежал, лестницу за собой не убирал. По дороге он открыл папку с бумагами и обнаружил там документы, паспорт, страховой полис, на чье имя не смотрел, денег в папке не было, поэтому он выкинул их в мусорный бак. Далее он посмотрел, что в кошельке находились денежные средства в сумме 1730 рублей и различные карточки. Деньги он забрал себе, а кошелек с карточками выбросил. Затем он достал из кармана похищенные кольца, одно было с узором похожим на лист, а второе виде двух линий. Так как он ранее не видел ювелирные изделия, то решил, что они не золотые и выбросил их. Деньги он потратил на собственные нужды. Так же дополнил, что сумочку он достал из шкафа, а затем из нее достал кошелек, а сумку бросил на стул, стоящий в комнате (л.д.137-142).

Данные показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, где указал на окно расположенное на первом этаже 

<

адрес>, пояснив, что через него он проник в 

<

адрес> похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 Потерпевший №2 Во время следственного действия ФИО1 пояснил, что во время совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, сумку он достал из шкафа, и, достав из нее кошелек, который похитил, бросил ее на стул расположенный в комнате (л.д.120-124).

После оглашения вышеуказанных протоколов допроса, проверки показаний на месте, подсудимый ФИО1 полностью подтвердили достоверность сведений, содержащихся них, при этом пояснил, что с объемом похищенного он согласен, исковые требования потерпевших признает в полном объеме, готов возместить ущерб.

Оглашенные показания подсудимого ФИО1 суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуальных и конституционных норм, в строгом соответствии с требованиями п. 2 ч. 4 ст. 46, п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, с участием защитника, с разъяснением положения ст. 51 Конституции РФ. Перед началом допроса подсудимому разъяснялось, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них. Правильность составления протоколов и изложения в них показаний подсудимым собственноручно удостоверена им самим, а также защитником. Оценивая с точки зрения допустимости и достоверности вышеприведенные показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, суд признает их соответствующими действительности в той части, в которой они соответствуют другим исследованным по делу доказательствам и подтверждены ими. 

Из содержания протокола проверки показаний на месте следует, что данное следственное действие проведено следователем, в производстве которого находилось уголовное дело, с участием ФИО1, его защитника, протокол отвечает требованиям ст.ст. 166, 194 УПК РФ. Перед началом проверки показаний на месте ФИО1 непосредственно и в присутствии защитника были разъяснены ст. 51 Конституции РФ, право отказаться от дачи показаний, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и при их последующем отказе от этих показаний. По окончанию следственного действия протокол был предъявлен всем лицам, участвующим в проведении проверки показаний на месте, при этом от участвующих лиц каких-либо замечаний, дополнений и уточнений не принесено.

Также, признательные показания ФИО1 о совершении им преступления подтверждаются показаниями потерпевших, свидетеля, оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ. 

Так согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, она проживает по адресу 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов она легла спать, в гостиной комнате. Ее внучка ФИО6 легла раньше нее в своей спальне, окна которой выходят во двор их дома. Перед тем как лечь спать, она открыла настежь окно в спальне, в которой никто не спит, так как было жарко, окно решеткой не оборудовано. Ночью она никаких посторонних звуков не слышала. Проснувшись около 09 часов, внучка попросила перед уходом на работу сделать копии ее документов, которые лежали в пластиковой папке на полке компьютерного стола, стоящего в спальне, где было открыто окно. Поискав папку, они ее не обнаружили, и внучка ушла на работу, а она стала вспоминать, куда положили папку. Пройдясь по комнате, она обнаружила, что с комода пропали ее два золотых кольца, а именно золотое кольцо состоящие из белого и желтого золота, с камнем фианит расположенного по длине желтого золота, размером 17,5, стоимостью 6 000 рублей, весом около 5 гр., второе кольцо из золота размером 17,5 с тремя фигурами весом около 6 гр. стоимостью 8 000 рублей. Далее она выглянула в окно и увидела своего сына Свидетель №1, который гулял с собакой, она ему сказала, что пропали документы. Сын сказал, что у окна стоит поддон как лестница, также на подоконнике она увидела след обуви. После сын прошелся вокруг дома и в мусорном баке нашел папку с документами. Затем они вызвали сотрудников полиции. Ущерб от хищения составил 14 000 рублей, который для нее является значительный, так как она пенсионер, пенсия составляет 9 500 рублей (л.д.49-50).

Из показаний потерпевшей Потерпевший №2 следует, что она в летний период времени проживает у бабушки Потерпевший №1 по адресу 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около полуночи она легла спать в своей комнате, бабушка еще не спала. Квартира состоит из трех комнат, кухни, коридора. Ночью она не просыпалась, посторонних шумов не слышала. Когда она проснулась, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов то, ничего подозрительного не обнаружила, кроме того, что ее дамская сумка лежала на стуле, хотя ранее находилась в шкафу. Она попросила бабушку сделать копии ее документов, которые находились в полимерной папке зеленого цвета, и лежали на верхней полке компьютерного стола в спальне, где никто не спит. Однако документов они не нашли. В 09 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ она ушла на работу. По дороге она зашла в магазин и обнаружила, что в ее сумке отсутствует кошелек, в котором находились деньги в сумме 1730 рублей, 3 купюры номиналом 500 рублей, 2 купюры номиналом 100 рублей и 1 купюра номиналом 50 рублей и около 30 рублей металлическими монетами, банковская карта «Сбербанк России» на счету которой денежных средств не было, дисконтные и визитные карты в количестве около 5-6 штук. Кошелек в виде портмоне розового цвета, состоящий из кожзаменителя, материальной ценности, как и банковская карта, дисконтные карты не представляют. Она позвонила бабушке и попросила посмотреть в комнате ее кошелек, на что бабушка сообщила, что кошелька в комнате нет. Через некоторое время она позвонила бабушке, и та сказала, что к ним в ночное время кто-то проник и похитил принадлежащую ей папку с документами, кошелек с деньгами, а также с верхней полки шкафа, находящегося в той же комнате, пропало два золотых кольца, принадлежащие Потерпевший №1 Деньги, которые находились в ее портмоне, были лично ей заработанные, поскольку она, находясь на каникулах, подрабатывает и имеет свой заработок. После папку с документами нашел ее отец в мусорном баке. По поводу документов претензий не имеет, так же ей следователем был возращен кошелек, тем самым ей причинен ущерб на сумму 1730 рублей (л.д. 63-66, 78-80).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что у него имеется дочь Потерпевший №2, которая в летний период времени проживает у бабушки Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, квартира расположена на первом этаже. Сами они проживают по адресу 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 40 минут, он гуляя с собакой, когда его окликнула Потерпевший №1 и сообщила, что у нее из комнаты пропали документы. В это время створка окна в комнату была настежь открыта. Потерпевший №1 пояснила, что на ночь оставила окно открытым настежь. Затем он увидел под окном деревянный поддон, также Потерпевший №1 сказала, что на подоконнике есть след обуви. Он решил пройтись рядом с домом и поискать какие-либо следы, так как понял, что в квартиру через открытое окно кто-то проник в ночное время. Рядом с домой имеется здание Центра занятости населения 

<

адрес>, где около входа располагается большой металлический контейнер для мусора. Он решил заглянуть в него и увидел там документы дочери. Взяв все документы: паспорт, страховой медицинский полис и аттестат на имя Потерпевший №2, он вернулся к Потерпевший №1, которая сообщила, что также у нее пропали два ее золотых кольца, кошелек с деньгами дочери. После чего он позвонил в полицию (л.д.78-80). 

Оценивая показаний потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетеля Свидетель №1, суд признает их достоверными доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются друг с другом, а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Помимо вышеприведенных показаний, совершение ФИО1 преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах подтверждается письменными материалами дела, оглашенными в порядке ст. 285 УПК РФ в ходе судебного следствия.

Так, согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 05 минут в УМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение от Свидетель №1, что по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, похищены золото и деньги (л.д. 22).

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 02 часов до 09 часов ДД.ММ.ГГГГ, проникнув через окно в ее квартиру по адресу 

<

адрес>, похитило два золотых кольца, стоимостью 14 000 рублей, кошелек с деньгами принадлежащих Потерпевший №2 (л.д.23).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что осмотрена 

<

адрес>, в ходе осмотра изъяты, в том числе следы рук на 7 дактилопленки и на 5 отрезков липкой ленты, а также на газоне во дворе 

<

адрес> по у 

<

адрес> обнаружен и изъят кошелек, в котором имеются карточки (л.д.24-34).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен кошелек, изъятый в ходе осмотра места происшествия, с имеющимися в нем карточками (л.д.81-84), который приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (л.д.85) и возвращен потерпевшей Потерпевший №2 (л.д.86, 87).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ два следа пальцев рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия на два отрезка липкой ленты, оставлены большим пальцем левой руки и безымянным пальцем левой руки ФИО1 (л.д.90-102).

Предоставленные в суд результаты следственных действий получены в соответствии с требованиями закона, их содержание и источник их получения проверены в судебном заседании, в том числе, путем сопоставления с другими доказательствами, и приведенные результаты могут служить сведениями для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию и имеющих значение для дела. Документы, отражающие порядок и результаты проведенных следственных действий, изъятые в ходе них предметы, отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, и используются судом в качестве доказательств по настоящему делу. 

Проведенная по делу экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, регулирующего вопросы проведения судебных экспертиз, выводы эксперта мотивированы, сделаны в результате исследований, у суда нет сомнений в их достоверности.

По мнению суда, исследованные в ходе судебного заседания доказательства, позволяют сделать вывод о том, что фактические обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 деяния с достоверностью установлены и его вина доказана. 

Переходя к вопросу о юридической квалификации действий подсудимого, суд приходит к выводу, что умысел подсудимого ФИО1 был направлен на тайное хищение имущества потерпевших, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения его в свою пользу. При этом кража имущества подсудимым совершена с незаконным проникновением в жилище, то есть в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Принимая во внимание стоимость похищенного имущества у Потерпевший №1, ее имущественное положение, которая является пенсионером (л.д. 53), суд признает ущерб в сумме 14 000 рублей для потерпевшей значительным. Совершенное подсудимым ФИО1 преступление является оконченным, поскольку после завладения имуществом каждого из потерпевших он распорядился им по своему усмотрению. 

Каких-либо процессуальных нарушений при производстве следственных действий по настоящему делу, влекущих недопустимость доказательств, органами предварительного расследования не допущено. 

На основании вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление подсудимого, его возраст, семейное и материальное положение, род занятий, состояние его здоровья и близких его родственников, а также личность: судим (л.д. 154, 157-161), на учете у врача нарколога не состоит (л.д. 163, 166), состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: легкая умственная отсталость с выраженными нарушениями (л.д.164), по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным удовлетворительно (л.д. 168).

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 обнаруживаются признаки психического расстройства в виде легкой умственной отсталости. Указанные признаки умственной легкой отсталости не столь выражены, не сопровождаются психотической симптоматикой, нарушением критики и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого деяния у ФИО1 не наблюдается признаков временного психического сознания с искаженным восприятием окружающей обстановки и дезориентированностью, его действия носили последовательный и целенаправленный характер, он правильно ориентировался в окружающей обстановке и собственной личности. Поэтому во время инкриминируемого ему деяния, он мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он так же может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, давать объективные показания на следствии и в суде. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 106-107).

Научность и обоснованность выводов компетентной комиссии экспертов-психиатров у суда сомнений не вызывают. Экспертное исследование проведено тщательно и всесторонне, с изучением материалов уголовного дела, непосредственным обследованием испытуемого. Выводы мотивированны. Оценивая поведение ФИО1 в момент совершения преступления, а также в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, у суда не возникло сомнения в его психическом состоянии. Оценивая эти данные, суд признает ФИО1 вменяемым. 

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд относит полное признание вины в ходе предварительного следствия, а также в суде, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в содействии органу следствия по установлению обстоятельств совершенного им преступления, состояние его здоровья, молодой возраст. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 предусмотренным ст.63 УК РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, является рецидив преступлений.

Оснований для признания в качестве отягчающего ФИО1 наказание обстоятельство, указанное в ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состояние опьянения, суд не усматривает, так как имеющие в деле сведения не позволяют сделать вывод о том, что преступление подсудимым совершено исключительно под воздействием опьянения.

При сопоставлении вышеуказанных обстоятельств с данными о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку иные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, не будут отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого, его материального и семейного положения, суд полагает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого ФИО1, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, мотивы совершения преступления, а также наличие отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку в его действиях имеется отягчающее наказание обстоятельство. 

Несмотря на наличие в действиях ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд, исходя из всех обстоятельств совершенного преступления, его степени общественной опасности, данных о личности подсудимого, не усматривает оснований для применения в отношении него положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, принимая во внимание обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, посредством применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение. 

При этом суд считает необходимым возложить на подсудимого исполнение определенных обязанностей с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Именно такое наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ. 

Основания для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения подсудимого ФИО1 от наказания отсутствуют. 

В ходе предварительного следствия в счет возмещения причиненного имущественного ущерба потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2 заявлены гражданские иски на сумму 14 000 рублей (л.д. 54) и 1730 рублей (л.д.74) соответственно. 

При рассмотрении гражданских исков потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 о взыскании с подсудимого в счет причиненного им ущерба денежных средств в указанных выше суммах, суд в соответствии со ст. 1064 ГК РФ приходит к выводу об обоснованности исковых требований, поскольку в результате умышленных и противоправных действий подсудимого ФИО1 потерпевшим был причинен материальный ущерб, который до настоящего времени не возмещен. В связи с этим, суд приходит к выводу о взыскании с подсудимого ФИО1, который признал исковые требования, в качестве возмещения причиненного материального ущерба, в пользу потерпевшей Потерпевший №1 - 14 000 рублей, в пользу потерпевшей Потерпевший №2 - 1730 рублей. 

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования ст. 81, ст. 82 УПК РФ.

В ходе судебного следствия юридическую помощь ФИО1 в порядке ст. 50 УПК РФ оказывали адвокаты Данилец А.В., Сусин В.Н., в связи с чем, постановлениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ адвокатам определено оплатить по 1440 рублей каждому. Согласно ч. 5 ст. 131 УПК РФ указанные суммы являются процессуальными издержками. Учитывая материальное положение и личность подсудимого, а также состояние его здоровья, суд, руководствуясь ч. 6 ст. 132 УПК РФ, полагает необходимым отнести данные процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года и возложить на него следующие обязанности:

- встать на учет и ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- не менять места жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного, либо иного опьянения. 

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить его из-под стражи в зале суда. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Зачесть в срок отбытого наказания период содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в соответствии с положениями ст.72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного имущественного ущерба 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения причиненного имущественного ущерба 1730 (одна тысяча семьсот тридцать) рублей. 

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек. Процессуальные издержки, связанные с участием адвокатов при рассмотрении дела в размере 2880 рублей, отнести за счет средств федерального бюджета. 

Вещественное доказательство: кошелек, оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Абаканский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий подпись М.С. Глазунова 

Копия верна. 

Судья Абаканского городского суда 

Глазунова М.С.