Дело № 2а-3220/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 октября 2017 года г. Омск

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Смирновой К.Н. при секретаре судебного заседания Шитовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием аудиофиксации административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска УФССП по Омской области ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением. В обоснование указала, что 06.10.2017 почтовым отправлением получили постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию должника от 25.09.2017. Указанное постановление вынесено в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 109 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 27.01.2017. До этого времени о существовании указанного судебного приказа и исполнительного производства не знала, копии данных документов не получала. Считает, что действия судебного пристава-исполнителя, направленные на удержание 50% пенсии, без указания о сохранении прожиточного минимума, являются незаконными. Просила отменить постановление судебного пристава-исполнителя по Октябрьскому АО г. Омска УФССП по Омской области ФИО2 об обращении взыскания на пенсию должника от 25.09.2017.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержала в полном объеме, получила при этом постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ОАО г. Омска ФИО2 в судебном заседании заявленный административный иск не признала, пояснила, что оспариваемые действия соответствуют требованиям закона. Вместе с тем в настоящее время постановлением об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от 24.10.2017 меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на доходы должника от 25.09.2017 отменены. Просила приобщить письменный отзыв. 

Соответчик Управление Федеральной службы судебных приставов России по Омской области, а также заинтересованное лицо АО «Омск РТС» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела. 

Заслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему 

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11).

В соответствии со ст. 16 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов по административным делам, а также задержка их исполнения влечет за собой применение мер, предусмотренных настоящим Кодексом, или ответственность, установленную федеральными законами.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона № 229-ФЗ).

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, установлены Закона № 229-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 69 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска УФССП по Омской области 08.08.2017 возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 по исполнению судебного приказа мирового судьи участка № 109 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 27.01.2017 о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу АО «Омск РТС».

В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 25.09.2017 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, постановлено производить удержание 50% пенсии и иных доходов должника. 

Копия указанного постановления направлена в адрес должника 26.09.2017 простым почтовым отправлением, что подтверждается выпиской из журнала регистрации исходящей простой корреспонденции за 2017 год.

Постановлением об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от 24.10.2017 меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на доходы должника от 25.09.2017 отменены. Копию указанного постановления ФИО1 получила на руки в ходе судебного заседания. Копия указанного постановления 24.10.2017 направлена в ГУ УПФР по ОАО г. Омска, что подтверждается данными базы АИС ФССП.

Таким образом, оспариваемые административным истцом меры по обращению взыскания на ее пенсию в настоящий момент отменены. Копия постановления 24.10.2017 направлена в ГУ УПФР по ОАО г. Омска.

Должник не лишен права обращаться в службу судебных приставов с заявлением о снижении размера удержаний из пенсии с представлением доказательств размера такой пенсии.

При вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию пристав не располагает данными о ее размере и не может определять соответствие удержания размеру прожиточного минимума.

Судебный приказ до настоящего времени не отменен.

В данной связи, поскольку права административного истца восстановлены в ходе судебного разбирательства, меры по обращению взыскания на доходы должника отменены, на действие судебного пристава, которое может быть признано незаконным по смыслу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» истец не ссылается, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 227 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска УФССП по Омской области ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отказать. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья п/п К.Н. Смирнова

Решение в окончательной форме принято 30.10.2017.

Судья п/п К.Н. Смирнова

Копия верна, решение в апелляционном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу 01.12.2017.

Судья:

Секретарь: