Дело № 2-2148/2017 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«07» августа 2017 года г. Владимир

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Рассадкиной И.С.

при секретаре Стоногиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

ПАО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль марки «....», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2.

ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем марки «....», государственный регистрационный знак №, и нарушившего п.8.4 Правил дорожного движения РФ.

Поскольку автомобиль марки «Hyundai i40» был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору серии СБ33 №, то в соответствии с условиями договора страхования истцом был оплачен ремонт поврежденного автомобиля на сумму 105 830 руб. 78 коп..

На момент ДТП у истца отсутствуют сведения о наличии у ответчика гражданской ответственности владельца указанного выше транспортного средства, которым управлял ФИО1.

Ссылаясь на ст.ст.15, 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, в размере 105 830 руб. 78 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3 316 руб. 62 коп..

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Рогосстрах» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом (л.д.16). Просил дело рассмотреть в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал (л.д.2 оборот).

В судебное заседание ответчик ФИО1 также не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом (л.д.16). Ходатайств и заявлений об отложении судебного заседания суду не представил.

На основании ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получили бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст.1072 ГК РФ).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (ч.4 ст.931 ГК РФ).К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.п.1, 2 ст.965 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 45 мин. у 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «....», государственный регистрационный знак №, нарушил п.8.4 Правил дорожного движения РФ, а именно при перестроении не уступил дорогу автомобилю марки «....», в результате чего произошло столкновение. ДТП произошло с участием двух транспортных средств (л.д.5). Виновником ДТП был признан ФИО1.

На момент ДТП принадлежавший ФИО2о автомобиль был застрахован по договору добровольного страхования транспортного средства (КАСКО) по полису серии СБ33 № от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» по рискам «ущерб, угон/хищение» на срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Из административного материала по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент ДТП у водителя ФИО1 гражданская ответственность по договору ОСАГО застрахована не была.

Согласно акта осмотра транспортного средства ЗАО «Техноэскпо» от ДД.ММ.ГГГГ автомобилю марки «Hyundai i40» были причинены технические повреждения, сумма ущерба от которых составила 105 830 руб. 78 коп. (л.д.3-4, 8).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» осуществило выплату страхового возмещения по КАСКО по автомобилю марки «Hyundai i40», на сумму 105 830 руб. 78 коп. (л.д.10).

Таким образом, судом установлены факт повреждения застрахованного транспортного средства в результате ДТП, вина ответчика в совершении ДТП, а также факт выплаты истцом согласно договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в связи со страховым случаем, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеуказанные нормы закона, с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма ущерба в размере 105830 руб. 78 коп..

Кроме того, согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в возврат госпошлины сумма в размере 3 316 руб. 62 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО «Росгосстрах» во Владимирской области к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, сумму в размере 105 830 (ста пяти тысяч восьмисот тридцати) руб. 78 коп. и в возврат госпошлины сумму в размере 3 316 (трех тысяч трехсот шестнадцати) руб. 62 коп., а всего – 109 147 (сто девять тысяч сто сорок семь) руб. 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья И.С. Рассадкина