Копия

39RS0004-01-2021-001940-59

Дело №2-1627/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 года г. Калининград

Московский районный суд г.Калининграда в составе

председательствующего судьи Медведевой Е.Ю.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

при секретаре Безруковой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО3, ООО «СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПА Сбербанк обратилось в суд с иском, указывая, что 29.07.2016г. между банком и ФИО8 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщику был выдан кредит в сумме № руб. под №% годовых. В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере №% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленный Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти. Согласно ответу нотариуса, наследником является сын ФИО2 – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. заемщику ко дню смерти принадлежало имущество состоящее из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>», №, денежные средства на счете ПАО Сбербанк» Maestro Социальная, №, входящий остаток на 24.09.2016г. – № руб., исходящий остаток на 25.01.2021г. – № руб. исходя из расчета цены иска за период с 29.10.2018г. по 24.02.2021г. сформировалась задолженность по кредитному договору № в размере № руб., из которых: № руб. – просроченная ссудная задолженность, № руб. – просроченные проценты. Учитывая срок неисполнения обязательств по возврату кредита, размер образовавшейся задолженности, истец полагает допущенное нарушение условий договора существенным, и, в силу положений ст. 450 ГК РФ, достаточным основанием в расторжения законченного кредитного договора. На основании изложенного просит взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчика сумма задолженности по кредитному договору № от 29.07.2016г. за период с 29.10.2018г. по 24.02.2021г. в размере № руб., из которых: № руб. – просроченная ссудная задолженность, № руб. – просроченные проценты., взыскать с ответчика сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере № руб., расторгнуть кредитный договор № от 29.07.2016г.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПА Сбербанк, ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени проведения судебного заседания извещены надлежаще. Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПА Сбербанк просил рассматривать гражданское дело без его участия.

Учитывая наличие надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, отсутствие ходатайств об отложении судебного заседания, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО1 возражал против удовлетворения требований. Пояснил, что ПАО Сбербанк 27.05.2017г. было известно, что наследодателя нет в живых. Наследодатель была застрахована, кроме того все сроки исковой давности истекли. Страховая компания должна была в соответствии с правилами страхования осуществить выплату. ФИО3 единственный наследник после смерти ФИО2 Он знал, что ответственность наследодателя застрахована. В рамках спорного кредитного договора он обращался в страховую компанию 13.09.2018г., они просили представить пакет документов, для того, чтобы произвести выплату. ПАО Сбербанк знало, что кредит застрахован. 04.12.2017г. ФИО3 после смерти матери, обращался в банк и оплачивал задолженность по кредиту. После оплаты он обращался в банк, где ему сказали, что все обязательства исполнены, а по другому кредиту, страховая копания оплатит. Полагает, что истец злоупотребил своим правом, не уведомил наследника о наличии задолженности сразу, зная о смерти заемщика и о наследнике еще в 2017г., не обращался в суд до 2021г. Более того, уже в 2017г. истец обращался с иском к ФИО3 как к наследнику о взыскании задолженности по другому кредитному договору. Просил в иске отказать в связи с пропуском срока давности, в случае удовлетворения применить положения ст. 333 ГК РФ.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-2636/2017, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По смыслу ст.ст.309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается; по нормам ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В силу п.2 ст.432 договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Как указано в п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пункт 2 ст.819 ГК РФ, указывает, что к отношениям по кредитному договору применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено положениями о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

По п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Из п.1 ст.810 ГК РФ усматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п.3 ст.810 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как указано в ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 29.07.2016 года между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщику был выдан кредит в сумме № руб. по №% годовых, сроком на № месяцев.

Суммы и даты платежей определены графиком платежей на период с 29.08.2016г. по 29.07.2021г.

Согласно графику платежей ежемесячный платеж составляет № рублей.

В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере №% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленный Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Пунктом 12 индивидуальных условий «Потребительского кредита» предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату Процентов за пользование Кредитом неустойка уплачивается в размере №% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по Договору (включительно).

Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил путем перечисления денежных средств в сумме № руб. на счет дебетовой банковской карты заемщика №, что подтверждается выпиской по лицевому счету, сформированной 15.02.2021г.

Также согласно выписке по лицевому счету 03.08.2016г. была автоматически списана сумма на оплату за подключение к Программе страхования в размере № руб.

Размер задолженности по кредитному договору составляет № руб. согласно расчету истца за период с 29.10.2018г. по 24.02.2021г., из которых сумма просроченной ссудной задолженности № руб., просроченные проценты № руб.

Одновременно при заключении кредитного договора ФИО2 подала в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика № №, в котором согласилась выступать застрахованным лицом по договору страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья, а также уведомлена о наличии исключений из страхового покрытия.

Страховые риски согласно заявлению на страхование состоят из: стандартного покрытия – смерть застрахованного лица по любой причине, установление застрахованному лицу инвалидности1-ой или 2-ой группы; ограниченного покрытия – смерть застрахованного лица в результате несчастного случая (ч. 1 п.1.1., 1.2.).

Согласно ч.2 заявления строк страхования составляет 60 месяцев с даты подписания заявления при условии внесения платы за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья. Плата за подключение к программе страхования рассчитывается по формуле: Страховая сумма*тариф за подключение к Программе страхования*(количество месяцев/12). Тариф за подключение к программе страхования – №% годовых.

Из заявления следует, что ФИО2 дано согласия на оплату суммы платы за подключение к Программе страхования в размере № руб.

Страховая сумма по риску «Смерть Застрахованного лица в результате несчастного случая», страховая сумма по рискам «Смерть Застрахованного лица по любой причине» и «Установление лицу инвалидности 1-ой или 2-ой группы» составляет № руб. в течение срока действия Договора страхования страховая сумма не меняется (ч.3).

Также ФИО2 дано разрешение ПАО Сбербанк предоставлять ООО СК «Сбербанк страхование жизни» информацию о потребительских кредитах, которые были выданы Заемщику ПАО Сбербанк для целей принятия Страховщиком решения по произошедшему с Заемщиком событию, имеющему признаки страхового случая, и целей исполнения Договора страхования, в любом виде и в любой форме.

В п. 4 заявления на страхование указано, что выгодоприобретателем является ПАО Сбербанк России в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по всем действующим на дату подписания заявления потребительским кредитам, предоставленным ПАО Сбербанк. В остальной части (а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по потребительским кредитам в ПАО Сбербанк) выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо (в случае его смерти- наследники застрахованного лица).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии №.

Из материалов наследственного дела, открытого к имуществу умершей ФИО2 следует, что 02.02.2017г. года к нотариусу КГНО ФИО4 с заявлением о принятии наследства обратился ФИО3

04.04.2017г. ФИО3 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию в отношении двухкомнатной 

<

адрес> в 

<

адрес>, стоимость наследуемой доли № руб., а также земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения садоводства, площадью № кв.м., с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес>», стоимость наследуемой доли № руб.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований статьи 418, статей 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, части 1 статьи 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ч.1 ст. 939 ГК РФ заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор.

Страховой суммой признается сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей ( ч.1 ст. 947 ГК РФ)

В соответствии с ч.1 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Судом установлено, что между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (Страховщик) и ОАО «Сбербанк России» 12 мая 2015г. заключено соглашение об условиях и порядке страхования № ДСЖ-2(далее-Соглашение).

Согласно ч.3 п.3.4. соглашения об условиях и порядке страхования №ДСЖ-2 от 12.05.2015г., заключенного между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (Страховщик) и ОАО «Сбербанк России» (Страхователь) в случае смерти застрахованного лица по Договору страхования, в котором не назван иной Выгодоприобретатель, Выгодоприобретателями признаются его наследники в части, относящейся к соответствующему застрахованному лицу.

В данном случае, п. 4 заявления на страхование, подписанного ФИО2, было определено, что выгодоприобретателем является ПАО Сбербанк России.

Договоры страхования в рамках Соглашения могут заключаться в отношении Клиентов,, относящихся к любой(ым) категории(ям) только на случай наступления смерти застрахованного лица по любой причине. Страховым случаем является смерть Застрахованного лица, произошедшая в течение срока страхования ( ч.4 п.п.4.1.6.).

При наступлении страхового случая и отсутствии оснований для отказа в страховой выплате, Страховщик обязан осуществить страховую выплату в размере и на условиях, установленных Договором страхования и Соглашения (ч.9 п.9.1).

Страховая выплата по страховым рискам, указанным в п.п.4.6.1-4.6.3 Соглашения, устанавливается равной страховой сумме (ч.9 п.9.2).

В силу п. 9.6.1 Соглашения, Страхователь обязан уведомить Страховщика о наступлении страхового случая не позже, чем в течение 30 календарных дней с момента, когда Страхователю стало известно о его наступлении.

Договором страхования, заключенным на основании Соглашения, предусмотрен следующий лимит ответственности (лимит страхового обязательства): размер страховых выплат совокупно по всем страховым рискам, установленным Договором страхования в отношении застрахованного лица, на весь срок страхования по всем произошедшим с таким лицом страховым случаям не может превышать размера страховой суммы, установленной в отношении него Договором страхования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.05.2017г. нотариусом КГНО ФИО4 был дан ответ истцу на запрос от 03.05.2017г. о наличии наследников ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ., в связи с неисполненными обязательствами по выплате кредитной задолженности, с указанием, что наследником является ФИО3, которому 04.04.2017г. выдано свидетельство о праве на наследство. Указанный ответ поступил истцу 08.06.2017г., что подтверждается представленным истцом ответом нотариуса.

Кроме того, 15.08.2017г. ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – северо-Западного банка ПАО Сбербанк обращалось в Московский районный суд г. Калининграда с иском к ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте, предъявляя иск к ФИО3 как наследнику заемщика ФИО2

07.11.2017г. решением Московского районного суда г. Калининграда по гражданскому делу № 2-2636/2017 исковые требования ПАО Сбербанк России были удовлетворены, с ФИО3 взыскана задолженность по другому кредитному договору, заключенному умершим заемщиком ФИО2 

Таким образом, по состоянию на 03.05.2017г. истцу уже было известно о смерти заемщика ФИО2, однако в нарушение условий договора страхования с заемщиком и Соглашения (п.9.6.1), истец не уведомил в 30-дневный срок страхователя ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о наступлении страхового случая. 

Согласно справке-расчету, представленной ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в связи с наступлением страхового случая с Заемщиком по кредитному договору № от 29.07.2016г. по состоянию на 25.09.2016г. остаток задолженности по кредиту составляет №, 1руб., остаток задолженности по процентам – № руб., а всего № руб.

20.09.2018г. ООО СК «Сбербанк страхование жизни» случай смерти ФИО2 признан страховым. В пользу выгодоприобретателя ПАО «Сбербанк» была осуществлена страховая выплата в размере № руб.

Анализируя изложенное, суд не находит оснований для взыскания заявленной задолженности с ООО СК «Сбербанк страхование жизни», поскольку страховой компанией обязательство по возмещению страховой выплаты выгодоприобретателю исполнено в полном объёме.

Что касается исковых требований к ФИО3, то в данной части суд приходит к следующему. 

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено о пропуске срока исковой давности.

Суд предлагал истцу представить свою позицию по заявленному ходатайству, однако какой-либо позиции по данному ходатайству истцом не представлено. 

Разрешая ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса) исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 196 Кодекса общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с абз. 1 ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Также согласно разъяснениям, изложенным в п 21. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно статье 1175 Кодекса кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, и наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются, поэтому требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит (пункт 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Вопрос о применении срока исковой давности подлежит разрешению только судом.

Как следует из выписки о движении средств по счету заемщика, платежи по договору были 29.08.2016г. на сумму № руб., 29.09.2016г. на сумму № коп. и 11.10.2016г. на сумму № коп. Иных платежей по графику не производилось. 

Уже 03.05.2017г. истец знал о смерти заемщика, имея свидетельство о смерти заемщика.

Как следует из выписки о движении денежных средств по счету и расчета цены иска по состоянию на 02.05.2017г. сумма остатка срочной задолженности по основному долгу составляла № руб., проценты на сумму срочной задолженности № руб., остаток по процентам на просроченную задолженность составлял № руб., остаток просроченной задолженности по основному долгу составлял № руб., срочные проценты на сумму просроченной задолженности № коп., а всего № коп. 

Вместе с тем, с даты открытия наследства и по дату вступления в наследство, не подлежали начислению проценты на просроченную задолженность, срочные проценты, соответственно, на май 2017г. сумма задолженности была № руб.

В силу положений п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Таким образом, истец, зная о смерти заемщика в мае 2017г., не обратился в страховую компанию за получением страховой выплаты в связи со смертью заемщика, являясь выгодоприобретателем, и на котором согласно условиям вышеуказанного Соглашения лежала обязанность уведомить страховую компанию о наступлении страхового случая в 30-дневный срок, представить необходимые документы (п.9.6 Соглашения), а на страховой компании- обязанность осуществить страховую выплату единовременно не позднее 20-го рабочего дня месяца, следующего за отчетным (п.6. 4 Соглашения). 

При надлежащем исполнении истцом своих обязательств по Соглашению о страховании с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и согласно заявлению умершего заемщика, страховую выплату истец мог бы получить в мае-июне 2017г., а сумма страховой выплаты полностью бы погасила имеющуюся на тот момент задолженность по кредиту.

Однако истец продолжил начисления по кредитному договору процентов и неустоек и, обращаясь с настоящим иском, просит взыскать с ответчика задолженность за период с 29.10.2018г. по 24.02.2021г.

Только 21.01.2021г. в адрес ответчика ФИО3 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита в размере №, процентов за пользование кредитом в размере № руб. и расторжении кредитного договора. 

Указанные выше действия истца суд расценивает как недобросовестное поведение истца.

Поскольку фактически платежи по кредитному договору перестали поступать с 29.10.2016г., с этого времени начал течь срок исковой давности по платежам.

Перечисление страховой организацией страховой выплаты истцу 20.09.2018г. в сумме № руб. не является признанием долга должником, в связи с чем полученная сумма не подлежала автоматическому зачислению истцом в счет оплаты существующей задолженности за период с 2016г. по 2018г. без согласия наследника.

Виновных действий ответчика в не получении истцом своевременно страховой выплаты суду не представлено. 

При установленных по делу обстоятельствах, получение суммы страховой выплаты по вине истца лишь в сентябре 2018г. не влечет обоснованности начисления истцом ответчику задолженности за период после мая 2017г. с процентами и неустойками, а свидетельствует о злоупотреблении истцом правом, и пропуске срока давности, поскольку истец знал о ненадлежащем исполнении обязательств по договору с 29.10.2016г., о наследнике знал 08.06.2017г. и уже имел возможность обратиться за защитой своих прав в суд.

Основания для изменения и расторжения договора установлены ст. 452 ГК РФ.

Принимая во внимание, что обязательства ответчика по кредитному договору фактически исполнены в сентябре 2018г. после получения страховой выплаты, основания для расторжения фактически исполненного кредитного договора отсутствуют.

На основании изложенного выше, исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО3, ООО «СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору №90325429 от 29 июля 2016г. за период с 29 октября 2018г. по 24 февраля 2021г. в сумме 149 082 руб. 68 коп. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г.Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>