Дело №

УИД: №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

<

адрес> районный суд 

<

адрес> 

В СОСТАВЕ:

Председательствующего судьи О.В. Никулиной 

При секретаре Е.В. Калининой

С участием государственного обвинителя О.В. Вазековой

Подсудимого: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием средним специальным, не женатого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого; зарегистрированного и проживающего по адресу

<

адрес>;

Защитника С.А. Ноздрина, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ адвокатского кабинета

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей 2 участка 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> обязан выплачивать алименты в пользу ФИО на содержание несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, являясь родителем несовершеннолетних детей, без уважительных причин, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложении на него судом обязанности уплачивать алименты, а так же о возбуждении судебным приставом — исполнителем отдела судебных приставов (ОСП) по 

<

адрес> в отношении него исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания с ДД.ММ.ГГГГ, осознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования несовершеннолетних ФИО1, ФИО3 и желая их наступления, не уплачивал без уважительных причин в нарушение решения суда средства на содержание несовершеннолетних детей.

При отсутствии постоянного источника дохода, являясь трудоспособным лицом, ФИО4 мер к официальному трудоустройству не предпринимал, проживал за счет неофициального заработка, уплату алиментов на содержание несовершеннолетних детей не производил, в период отсутствия работы бездействовал, категорически отказывался исполнять решение суда. 

С целью избежание уголовной ответственности, ФИО4 в счет уплаты алиментов на содержание несовершеннолетних детей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произвел один платеж на сумму 3 000 рублей 00 копеек, который является несоразмерным образовавшейся задолженности.

В результате незаконных действий ФИО4 по неуплате алиментов образовалась задолженность на содержание несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с «ДД.ММ.ГГГГ по «ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 974 рубля 16 копеек, а также ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с «ДД.ММ.ГГГГ по «ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 974 рубля 16 копеек, при общей задолженности по алиментам 589 905 рублей 08 копеек.

Обвиняемый ФИО4 в ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст. 217 ч. 5 п. 2 УПК РФ заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 заявленное с соблюдением требований ст. 315 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника Ноздрина С.А. поддержал. Защитник Ноздрин С.А. заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает. Государственный обвинитель О.В.Вазекова выразила свое согласие с ходатайством ФИО4 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке в свое отсутствие, наказание просила назначить на усмотрение суда (л.д. 106). 

В силу ч. 2 ст. 249 УПК РФ суд признает явку потерпевшей необязательной и рассматривает дело в ее отсутствие.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО4 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было сделано добровольно и после проведения консультации с защитником. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. 

Учитывая изложенное, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО4., обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Указанные обстоятельства являются основанием применения судом особого порядка принятия судебного решения.

Действия ФИО4 квалифицируются по ч. 1 ст. 157 УК РФ — неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенное неоднократно.

Его вина в совершении данного преступления полностью нашла свое подтверждение в суде.

Из исследованных судом характеристик усматривается, что ФИО4 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра не состоит, на учете у нарколога не состоит, трудоспособный, военнообязанный, имеет постоянное место жительства, ранее к уголовной ответственности не привлекался, не судим. 

При определении вида и размера наказания судом учтены степень и характер общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, им совершено преступление небольшой степени тяжести, данные о его личности. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание является признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств, и наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, степенью реализации преступных намерений, ролью осужденного в преступлении, его поведением во время или после совершения преступлений, которые давали бы основания для применения ст. 64 УК РФ. 

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, подсудимым совершено преступление небольшой степени тяжести. 

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить подсудимому ФИО4 наказание в виде исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы ежемесячно в доход государства. 

С учетом данных о личности подсудимого, назначенное наказание, суд находит правильным назначить с применением положения ст. 73 УК РФ, считая, что этот вид наказания способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки по делу в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ надлежит отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 303, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 5 (пять) % заработка в доход государства.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО4 считать условным с испытательным сроком в шесть месяцев.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО4 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства – документы, хранящиеся в материалах исполнительного производства №-ИП у судебного пристава-исполнителя ФИО2- оставить по принадлежности у должностного лица.

Приговор может быть обжалован в течение 10 дней со дня его провозглашения в 

<

адрес> областной суд в порядке, предусмотренном ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в суде апелляционной инстанции, вправе иметь защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья: О.В. Никулина