дело № 1-130/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сибай 22 мая 2017 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Буранкаева Т.И.,

при секретаре судебного заседания Кумушкуловой А.А.,

с участием государственного обвинителя Муртаева Ф.Р.,

подсудимого ФИО3,

защитника, адвоката Хасанова Р.К.,

потерпевшего ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>, судимого:

– 08 июня 2016 года мировым судьей судебного участка № 4 по г. Сибай по ч. 1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, штраф по состоянию на 22 мая 2017 года не оплачен, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ФИО3, находясь во дворе 

<

адрес>, из корыстных побуждений с умыслом на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил припаркованный возле подъезда № вышеуказанного дома скутер марки «Honda Dio AF34» стоимостью 12 100 рублей, принадлежащий ФИО1, с которым с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 12 100 рублей.

Он же, ФИО3, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что никто за его преступными действиями не наблюдает, находясь в гараже, расположенном рядом с домом № по 

<

адрес>, из корыстных побуждений путем свободного доступа тайно похитил из помещения гаража два автомобильного колеса «Cordiant Sno-Max PW-401 шип 175/70 R13 82Q» стоимостью 1 698 рублей 80 копеек каждое, на общую сумму 3 397 рублей 60 копеек, стартер стоимостью 2 740 рублей, коммутатор стоимостью 280 рублей, тягово-сцепное устройство стоимостью 2 200 рублей, домкрат стоимостью 510 рублей, гирю весом 16 кг стоимостью 1 700 рублей, принадлежащие ФИО2 С похищенным имуществом ФИО3 скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 827 рублей 60 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил, что ему предъявленное обвинение понятно, согласился с ним, вину в совершенных преступлениях признал полностью, и подтвердил свое ходатайство, заявленное добровольно по окончании предварительного расследования после консультации с защитником, о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Также пояснил, что последствия постановления приговора в таком порядке осознает.

У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимым заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО2, а также потерпевшая ФИО1 в своем заявлении, не возразили рассмотрению уголовного дела при особом порядке принятия судебного решения. 

Учитывая также, что наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации за совершенные преступления, не превышает 10 лет лишения свободы, соблюдение других условий, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, суд заявленное подсудимым ходатайство удовлетворил и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Вина ФИО3 в совершении преступлений подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действиям дана правильная юридическая оценка. 

Своими умышленными действиями по обоим фактам в отношении ФИО1 и ФИО2, выразившимися в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО3 совершил два преступления, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по обоим фактам, суд учитывает полное признание вины, раскаяние, наличие малолетнего ребенка на иждивении, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что собой охватывает показания и поведение ФИО3, направленные на оказание помощи следствию, полный возврат похищенного имущества ФИО2 и ФИО1, наличие заболеваний, по факту в отношении имущества ФИО1 в качестве явки с повинной объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, данное до возбуждения уголовного дела (т. 1 л.д. 22), а по факту в отношении имущества ФИО2 – принесение извинений потерпевшему, отсутствие у последнего претензий морального и материального характера к подсудимому, мнение потерпевшего о назначении минимального наказания.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Также суд принимает во внимание, что подсудимый не состоит на учете у нарколога, является трудоспособным, имеет постоянное место жительства и ребенка, и на основе всех приведенных данных приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы без реального его отбывания с применением ст.73 УК РФ.

С учетом личности ФИО3, фактических обстоятельств дела, суд считает, что оснований для применения положений ст.64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкциями п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ либо более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, по настоящему делу не имеется.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Поскольку ФИО3 совершил два преступления средней тяжести, наказание следует определить с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ. С учетом обстоятельств совершения преступлений суд считает необходимым применить правила частичного сложения назначенных наказаний.

ФИО3 судим 08 июня 2016 года мировым судьей судебного участка № 4 по г. Сибай по ч. 1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, по ответу ФССП штраф не оплачен (т. 2 л.д. 19). В то же время согласно ч. 2 ст. 71 УК РФ штраф при сложении с лишением свободы исполняется самостоятельно, поэтому указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296 - 304, 307 - 310, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

– по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО1) в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев;

– по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО2) в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев. 

На основании части 2 статьи 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, определив испытательный срок продолжительностью 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Обязать ФИО3 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц регистрироваться в ней, не менять постоянное место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не допускать нарушений общественного порядка, не посещать общественные места в ночное время с 22 до 6 часов по местному времени.

Избранную ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободить из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения и исполнения назначенного судом наказания зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 по г. Сибай РБ от 08 июня 2016 года исполнять самостоятельно.

Разрешить потерпевшей ФИО1 распоряжаться вещественным доказательством, переданным ей на ответственное хранение. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления, по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 этой же статьи, через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий Т.И. Буранкаев