74RU0002-01-2023-000149-39

Дело № 2-2686/2023 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Челябинск 05 мая 2023 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе: 

председательствующего судьи Шваб Л.В.

при секретаре Кобяковой Н.В., помощнике судьи Ждановой Я.О.,

с участием прокурора Табакова И.Н.,

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Молодежная мода» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Молодежная мода», в котором с учетом уточнений просила признать ее увольнение незаконным, отменить приказ о прекращении трудового договора, восстановить в прежней должности бухгалтера, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 124 222 рублей 77 копеек, средний заработок с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе в сумме 1800 рублей 33 копейки за каждый день, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, сумму в размере 52 300 рублей за оказанные юридические услуги, компенсацию за умаление деловой репутации в размере 100 000 рублей, почтовые расходы в размере 1079 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен трудовой договор. При подписании договора установлен испытательный срок три месяца. До истечения испытательного срока ДД.ММ.ГГГГ истцу вручено уведомление о расторжении трудового договора в связи с неудовлетворительным результатом испытания. Истец с данной формулировкой не согласна, поскольку в уведомлении отсутствует указание на причины, послужившие основанием для вывода о неудовлетворительном результате испытаний. 

Истец ФИО1, ее представитель в судебном заседании на исковых требованиях настаивали по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений.

Представители ответчика ООО «Молодежная мода» в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований отказать, указав на то, что процедура увольнения истицы проведена в строгом соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Заслушав истца, ее представителя, представителя ответчика, свидетелей, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены данным Кодексом, иными федеральными законами.

Частью 4 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

При заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе (часть 1 статьи 70 Трудового кодекса Российской Федерации).

В период испытания на работника распространяются положения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов (часть 3 статьи 70 Трудового кодекса Российской Федерации).

Срок испытания не может превышать трех месяцев, а для руководителей организаций и их заместителей, главных бухгалтеров и их заместителей, руководителей филиалов, представительств или иных обособленных структурных подразделений организаций - шести месяцев, если иное не установлено федеральным законом (часть 5 статьи 70 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд.

При неудовлетворительном результате испытания расторжение трудового договора производится без учета мнения соответствующего профсоюзного органа и без выплаты выходного пособия (часть 2 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если срок испытания истек, а работник продолжает работу, то он считается выдержавшим испытание и последующее расторжение трудового договора допускается только на общих основаниях (часть 3 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если в период испытания работник придет к выводу, что предложенная ему работа не является для него подходящей, то он имеет право расторгнуть трудовой договор по собственному желанию, предупредив об этом работодателя в письменной форме за три дня (часть 4 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных выше нормативных положений следует, что по соглашению сторон в трудовой договор может быть включено дополнительное условие об испытании работника, целью которого является проверка соответствия работника поручаемой работе. Право оценки результатов испытания работника принадлежит исключительно работодателю, который в период испытательного срока должен выяснить профессиональные и деловые качества работника и принять решение о возможности или невозможности продолжения трудовых отношений с данным работником. При этом трудовой договор с работником может быть расторгнут в любое время в течение испытательного срока, как только работодателем будут обнаружены факты неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих трудовых обязанностей. Увольнению работника в таком случае предшествует обязательная процедура признания его не выдержавшим испытание, работник уведомляется работодателем о неудовлетворительном результате испытания с указанием причин, послуживших основанием для подобного вывода. Если срок испытания истек, а работник продолжает работу, он считается выдержавшим испытание, и работодатель утрачивает право уволить его по причине неудовлетворительного результата испытания.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в ООО «Молодежная мода» на должность бухгалтера, что подтверждается Приказом 04-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ с испытанием на срок три месяца. Согласно пункту 5 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлен испытательный сроком на 3 (три) месяца. В период испытательного срока истец ненадлежащее исполняла возложенные на нее должностные обязанности, в связи с чем работодатель пришел к выводу, что истец не выдержала испытательный срок и не соответствует поручаемой работе в должности бухгалтера. ДД.ММ.ГГГГ истец ознакомлена с заключением о невыполненных работах в период испытательного срока, однако от подписи отказалась, что подтверждается актами об отказе работника от подписи заключения о результатах испытания от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец уведомлена о расторжении трудового договора в связи с неудовлетворительным результатом испытания, о чем в уведомлении имеется ее подпись. Приказом №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ уволена по статье 71 Трудового кодекса РФ. Согласно акту об отказе работника от подписания приказа об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ истец отказалась проставить свою подпись в приказе.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что приведенные ответчиком обстоятельства в обоснование возражений на иск подтверждаются приложенными доказательствами, а именно актом осмотра рабочего места ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, компакт-диском с файлами, скриншотами распечатанных документов, служебной запиской от ДД.ММ.ГГГГ, заключением о невыполненных работах в период испытательного срока от ДД.ММ.ГГГГ, а также показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, пояснившими, что ФИО1 допускала грубые ошибки при выставлении счетов, указании номеров договоров аренды, ошибалась в суммах арендной платы, количестве дней аренды.

Кроме того, свидетель ФИО7 в судебном заседании также пояснила, что в декабре 2022 года в ООО «Молодежная мода» была запланирована аудиторская проверка, которая не была проведена в связи с отсутствием ряда документов, которые должна была готовить ФИО1

Доказательств нарушения процедуры увольнения по указанным основаниям судом не установлено, истец была уведомлена о предстоящем прекращении трудового договора ДД.ММ.ГГГГ, уволена ДД.ММ.ГГГГ, то есть, уведомлена за 3 дня до увольнения.

Прокурор в заключении указал на то, что процедура и порядок увольнения ФИО1 ответчиком не нарушены, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь положениями статей 16, 56, 70, 71 Трудового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и за умаление деловой репутации, поскольку факт неудовлетворительного исполнения ФИО1, возложенных на нее трудовых обязанностей в период испытательного срока нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем у ответчика имелись основания для увольнения истца по статье 71 Трудового кодекса Российской Федерации как не выдержавшей испытание, порядок увольнения ответчиком соблюден.

При таких обстоятельствах, проверяя доводы истца о том, что ее увольнение произведено ответчиком без достаточных к тому оснований, суд исходит из того, что согласно положениям статьи 71 Трудового кодекса РФ право оценки результатов испытания работника принадлежит работодателю, который в период испытательного срока должен выяснить деловые и профессиональные качества работника, при этом неудовлетворительный результат испытания может подтверждаться любыми объективными данными.

Довод ФИО1 о том, что ей не было вручено заключение о неудовлетворительном результате испытаний, судом проверен, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства он не нашел, опровергается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей и письменными материалами дела. 

Учитывая, что суд пришел к выводу о правомерности увольнения истца, нарушений трудовых прав истца установлено не было, то оснований для признания увольнения незаконным, отмене приказа о прекращении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и умаления деловой репутации истца, в соответствии с положениями статьи 237, 394 Трудового кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика не имеется.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания с ответчика в ее пользу расходов за на оплату юридических услуг также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Молодежная мода» о признании увольнения в связи с неудовлетворительным результатом испытания незаконным, восстановлении на работе в прежней должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, компенсации за умаление деловой репутации, судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Шваб

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2023 года