дело № 10-15/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Белгород 17 августа 2017 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Еременко А.В. 

при секретаре Бородиной А.А.,

с участием:

помощника прокурора Белгородского района Юрош О.В.,

осужденного ФИО1, 

его защитника адвоката Зорина С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Белгородского района Белгородской области от 16 июня 2017 года, которым

ФИО1, (информация скрыта) судимый 19.09.2013 г. Шебекинским районным судом Белгородской области по п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 2 месяца; 19.12.2013 г. Октябрьским районным судом г.Белгорода по ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев, на основании ст.69 ч.5 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору от 19.09.2013 г., общий срок наказания 1 год 7 месяцев лишения свободы, 20.02.2015 г. освобожден по отбытию срока наказания; 13.11.2015 г. мировым судьей судебного участка №7 Западного округа г.Белгорода по ч.1 ст.159 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 месяца; 24.02.2016 г. мировым судьей судебного участка №4 Белгородского района Белгородской области по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев, на основании ст.69 ч.5 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору от 13.11.2015 г., общий срок наказания 6 месяцев 10 дней лишения свободы, 20.05.2016 г. освобожден по отбытию срока наказания, 

осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Еременко А.В., выступления осужденного ФИО1, его защитника Зорина С.В., поддержавших доводы жалобы, прокурора Юрош О.В., полагавшей жалобу оставить без удовлетворения, суд

установил:

приговором мирового судьи, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 признан виновным в покушении на тайное хищение чужого имущества, а именно в том, что он 12.09.2016 г. около 15 часов в магазине «Глория Джинс» по адресу: 

<

...> целью тайного хищения чужого имущества взял с торгового стеллажа 18 фуфаек, принадлежащих ОАО «Глория Джинс», стоимостью 10682 рубля, направился в примерочную кабину, где спрятал их в фольгированный пакет и пытался их похитить, однако свой преступный умысел не довел до конца по независящим от него причинам, так как был задержан сотрудником магазина.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, считая приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, просит приговор изменить и смягчить наказание. В обоснование сослался на наличие ряда неучтённых судом смягчающих обстоятельств, в том числе его состояние здоровья, а именно наличие у него (информация скрыта) (информация скрыта). Также сослался на небольшую тяжесть преступления, за совершение которого законом предусмотрены альтернативные виды наказания, не связанные с лишением свободы, и ряд иных неучтенных судом обстоятельств, а именно отсутствие претензий у потерпевшей стороны, рассмотрение дела в особом порядке по его ходатайству, оказание им содействия следствию. Кроме того в апелляционной жалобе указал, что он (информация скрыта) 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, приводимые в апелляционной жалобе, а также в выступлениях сторон, суд считает, что приговор мирового судьи подлежит изменению в части срока наказания, а апелляционная жалоба удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 389.15 УПК РФ основанием для изменения приговора является его несправедливость.

Условия постановления приговора в особом порядке мировым судьей соблюдены. 

С учетом мнения сторон об отсутствии необходимости проверки доказательств и ввиду отсутствия ходатайств о вызове свидетелей суд в соответствии с частью 7 статьи 389.13 УПК РФ рассматривает апелляционную жалобу без проверки этих доказательств. Вывод суда первой инстанции о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается материалами уголовного дела, является обоснованным и не оспаривается сторонами.

Действия осужденного квалифицированы мировым судьей по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ в соответствии с указанной правовой нормой.

Вид наказания избран с учетом совершения преступления при рецидиве преступлений, который установлен судьей в соответствии с требованиями статьи 18 УК РФ.

При назначении наказания судья учел характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО1, в том числе смягчающие наказание обстоятельства – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья. Также суд учел факт рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, что снижает степень общественной опасности личности осужденного.

Довод осужденного об отсутствии гражданского иска и претензий у потерпевшей стороны вытекает из неоконченного характера преступления и задержания с похищаемым имуществом. 

Ссылка на необходимость лечения от наркомании, медицинской, социальной реабилитации не является основанием для изменения вида наказания и его срока. 

Вместе с тем, при назначении наказания мировым судьёй не в полной мере учтено состояние здоровья ФИО1, который является (информация скрыта), что подтверждено материалами дела (т.2 л.д.62). 

При таких обстоятельствах, наличие (информация скрыта) у ФИО1 суд апелляционной инстанции признаёт обстоятельством, смягчающим наказание, при котором срок назначенного наказания подлежит снижению.

Руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор мирового судьи судебного участка № 3 Белгородского района Белгородской области от 16 июня 2017 года в отношении ФИО1 изменить.

Признать смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством наличие у него инвалидности 3-й группы.

Смягчить назначенное ФИО1 наказание до 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить.

Судья А.В.Еременко