Судья Вербий А.С. № 33-6816/2025 (№2-1254/2025)

86RS0007-01-2024-005234-46

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2025 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Солониной Е.А.,

судей Калиниченко Н.А., Соболевской Н.Ю.,

с участием прокурора Аникиной А.А.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Зинченко Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, возмещении судебных расходов, встречному иску ФИО2, также действующей в интересах ФИО3, к ФИО1 о сохранении права пользования жилым помещением,

по апелляционной жалобе ФИО2, ФИО1 на решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 сентября 2025 года, которым постановлено:

«Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ФИО2, (дата) года рождения (ИНН (номер)) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес).

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 (ИНН (номер)) с регистрационного учета по адресу: (адрес) (адрес).

Взыскать с ФИО2 (ИНН (номер)) в пользу ФИО1 (ИНН (номер)) расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000,00 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000,00 рублей, а всего 8 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Встречный иск ФИО2, также действующей в интересах (ФИО)12, удовлетворить частично.

Сохранить за ФИО2 (ИНН (номер)) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес), сроком на 1 год, с момента вступления решения суда в законную силу. По истечении установленного срока право пользования ФИО2 (ИНН (номер)) жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес) (адрес), подлежит прекращению, и ФИО2 подлежит снятию с регистрационного учета.

В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

Взыскать с ФИО1 (ИНН (номер)) в пользу ФИО2 (ИНН (номер)) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей».

Заслушав доклад судьи Солониной Е.А., мнение представителя ответчика по первоначальному иску ФИО4, принимавшей участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи на базе Нефтеюганского районного суда, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Аникиной А.А., полагавшей решение суда подлежащим изменению, судебная коллегия

установила:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес), взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

В обоснование иска указал, что является собственником жилого (адрес), расположенного по (адрес) в (адрес). С (дата) стороны состоят в зарегистрированном браке, от которого имеют дочь (ФИО)1, (дата) года рождения. С октября 2024 года семейные отношения прекращены, общее хозяйство не ведется, ответчик и дочь, с истцом не проживают, добровольно выехали из жилого помещения.

ФИО6 обратилась в суд со встречным иском к ФИО5 о сохранении за ней и (ФИО)1 права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес), до совершеннолетия (ФИО)1

В обоснование иска указала, что ФИО6 была вселена в спорный жилой дом в качестве члена семьи супруга ФИО5, в период проживания в котором у них родилась дочь ФИО3 Другого жилья у нее и ее дочери, зарегистрированной и проживающей в спорном жилом помещении с момента рождения, не имеется. При этом дочь, оставшаяся проживать с ней после расторжения с ФИО5 брака, посещает дошкольное образовательное учреждение, учреждения дополнительного образования и получает медицинскую помощь по месту жительства в районе расположения спорного дома. Материальной возможности обеспечить себя и дочь другим жилым помещением в настоящее время у нее не имеется. Спорное жилое помещение представляет собой двухэтажный кирпичный жилой дом, общей площадью 463 кв.м., состоит из двух кухонь и четырех комнат, то есть позволяет свободно проживать как ответчику с другой семьей, так и истцу вместе с малолетней дочерью. Признание ФИО6 к утратившей право пользования спорным жилым помещением с прекращением её жилищных прав будет являться существенным нарушением прав её несовершеннолетней дочери на совместное проживание с матерью, а мать не сможет в полной мере осуществлять свои родительские обязанности по воспитанию, содержанию и совместному проживанию с несовершеннолетней дочерью. Их выезд из постоянного места жительства обусловлен временными причинами, связан со сложными личными отношениями, возникшими на почве расторжения брачных отношений между сторонами.

Истец по первоначальному иску ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обратился с ходатайством о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик по первоначальному иску ФИО6, будучи извещенной надлежаще, в судебное заседание не явилась, об отложении слушания дела не просила, причины не явки не сообщила.

Представитель ответчика по первоначальному иску ФИО6 – ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО5 не согласилась, настаивая на удовлетворении встречных исковых требований.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО6 просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении встречных исковых требований о сохранении права пользования спорным жилым помещением в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что несовершеннолетняя дочь (ФИО)1 с согласия отца вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи собственника жилого помещения по месту жительства своих родителей с рождения. В настоящее время (ФИО)1 не проживает и не пользуется жилым помещением временно в связи со сложными конфликтными отношениями в семье. Считает, что признание за ней права пользования спорным жилым помещением сроком на 1 год может привести к тому, что несовершеннолетняя (ФИО)1 при фактическом отсутствии жилищных прав на какое-либо другое помещение будет лишена приобретенного ей на законных основаниях права пользования спорным жилым помещением, являющимся для нее постоянным и единственным местом жительства, по месту которого она посещает детский сад, организации дополнительного образования и лечебные учреждения. Отмечает, что существенное значение для правильного разрешения сложившихся правоотношений имеет то обстоятельство, что (ФИО)1 в силу малолетнего возраста не может проживать самостоятельно без законного представителя, проживание с которым определено на основании судебного решения от (дата). Судебного постановления, определяющего место жительства (ФИО)1 с отцом, не имеется. Таким образом, признание ее утратившей право пользования спорным жилым помещением с прекращением жилищных прав будет являться существенным нарушением прав ее несовершеннолетней дочери на совместное проживание с матерью, в следствие чего, мать не сможет в полной мере осуществлять свои родительские обязанности по воспитанию, содержанию и совместному проживанию с несовершеннолетней дочерью. Учитывая, что ответчик ФИО7 была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи собственника и нахождении на ее иждивении малолетней дочери, в совокупности с представленными по делу доказательствами, полагает, что суду надлежало сохранить право пользования жилым помещением до совершеннолетия дочери.

В апелляционной жалобе истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО5 просит отменить решение в части удовлетворения встречных исковых требований, приняв новое решение об удовлетворении требований о признании ФИО6 утратившей право пользования жилым помещением, взыскав с ответчика представительские расходы в размере 30 000 руб. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение норм материального права. Указывает, что ответчик ФИО6 не проживает с истцом более 1 календарного года. Попыток вселиться в спорное жилое помещение ответчик не предпринимала, проживает в квартире у своего брата. Ответчик (ФИО)2 не представила в материалы дела каких-либо доказательств, подтверждающих тяжелое материальное положение и невозможность проживания по фактическому адресу: (адрес) или по иному адресу. Полагает, ответчик имеет возможность арендовать жилье или купить жилье со взысканием денежных средств с истца. Доказательств нарушения прав несовершеннолетней дочери (ФИО)1 в материалы дела так же не представлено. Считает незаконным снижение судебных расходов на представительские услуги до 5 000 руб.

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО4 в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований.

Прокурор Аникина А.А. в суде апелляционной инстанции полагала, что решение подлежит изменению с сохранением права пользования ФИО6 спорным жилым помещением до достижения ребенком 18 лет.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств, заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. Информация о движении дела заблаговременно размещена на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционных жалоб, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, (адрес), расположенный по (адрес) в (адрес), находится в собственности истца ФИО5, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (дата) (л.д. 18), а также выпиской из единого государственного реестра недвижимости от (дата) (л.д. 68-71).

Согласно свидетельству о заключении брака № (номер) (номер) ФИО5 и ФИО6 заключили брак (дата) (л.д. 47).

Из информации ОВМ ОМВД России по городу Нефтеюганску следует, что ФИО6 значится зарегистрированной по месту жительства по адресу: (адрес) (л.д. 33).

Разрешая заявленные первоначальные исковые требования, руководствуясь положениями ст.с. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 31, 34, 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 56, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, пунктами 11, 12, 14, 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», исходя из того, что ФИО6 в принадлежащем истцу ФИО5 жилом помещении не проживает, выехала из жилого помещения добровольно, брак между сторонами расторгнут (дата), членом семьи ФИО5 ФИО6 не является, семейные отношения между собственником жилого помещения и ответчиком прекращены, соглашение о порядке пользования между собственником жилого помещения и бывшим членом его семьи отсутствует, суд первой инстанции пришел к выводу о признании ФИО6 утратившей право пользования спорным жилым помещением, взыскав с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.

При разрешении встречных исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса российской Федерации», принимая во внимание, что ФИО6 и её дочь (ФИО)1, жилых помещений в собственности не имеют, в настоящее время имущественное положение ФИО6 не позволяет обеспечить себя жилым помещением, в тоже время, заболеваний, препятствующих осуществлению трудовой деятельности ФИО6 не имеет, учитывая, что возраст ребенка, позволяет истцу осуществлять трудовою деятельность, пришел к выводу о сохранении за ФИО6 право пользования спорным жилым помещением сроком на 1 год, с момента вступления решения суда в законную силу, посчитав такой срок разумным, справедливым и достаточным для разрешения жилищного вопроса. При этом указав, что определение места жительства ребенка с матерью не является основанием для обязательного проживания ФИО6 и (ФИО)1 по адресу регистрации ребенка.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Изложенные выводы соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции на основании полученных по настоящему делу доказательств, которым суд дал надлежащую оценку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд рассмотрел спор с соблюдением норм процессуального права и правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 года за N 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, вправе предоставить в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В статье 31 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1). Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2).

Часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд справе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Принимая по делу решение о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, суд первой инстанции, установив, что собственником спорного жилого помещения является ФИО5 пришел к выводу, что право ответчика, являющегося бывшим членом семьи истца, на данное жилое помещение, не установлено, каких-либо соглашений между собственником жилого помещения и бывшим членом его семьи не заключалось, кроме того, ответчик выехала из спорного жилого помещения добровольно.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции, установив, отсутствие каких-либо законных оснований пользования ответчиком спорным жилым помещением, пришел к обоснованному выводу о признании его утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Содержащиеся в апелляционной жалобе ФИО5 доводы о несогласии с определенной судом первой инстанции суммой расходов на оплату услуг представителя, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку суд первой инстанции, учел принципы разумности и справедливости, характер спора, объем оказанных представителем услуг (подготовка искового заявления) и обоснованно пришел к выводу о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб. Вывод суда первой инстанции требованиям действующего законодательства не противоречат и доводами жалобы не опровергаются; мотивы, по которым суд пришел к выводу о взыскании расходов на оплату услуг представителя, согласуются с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N1, применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы ФИО6 о необходимости сохранения права пользования жилым помещением, поскольку там зарегистрирован несовершеннолетний ребенок и местом жительства несовершеннолетнего ребенка определено с матерью были рассмотрены судом им дана оценка в решении суда, с которой судебная коллегия соглашается.

Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд первой инстанции, определяя продолжительность срока сохранения за ФИО6 права пользования спорным жилым помещением, учел отсутствие в собственности у ФИО6 и (ФИО)1 жилых помещений, имущественное положение ФИО6, исходя из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств дела, счел возможным сохранить за ФИО6 право пользования спорным жилым помещением сроком на 1 год, с момента вступления решения суда в законную силу.

Предоставленный ФИО6 срок пользования жилым помещением в течение одного года является разумным и достаточным для решения жилищного вопроса, доказательств свидетельствующих об обратном в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено, так же как и не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, не позволяющих обеспечить ФИО6 себя иным жилым помещением.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы о том, что данное жилье является единственным местом проживания, правового значения не имеют, поскольку соглашения о сохранении права пользования между сторонами по настоящему делу достигнуто не было.

Доводы апелляционной жалобы ФИО6 о нарушении прав ее несовершеннолетней дочери судебная коллегия считает не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку жилищные права ребенка на проживание в спорной квартире никем не оспаривается и предметом спора не являются.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, фактически выражают несогласие сторон с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, а потому, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены. Апелляционные жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь статями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11 сентября 2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2, ФИО1 – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 25.12.2025 года.

Председательствующий

Солонина Е.А.

Судьи

Калиниченко Н.А.Соболевская Н.Ю.