Дело № 12-41/2018 

РЕШЕНИЕ

12 сентября 2018 года г.Камешково

Судья Камешковского районного суда Владимирской области Варламов Н.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев его жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Камешково и Камешковского района Владимирской области от Дата обезл. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Дата обезл. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Камешковскому району Ф.А.С. в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении .... по ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ - управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Камешково и Камешковского района Владимирской области от Дата обезл. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ с назначением административного наказания виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить вышеуказанное постановление мирового судьи, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Доводы соответствующей жалобы сводятся к тому, что ФИО1 не был осведомлен о подложности государственного регистрационного знака на транспортном средстве Г. под его управлением до момента задержания сотрудниками ГИБДД Дата обезл.. По мнению автора жалобы, в оспариваемом постановлении не указано, когда и при каких обстоятельствах лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, достоверно стали известны соответствующие сведения. Кроме того, согласно доводам жалобы, умысел заявителя на совершение указанного правонарушения не доказан. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 поддержал рассматриваемую жалобу по изложенным в ней доводам, просил ее удовлетворить. 

Заслушав лицо, участвующее в деле, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч.4 ст.12.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Согласно протоколу об административном правонарушении от Дата обезл. № .... Дата обезл. в 07 часов 00 минут ФИО1 на 1 км Северной окружной дороги .... управлял транспортным средством Г., государственный регистрационный знак № с заведомо подложными государственными регистрационными знаками. Исходя из указанного протокола, VIN номер транспортного средства не совпадает с данными, зафиксированными в свидетельстве о регистрации транспортного средства № 

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из статьи 26.1 КоАП РФ, обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

На основании ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из части 2 статьи 28.2 КоАП РФ следует, что в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, событие административного правонарушения, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Под подложными государственными регистрационными знаками, в частности, следует понимать государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные знаки с какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства.

Приходя к выводу о том, что совершенное ФИО1 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья исходил из того, что на автомобиле ГАЗ-2705, которым управлял ФИО1, был установлен заведомо подложный государственный регистрационный знак м438мс/33.

Этот вывод основан на сведениях, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении от Дата обезл., протоколе о задержании транспортного средства от Дата обезл., карточках учета транспортных средств, рапорте инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Камешковскому району Ф.А,С. от Дата обезл., а так же объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, показания свидетеля Ш.С.Ш

Вместе с тем данный вывод не находит своего объективного подтверждения в материалах дела об административном правонарушении.

Исходя из диспозиции части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ответственность, предусмотренная данной нормой, наступает за управление транспортным средством лицом, заведомо осведомленным о том, что на нем установлен подложный государственный регистрационный знак.

В ходе производства по делу ФИО1 заявлял, что транспортное средство Г. с государственным регистрационным знаком № используется его братом, который попросил его (ФИО1) перевезти товар на указанном автомобиле из .... в ..... О наличии документов на автомобиль он (лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении) не был осведомлен, о том, что на автомобиле под его управлением были установлены номерные знаки с иного транспортного средства, не знал. 

Приведенные объяснения ФИО1 согласуются с показаниями свидетеля Ш.С.Ш, допрошенного мировым судьей. 

Доказательств, опровергающих позицию ФИО1 о его неосведомленности в подложности номеров на автомобиле Г., в рассматриваемом деле не содержится. 

Кроме того, оценив вышеуказанный протокол об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что он не является бесспорным доказательством совершения административного правонарушения ФИО1о, вмененного ему в вину, поскольку не содержит всех сведений, необходимых для разрешения дела, а именно информации о том, какой нормативный акт нарушен лицом, привлекаемым к административной ответственности, а также о том, на основании чего сделан вывод о несоответствии государственного регистрационного номера и VIN номера транспортного средства, в частности не указан VIN номер задержанного автомобиля, соответствующий ему государственный регистрационный знак, а так же не обозначено, VIN номер какого транспортного средства соответствует государственному регистрационному знаку №. Таким образом, объективная сторона правонарушения, вмененного в вину заявителю по рассматриваемой жалобе, в протоколе об административном правонарушении не раскрыта. 

Следовательно, в материалах дела отсутствуют данные, объективно свидетельствующие о том, что ФИО1 знал, что на управляемом им транспортном средстве установлен подложный государственный регистрационный знак. Заявленные им доводы и представленные доказательства в ходе рассмотрения дела должным образом проверены и оценены не были.

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Камешково и Камешковского района Владимирской области от Дата обезл. подлежит отмене. Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

ФИО2 Шукур оглы удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Камешково и Камешковского района Владимирской области от Дата обезл. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении ФИО1, - отменить, производство по делу прекратить.

Судья Н.А. Варламов