дело "номер"

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

"дата"

Судья Ленинского районного суда г. Н. Новгорода Абаимова Е. В.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, "адрес"

- по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25. 1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

ФИО1 "дата". на "адрес", в нарушении п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, управляя автомобилем "марка машины" не правильно выбрал скорость, согласно конкретным дорожным условиям, не обеспечил постоянного контроля за движением своего транспортного средства при возникновении опасности для движения, не принял возможные меры к снижению скорости, совершил наезд на стоящее транспортное средство "марка машины" и "марка машины". В результате столкновения водитель а/м "марка машины" 

<

данные изъяты> получил телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, согласно заключения эксперта "номер"

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, по делу пояснил, что он "дата" управлял автобусом "марка машины" и двигался по "адрес" стал подниматься на мост, и солнце ослепило его, при этом был гололед на дороге. Он не увидел машину "марка машины" и совершил наезд на автомобиль, который отскочил в другой. Пострадавших среди пассажиров нет, он всех спросил. Вызвал скорую помощь и сотрудников ГИБДД.

Потерпевший 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, назначение наказание оставил на усмотрение суда, о чем в деле имеется телефонограмма "дата" 

Согласно письменным показаниям 

<

данные изъяты>. от "дата", исследованным в судебном заседании, "дата" он управлял машиной "марка машины" и его машина сломалась, выставлял «аварийный знак», пытался самостоятельно убрать автомобиль с проезжей части. Позвонил другу 

<

данные изъяты> они находились около машины. 

<

данные изъяты> закричал и оттолкнул его от машины, и сам отпрыгнул. Произошел удар, после чего они оказались на обочине. На КСП они были доставлены в травмпункт.

Потерпевший 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела – лично по телефону "дата", причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Согласно письменным пояснениям 

<

данные изъяты> "дата", исследованным в судебном заседании, он "дата". был на виадуке, двигался по "адрес", помогал другу с его машиной, он увидел автобус, который ехал на большой скорости. Он оттолкнул друга, и сам прыгнул на обочину. Произошел удар. Были доставлены в больницу № 13.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, квалифицировало его действия по ст. 12. 24 ч. 1 КОАП РФ.

Исследовав материалы административного дела, выслушав ФИО1, исследовав письменные пояснения потерпевших, суд находит, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нашла свое подтверждение.

Согласно п. 1.5. ПДД РФ Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Вина ФИО1 в нарушении правил дорожного движения помимо признательных показаний, письменных пояснений потерпевших также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении "номер" от "дата" согласно которому ФИО1 "дата" на "адрес", в нарушении п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, управляя автомобилем "марка машины", не правильно выбрал скорость, согласно конкретным дорожным условиям, не обеспечил постоянного контроля за движением своего транспортного средства при возникновении опасности для движения, не принял возможные меры к снижению скорости, совершил наезд на стоящее транспортное средство "марка машины" и "марка машины". В результате столкновения водитель а/м "марка машины" 

<

данные изъяты> получил телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, согласно заключения эксперта "номер" 

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места ДТП от "дата" на "адрес" где зафиксировано место расположения транспортных средств после ДТП, следы юза, в присутствии понятых были подписаны водителями, замечаний от ФИО1 не поступало;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения "номер" "дата", согласно которого у водителя ФИО1 состояние опьянения не установлено (л. д. ....), 

- заключением эксперта "номер" "дата", согласно которому у ФИО2 имелась рана бровной области справа с кровоизлиянием в мягкие ткани окружности раны, которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

В связи с отсутствием сведений об обращении ФИО2 за первой медицинской помощью, а также отсутствием морфологического описания раны, достоверно судить о характере, механизме и давности возникновения ее не представилось возможным, 

- заключением эксперта "номер" "дата", согласно которому каких-либо телесных повреждений у 

<

данные изъяты> в представленной медицинской документации не зарегистрировано. 

Диагноз: «ушиб правой кисти. Ушиб правой голени. Сотрясение головного мозга» - не подтвержден объективными данными в представленной медицинской документации и поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит,

- фототаблица (л.д. ....

Совокупность вышеизложенных доказательств свидетельствует о доказанности вины ФИО1 в нарушении п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения и суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение вреда здоровью потерпевшего. 

Между нарушением ПДД РФ водителем ФИО1 и наступившими последствиями -причинением телесных повреждений 

<

данные изъяты>., вызвавших причинение вреда здоровью, имеется прямая причинная связь. 

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, конкретные обстоятельства дела.

Смягчающим вину обстоятельством в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ суд усматривает раскаяние водителя ФИО1 в совершении правонарушения. 

Отягчающим вину обстоятельством в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ суд усматривает – повторное совершение однородных административных правонарушений в области безопасности дорожного движения. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является жизнь и здоровье участников дорожного движения, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, потерпевший 

<

данные изъяты> не настаивает на строгом наказании в отношении водителя, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа согласно санкции статьи. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере .... рублей.

....

....

....

....

....

....

....

....

....

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода.

Судья Е.В. Абаимова