Дело № 1-237/19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Зверево 4 июля 2019 г. 

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Голикова А.В.,

при секретаре Ярыш Ю.В.,

с участием помощника прокурора г.Зверево Кумыкова А.В.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Дьячкова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 4 

<

данные изъяты>, судимой:

- 11.02.2019 Красносулинским районным судом Ростовской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.73 УК РФ к 6 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила кражу при следующих обстоятельствах.

ФИО1 10.04.2019 в период с 1 ч. 00 мин. до 1 ч. 30 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, находясь на скамейке у дома №15 по ул. Ивановская, г. Зверево, Ростовской области, из сумки, находившейся на плече ФИО7 А.А., тайно похитила его имущество: денежные средства в сумме 2500 руб., мобильный телефон Sony XPERIA, б/у, стоимостью 1000 руб., мобильный телефон Sony XPERIA LT26, б/у, стоимостью 2000 руб., на сумму 5500 руб. С места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО8 А.А. значительный материальный ущерб на сумму 5500 руб.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ФИО1 с предъявленным обвинением согласилась, вину признала полностью, в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает все последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а также пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.

Защитник подсудимой, потерпевший в заявлении, а также государственный обвинитель с постановлением приговора в особом порядке согласились.Защита не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимой в ходе предварительного расследования.

С учетом поведения подсудимой в судебном заседании, данных о ее личности, в т.ч. заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов (л.д.75-77), суд приходит к выводу, что подсудимая понимает особый порядок судебного разбирательства, сознает последствия постановления приговора особым порядком судебного разбирательства, пределы обжалования приговора ей разъяснены и понятны, суд не сомневается в ее вменяемости в момент совершения преступления и рассмотрения дела в суде. Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимой, освобождения ее от наказания не имеется.

Выслушав мнение участников процесса, проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу, все установленные законом условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ считает возможным постановить приговор в особом порядке.

Суд находит вину ФИО1 в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах установленной и квалифицирует ее действия по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ею с учетом ее личности, в том числе суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, состояние ее здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи. ФИО1 характеризуется удовлетворительно по месту жительства, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, имеет постоянное место жительства, ущерб возместила, ранее судима.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, в качестве которой суд принимает ее пояснения в объяснении (л.д.15), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ - восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, ее исправление возможно без изоляции от общества, избирая видом наказания исправительные работы. 

С учетом изложенных выше обстоятельств суд не усматривает оснований для вывода о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания, в связи с чем не находит оснований для применения ст.73 УК РФ. 

Суд полагает возможным на основании ч.4 ст.74 УК РФ не отменять условное осуждение по приговору Красносулинского районного суда Ростовской области от 11.02.2019, который исполнять самостоятельно.

Суд учитывает положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, в отношении подсудимой суд не усматривает, также как и не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 10 (десяти) % из заработной платы в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденной.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разъяснить ФИО1, что на основании ч.4 ст.50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденной от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Приговор Красносулинского районного суда Ростовской области от 11.02.2019 исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство по делу – телефон Sony XPERIA LT26, переданный потерпевшему ФИО9 А.А., считать возвращенным по принадлежности. (л.д.38-39)

Судебных издержек по делу нет. Гражданский иск не заявлен.

Вопрос оплаты труда адвоката решить в отдельном постановлении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Ростовский областной суд через Постоянное судебное присутствие в г.Зверево Красносулинского районного суда.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

При обжаловании осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна заявить в апелляционной жалобе или в возражении на жалобу.

Председательствующий

судья: А.В. Голиков