УИД: 66RS0030-01-2025-000087-40 

Дело № 1-32/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Карпинск 24 февраля 2025 года 

Карпинский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Дранициной В.В.,

при секретаре судебного заседания Трубниковой А.Ю., 

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Карпинска Матвеева С.О.,

потерпевшей ФИО2 №1,

подсудимой ФИО1, её защитника – адвоката Богочановой М.Н., предоставившей удостоверение и ордер от 20.02.2025 №,

рассмотрев в открытом судебном уголовное дело в отношении

ФИО1, 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющей среднее профессиональное образование, 

<

данные изъяты>, детей не имеющей (лишена родительских прав в отношении сына ФИО7), не работающей, невоеннообязанной, судимой;

ДД.ММ.ГГГГ Карпинским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Карпинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ (судимость по которому погашена и которым осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 5 процентов, которое на основании постановления Карпинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ заменено на 2 месяца 10 дней лишения свободы) окончательно к отбытию назначено наказание в виде 5 месяцев лишения свободы.

Освобождена ДД.ММ.ГГГГ из 

<

адрес> ГУФСИН России по Свердловской области в связи с отбытием наказания; 

в отношении которой ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 223, 224 Т. 1), 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение принадлежащих ФИО2 №1 денежных средств в сумме 5000 руб.

Кроме того, ФИО1 совершила кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение принадлежащих ФИО2 №1 денежных средств в размере 52 000 руб. с банковского счёта потерпевшей, причинив ей значительный ущерб на указанную сумму.

Преступления совершены на территории городского округа Карпинск Свердловской области (с 01.01.2025 муниципальный округ Карпинск Свердловской области) при следующих обстоятельствах.

1). 31.08.2024 в период с 15:00 до 22:00 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в коридоре дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея преступный корыстный умысел га 

<

данные изъяты> хищение принадлежащих ФИО2 №1 денежных средств из кошелька, находящегося на тумбе в указанном коридоре, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО2 №1 и желая этого, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, подойдя к указанной тумбе, взяла с неё кошелёк, из отделения которого изъяла денежную купюру достоинством 5 000 руб., которую, действуя умышленно, 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, похитила, скрывшись с похищенными денежными средствами, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО2 №1 материальный ущерб в размере 5 000 руб.

2). 26.11.2024 в период с 05:00 по 05:44 у ФИО1, находившейся в состоянии алкогольного опьянения в зале дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, после обнаружения на столе принадлежащего ФИО2 №1 мобильного телефона «Xiaomi Redmi A3» с абонентским номером +№, возник единый преступный корыстный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение принадлежащих ФИО2 №1 денежных средств с её банковского счёта.

Осуществляя задуманное, находясь в том же месте в тот же день в указанный период времени ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО2 №1 и желая этого, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, взяла со стола указанный мобильный телефон «Xiaomi Redmi A3», принадлежащий ФИО2 №1, и ввела достоверно известный ей код разблокировки телефона, после чего посредством сети «Интернет» зашла в установленное на данном телефоне мобильное приложение «Альфа-Банк», введя известный ей пароль, где обнаружила, что у ФИО2 №1 имеется банковская карта №, привязанная к банковскому счёту № АО «Альфа-Банк», на котором находятся денежные средства. 

Затем в тот же день в период с 05:44 до 05:59 ФИО1, находясь в том же месте, обладая знаниями об управлении банковскими счетами и проведении безналичных переводов в автоматическом режиме, используя указанный мобильный телефон «Xiaomi Redmi A3», посредством сети «Интернет» зашла в личный кабинет ФИО2 №1 в мобильном приложении «Альфа-Банк», где путём ввода кодов для подтверждения операций, полученных от АО «Альфа-Банк» в смс-сообщениях, поступивших на абонентский номер +№, умышленно, незаконно, против воли собственника ФИО2 №1, осуществила безналичные переводы принадлежащих ФИО2 №1 денежных средств в общей сумме 52 000 руб. с банковского счёта № банковской карты №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 №1 в офисе АО «Альфа-Банк», расположенном по адресу: 

<

...>, на банковский счёт № банковской карты №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 в офисе ООО «ОЗОН Банк», расположенном по адресу: г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Пресненский, Пресненская набережная, д. 10, этаж 19, привязанный к абонентскому номеру +№, а именно: в 05:44:59 в сумме 7000 руб., в 05:46:38 в сумме 10 000 руб., в 05:52:46 в сумме 10000 руб., в 05:54:29 в сумме 10000 руб., в 05:58:01 в сумме 15 000 руб., тем самым умышленно, 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений похитила с указанного банковского счёта принадлежащие ФИО2 №1 денежные средства в общей сумме 52000 руб., которыми в последующем распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО2 №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении по обоим преступлениям признала полностью, раскаявшись в содеянном.

От дачи показаний ФИО1 отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены её показания (л.д. 200-204, 219-221 Т. 1), из которых следует, что 31.08.2024 около 15:00 она приехала домой к своей матери ФИО2 №1 по адресу: 

<

адрес>, где они совместно с ФИО2 №1 употребляли вино. Затем около 19:00, проходя мимо тумбочки, которая стоит в коридоре слева при входе в дом, она (ФИО1) увидела на ней кошелёк чёрного цвета с застёжкой «молния», проверив содержимое которого она обнаружила в кошельке несколько купюр номиналом по 5000 руб. Нуждаясь в денежных средствах, она решила похитить 5000 руб. одной купюрой, поэтому вытащила из указанного кошелька одну купюру достоинством 5000 руб., которую убрала в карман одетых на ней штанов, а кошелёк с оставшимися деньгами положила обратно на тумбочку. Никто не видел, как она взяла деньги из кошелька своей матери ФИО2 №1 При этом ФИО2 №1 не давала ей разрешения брать у неё из кошелька деньги. Похищенные из кошелька ФИО2 №1 денежные средства она потратила на приобретение спиртных напитков. 

25.11.2024 около 20:00 она по приглашению своей матери ФИО2 №1 приехала к ней домой по адресу: 

<

адрес>, где они вместе с матерью и братом Свидетель №1 употребляли пиво. После того, как Свидетель №1 и ФИО2 №1 легли спать, около 05:00 час. 26.11.2024 она (ФИО1), увидев на столе в зале принадлежащий ФИО2 №1 сотовый телефон «Redmi», зная, что у ФИО2 №1 на банковских картах есть денежные средства, так как она работает, она (ФИО1) решила похитить денежные средства с банковского счёта ФИО2 №1 Для этого она разблокировала телефон ФИО2 №1, введя известный ей код разблокировки телефона, после чего вошла в установленное в телефоне мобильное приложение «Альфа-банк», введя известный ей пароль для входа в банковское приложение, так как на всех банковских картах ФИО2 №1 установлен один и тот же пароль, который она (ФИО1) знает. В мобильном приложении «Альфа-банк» она увидела, что на балансе одной из банковских карт ФИО2 №1 имеются денежные средства в сумме № руб., часть которых она (ФИО1) решила похитить путём перевода денежных средств с банковского счёта ФИО2 №1 на банковский счёт № № своей банковской карты «OZON банка» по номеру своего телефона +№. Для этого она совершила пять операций по переводу денежных средств суммами 7000 руб., 15000 руб. и три раза по 10000 руб., а всего на общую сумму 52000 руб. При этом на телефон ФИО2 №1 приходили смс-сообщения с кодами подтверждения переводов, которые она вводила в мобильном приложении «Альфа-банк» с целью совершения переводов денежных средств с банковской карты ФИО2 №1 на свою банковскую карту. Совершив последний перевод денежных средств с банковской карты ФИО2 №1 около 06:00 час. 26.11.2024, она ушла к себе домой, положив сотовый телефон матери обратно на стол. ФИО2 №1 не разрешала ей брать её сотовый телефон, а также не разрешала пользоваться находящимися на её банковском счёте денежными средствами, ФИО2 №1 не имеет перед ней долговых обязательств, ФИО2 №1 не давала ей банковского карту для совершения покупок или использования иным образом. В дневное время 26.11.2024 она в банкомате по адресу: 

<

...> – сняла со своей банковской карты похищенные у ФИО2 №1 наличные денежные средства в сумме 40000 руб., которые в последствии потратила на алкоголь и продукты питания, при этом на банковской карте у неё осталось ещё 12000 руб., из которых 6000 руб. она также потратила на свои личные нужды. 

Оглашённые показания подсудимая ФИО1 подтвердила в полном объёме, дополнительно пояснив, что раскаивается в содеянном, сожалеет о своих действиях, указав, что похитила денежные средства в обоих случаях под воздействием алкоголя, добавив, что в трезвом состоянии не похитила бы деньги у своей матери. Сообщила, что она перевела на банковскую карту ПАО «Сбербанк» ФИО2 №1 в счёт компенсации причинённого преступлением ущерба 6000 руб. Принесла в судебном заседании извинения потерпевшей ФИО2 №1, пояснив, что намерена возместить оставшийся ущерб, причинённый её преступными действиями. 

Также в судебном заседании оглашено заявление ФИО1 (КУСП № 6151 от 28.11.2024), из которого следует, что 31.08.2024, находясь в гостях у своей матери ФИО2 №1, она похитила из кошелька ФИО2 №1 принадлежащие ей денежные средства в размере 5000 руб., которые потратила на личные нужды, а 26.11.2024 в ночное время, также находясь в доме у своей матери ФИО2 №1, похитила принадлежащие ФИО2 №1 денежные средства в размере 52000 руб., совершив с банковской карты АО «Альфа Банк» на имя ФИО2 №1 перевод денежных средств на свою банковскую карту ООО «ОЗОН Банк», впоследствии потратив похищенные деньги на свои нужды (л.д. 196 Т. 1). 

Содержание оглашённого заявления ФИО1 подтвердила в полном объёме, указав, что оно написано ею добровольно, без оказания какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов. 

Помимо признательных показаний подсудимой её вина в совершении инкриминированных деяний подтверждается также показаниями потерпевшей и свидетеля.

Так, потерпевшая ФИО2 №1 суду сообщила, что ФИО1 является её дочерью. 31.08.2024 ФИО1 пришла к ним домой по адресу: 

<

адрес>, чтобы поздравить с Днём рождения своего сына ФИО7, в отношении которого лишена родительских прав. В тот день она (ФИО2 №1) в присутствии ФИО1 расплачивалась с работниками коммунальных служб и ФИО1 слышала, что у неё в кошельке только крупные купюры. Расплатившись, она свой черный кошелёк, состоящий из двух отделений, с застёжкой на молнии оставила на тумбочке, которая стоит в коридоре-прихожей около входа в дом. Возможно, что в тот день она положила кошелёк в находящуюся на тумбочке сумку или положила на поверхность тумбочки. Около 17:00 она легла спать, так как выпила в тот день вина, ФИО1 в это время сидела в кресле. Проснувшись 01.09.2024 около 07:00 она обнаружила, что из её кошелька, который был на своём месте, пропала купюра номиналом 5000 руб., остальные три купюры достоинством по 5000 руб. каждая и более мелкие деньг находились на месте. Она сразу подумала, что деньги могла взять только ФИО1, которая вернулась через некоторое время домой, чтобы забрать свои вещи, но на её вопросы о похищенных деньгах, ничего толком ей не ответила. После этого случая она не общалась длительное время с дочерью. Однако, 26.11.2024 она (ФИО2 №1) пригласила ФИО1 к себе домой, так как та поругалась с мужем. В дневное время 26.11.2024 ФИО1 приехала к ней домой, где осталась на ночь. Свидетель №1 лёг спать первым, затем она (ФИО2 №1) также легла спать. Её сотовый телефон «Xiaomi Redmi A3» остался лежать в зале на столе. Проснувшись 27.11.2024 около 07:00-08:00, она вошла в онлайн-приложение «Альфа-банк», установленное на её сотовом телефоне, где обнаружила, что со счёта её кредитной банковской карты АО «Альфа-банк» денежные средства в сумме 52000 руб. переведены на банковскую карту «Озон-банк» на имя ФИО1 путём совершения 5 (пяти) операций по переводу на различные денежные суммы. Самой ФИО1 в доме уже не было. При этом ранее она давала ФИО1 свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» для совершения покупок в магазине, сообщив ей пин-код, в качестве которого использовала цифры дня рождения дочери. ФИО1, догадавшись, что этот же пин-код она использует и на других банковских картах, вошла в её телефоне в онлайн-банк и перевела деньги с её (ФИО2 №1) банковского счёта себе на карту. Поскольку ФИО1 на её звонки не отвечала, скрывалась от неё, то она (ФИО2 №1) обратилась в полицию с заявлением о хищении ФИО1 у неё денежных средств как 26.11.2024, так и 31.08.2024. Сумма в размере 52000 руб. является для неё значительной, так как её ежемесячный доход состоит из пенсии в размере около 13500 руб., заработной платы в ООО «АТП «Люкс» в сумме около 30000 руб., а также выплаты как приёмному родителю в размере 7800 руб., при этом её расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг, включая оплату доступа к сети «Интернет», составляют около 5740 руб. На иждивении у неё находится внук – ФИО7, в отношении которого она установила опеку и на его содержание ежемесячно выплачивается сумма в размере около 14000 руб. В собственности у неё имеется жилой дом, который является для неё единственным жилищем, с земельным участком под ним. ФИО1 29.11.2024 или 30.11.2024 перевела ей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» 6000 руб. в счёт возмещения ущерба, причинённого в результате хищения 52000 руб. Более ФИО1 ничего не передавал ей в счёт заглаживания причинённого вреда. 

Свидетель Свидетель №1 отказался давать показания в судебном заседании, так как подсудимая ФИО1 является его сестрой, а потерпевшая ФИО2 №1 – матерью, в связи с чем в порядке ч. 4 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены его показания (л.д. 147-150 Т. 1), из которых следует, что 31.08.2024 он находился на работе, созвонившись с матерью ФИО2 №1 он узнал от нее, что у них в гостях находится ФИО1, а 01.09.2024 около 10:00 ФИО2 №1 ему сообщила, что ФИО1 украла у неё из кошелька 5000 руб., вытащив одну купюру номиналом 5000 руб., когда она (ФИО2 №1) спала. Также 25.11.2024 после 22:40 к ним домой по приглашению ФИО2 №1 приехала ФИО1, совместно с которой он и ФИО2 №1 посидели около двух часов, после чего он ушёл спать, а ФИО2 №1 и ФИО1 остались вдвоём. Утром, когда он проснулся, ФИО2 №1 сообщила, что ночью, пока она (ФИО2 №1) спала, ФИО1 взяла её телефон и перевела на свой банковский счёт более 50 000 руб. 

Оглашённые показания свидетель Свидетель №1 подтвердил в полном объёме. 

Вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминированных ей преступлений подтверждается также письменными материалами дела и вещественными доказательствами, а именно: 

1). По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации: 

- заявлением ФИО2 №1 (КУСП № 6143 от 27.11.2024) о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, которая 31.08.2024, находясь по адресу: 

<

адрес>, из кошелька похитила принадлежащие ей денежные средства в сумме 5 000 руб. (л.д. 22 Т. 1);

- рапортом следователя СО МО МВД России «Краснотурьинский» ФИО8 (КУСП № 6237 от 04.12.2024), согласно которому в действиях ФИО1, похитившей 31.08.2024 в доме по адресу: 

<

адрес> – принадлежащие ФИО2 №1 денежных средств в сумме 5000 руб., усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (л.д. 27 Т. 1);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.11.2024 с фототаблицей, согласно которому осмотрен дом по адресу: 

<

адрес>, где слева при входе в дом со стороны коридора находится деревянная тумбочка коричневого цвета, на которой, со слов ФИО2 №1, находился кошелёк чёрного цвета, из которого ФИО1 31.08.2024 похитила принадлежащие ФИО2 №1 денежные средства в сумме 5000 руб. (л.д. 28-38 Т. 1);

- протоколом выемки от 22.01.2025 с фототаблицей, согласно которому ФИО2 №1 выдала принадлежащий ей кошелёк чёрного цвета с застёжкой «молния», из которого 31.08.2024 ФИО1 похитила денежные средства в сумме 5 000 руб. (л.д. 132-134 Т. 1), который осмотрен (л.д. 135-138 Т. 1), признан и приобщён к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 139 Т. 1), возвращён ФИО2 №1 (л.д. 140-141, 142 Т. 1).

2). По преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации:

- рапортом начальника ОУР ОП № 32 МО МВД России «Краснотурьинский» ФИО9 (КУСП № 6142 от 27.11.2024) о наличии в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту хищения с банковского счёта АО «Альфа-Банк» принадлежащих ФИО2 №1 денежных средств в размере 52 000 руб. (л.д. 20 Т. 1);

- заявлением ФИО2 №1 (КУСП № 6143 от 27.11.2024) о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, похитившей 26.11.2024 с банковского счёта её банковской карты АО «Альфа-Банк» принадлежащие ей денежные средства в сумме 52000 руб. путём совершения безналичных переводов в мобильном приложении «Альфа-Банк» (л.д. 22 Т. 1);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.11.2024 с фототаблицей, согласно которому осмотрен дом по адресу: 

<

адрес>, где в зале слева расположен стол, на котором, со слов ФИО2 №1, находился её мобильный телефон, который ФИО1 взяла и, воспользовавшись которым, ФИО1 похитила с её банковского счёта принадлежащие ей денежные средства (л.д. 28-38 Т. 1);

- протоколом изъятия вещей (предметов) от 27.11.2024, согласно которому у ФИО2 №1 изъят принадлежащий ей сотовый телефон «Xiaomi Redmi A3» (л.д. л.д. 47-48 Т. 1), по результатам осмотра которого, а также при осмотре выписки по счёту № № АО «Альфа-Банк» на имя ФИО2 №1 установлено, что в телефоне имеется онлайн-приложение «Альфа-Банк», в котором содержится информация о совершении 26.11.22024 пяти операций по переводу денежных средств на общую сумму 52000 руб. со счёта кредитной карты №№ по номеру телефона +№, получатель Анастасия А. В выписке по счёту кредитной карты №№ имеются сведения о совершении 5-ти операций по переводу денежных средств через систему быстрых платежей по тому же номеру телефона на суммы: 7000 руб., 10000 руб., 10000 руб., 10000 руб., 15000 руб., всего на общую сумму 52000 руб. (л.д. 49-67, 91, 92-94, 95 Т. 1), признанные и приобщённые к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 68, 69, 70 Т. 1);

- распиской ФИО2 №1 о получении от ФИО1 в счёт возмещения материального ущерба денежных средств в размере 6 000 руб., которые были переведены ей на банковскую карту (л.д. 96-98, 99 Т. 1);

- сведениями о материальном положении ФИО2 №1, из которых следует, что ФИО2 №1 является получателем средств на содержание ребёнка по Закону Свердловской области № 107-ОЗ от 19.11.2008 в сумме 14 597,00 руб. ежемесячно (всего за период с 01.01.2024 по 30.11.2024 в сумме 160 567,00 руб.) и вознаграждения, причитающегося приёмным родителям в сумме 10 124,40 руб. ежемесячно (всего за период с 01.01.2024 по 30.11.2024 в сумме 111 368,40 руб.) (л.д. 103-105, 112-118 Т. 1), размер заработной платы ФИО2 №1 по месту работы в ООО «АТП «Люкс» за период с мая 2024г. по декабрь 2024г. составил 272 636,26 руб. (л.д. 107 Т. 1), в собственности у ФИО2 №1 имеется жилой дом по адресу: 

<

адрес>, земельный участок под ним и автомобиль «Запорожец», от уплаты имущественных налогов освобожден, поскольку является пенсионером (л.д. 109-111 Т. 1), имеет задолженность в сумме 9 314,14 руб. за электроэнергию (л.д. 119 Т. 1); 

- протоколом обыска от 28.11.2024 с фототаблицей, согласно которому по результатам обыска, проведённого в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, изъяты (выданы добровольно): мобильный телефон «Xiaomi Redmi 9» IMEI 1: №, IMEI 2: № и банковская карта № ООО «ОЗОН Банк» (л.д. 158-167 Т. 1), по результатам осмотра которых с участием подозреваемой ФИО1 сформирована выписка по счёту № банковской карты № ООО «ОЗОН Банк» на имя ФИО1, содержащая информацию о совершении 26.11.2024 операций по зачислению на её банковскую карту денежных средств со счёта АО «Альфа-Банк» отправитель ФИО16 на общую сумму 52 000 руб. (л.д. 177-189 Т. 1), которые признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 191 Т. 1), возвращены ФИО1 (л.д. 192-193, 194 Т. 1).

Исследовав представленные стороной обвинения доказательства и оценив их в совокупности с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, суд считает установленным, что 31.08.2024 в период с 15:00 до 22:00 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: 

<

адрес>, совершила кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение принадлежащих ФИО2 №1 денежных средств в сумме 5000 руб. 

Кроме того, установлено, что ФИО1 26.11.2024 в период с 05:00 до 05:59 находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: 

<

адрес>, совершила кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2 №1, в общей сумме 52000 руб. с банковского счёта, открытого на её ФИО2 №1, используя для перевода денежных средств установленное в мобильном телефоне потерпевшей приложение «Альфа-Банк», причинив ФИО2 №1 значительный ущерб на указанную сумму.

В основу вывода о виновности ФИО1 по обоим преступлениям суд принимает показания потерпевшей ФИО2 №1, а также оглашённые показания свидетеля Свидетель №1, поскольку показания указанных лиц являются последовательными, согласуются между собой, устанавливая одни и те же обстоятельства и дополняя другу друга, а также оглашённые признательные показания ФИО1, которые согласуются с совокупностью иных доказательств по делу, что указывает на их достоверность. 

Показаниями ФИО2 №1 и оглашёнными показаниями Свидетель №1 подтверждается не только факт хищения ФИО1 денежных средств из кошелька потерпевшей 31.08.2024, но и размер похищенных ею денежных средств в сумме 5000 руб., что также не отрицала и подсудимая. 

Из показаний потерпевшей ФИО2 №1 и свидетеля Свидетель №1, который знает об обстоятельствах хищения денежных средств с банковского счёта со слов потерпевшей, установлено, что сотовый телефон, в котором установлено приложение «Альфа-банк», обеспечивающее возможность доступа к счёту кредитной банковской карты потерпевшей, находился на столе в зале дома по адресу: 

<

адрес>, вследствие чего ФИО1 имела к нему свободный доступ, так как ФИО2 №1 сама пригласила её к себе домой, разрешив ночевать в доме, что согласуется с показаниями подсудимой об обстоятельствах обнаружения ею сотового телефона, посредством которого путём совершения пяти операций по переводу денежных средств с использованием установленного в телефоне онлайн-приложения АО «Альфа-Банк» она похитила с банковского счёта ФИО2 №1, открытого в указанном банке, принадлежащие потерпевшей денежные средства в общей сумме 52000 руб., которые перевела на свой банковский счёт, открытый в ООО «Озон-Банк» и которыми в последствии распорядилась по своему усмотрению, потратив на личные нужды, в основном на алкоголь и продукты питания. 

Квалифицирующий признак хищения «с банковского счёта» нашёл своё подтверждение в судебном заседании, поскольку установлено, что денежные средства, похищенные ФИО1, находились на банковском счёте потерпевшей ФИО2 №1, откуда были похищены ФИО1 с использованием установленного в сотовом телефоне потерпевшей мобильного приложения «Альфа-Банк». При этом факт перевода денежных средств с банковского счёта потерпевшей на банковский счёт ФИО1 подтверждается не только показаниями допрошенных в судебном заседании лиц, но и исследованными письменными материалами дела, в том числе выписками о движении денежных средств по банковским счетам на имя ФИО2 №1 и ФИО1, а также осмотренными в сотовых телефонах потерпевшей и подсудимой банковских онлайн-приложениях. 

При этом установлено, что потерпевшая ФИО2 №1, являясь держателем кредитной банковской карты, имела счёт в АО «Альфа-Банк», на котором хранились денежные средства, в мобильном телефоне потерпевшей было установлено онлайн-приложение указанного банка, обеспечивающее доступ к банковскому счёту потерпевшей, которое является инструментом управления денежными средствами, находящимися на банковских счетах, при этом при совершении операций по переводу, для подтверждения которых ФИО1 вводила в приложении поступавшие в смс-сообщениях коды, денежные средства списывались непосредственно с банковского счёта потерпевшей.

Факт того, что именно ФИО1 совершила действия по хищению денежных средств с банковского счёта ФИО2 №1, подтверждается не только пояснениями потерпевшей и свидетеля, но и признательными показаниями самой подсудимой, которые суд принимает в качестве доказательства, так как её показания согласуются с совокупностью иных доказательств по делу и не противоречат им.

При этом потерпевшая ФИО2 №1 не давала ФИО1 разрешения распоряжаться каким-либо образом принадлежащими ей денежными средствами, находящимися на её банковском счёте, а также тратить указанные денежные средства, что также подтверждается тем обстоятельством, что ФИО1 взяла телефон ФИО2 №1 без её разрешения в тот момент, когда потерпевшая спала и не могла предотвратить действия подсудимой. 

Размер похищенных с банковского счёта ФИО2 №1 денежных средств в сумме 52000 руб. установлен из показаний потерпевшей и ФИО1, а также из выписок о движении денежных средств по банковским счетам каждой из них, в связи с чем размер причинённого материального ущерба достоверно установлен и не вызывает у суда сомнений. 

Квалифицирующий признак кражи в виде причинения значительного ущерба гражданину суд находит доказанным с учётом суммы похищенных с банковского счёта денежных средств в размере 52000 руб., и материального положения потерпевшей, ежемесячный доход которой составляет около 57676,78 руб. при наличии у неё на иждивении малолетнего ФИО7, что подтверждается исследованными в судебном заседании сведениями о размере её пенсии в сумме 13472,85 руб., заработной платы за период с мая 2024г. по декабрь 2024г. в сумме 272 636,26 руб. и ежемесячного вознаграждения, причитающегося приёмным родителям за воспитание приёмного ребёнка, в сумме 10124,40 руб. Также, приходя к выводу о наличии в действиях подсудимой квалифицирующего признака кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», суд исходит из показаний потерпевшей, которая указала, что причинённый хищением ущерб в размере 52000 руб. является для неё значительным, так как она имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, которого воспитывает одна. Какого-либо имущества в собственности, кроме дома, являющегося для неё единственным жильём, и земельного участка под этим домом, ФИО2 №1 не имеет. 

Также суд приходит к выводу о том, что ФИО1 в обоих случаях хищения денежных средств действовала умышленно, поскольку осознавала принадлежность похищаемых ею денежных средств потерпевшей ФИО2 №1, так как деньги находились в кошельке потерпевшей (ч. 1 ст. 158 УК РФ) и на её банковском счёте (п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ). При этом ФИО1 не получала от ФИО2 №1 разрешения на использование денежных средств потерпевшей ни в одном из указанных случаев. Об умышленном характере действий ФИО1 указывает и то обстоятельство, что, имея возможность вернуть денежные средства своей матери ФИО2 №1, которая пыталась с ней связаться в обоих случаях хищения, ФИО1 этого не сделала, а в случае хищения с банковского счёта в короткий промежуток времени потратила из похищенных денежных средств на личные нужды 46 000 руб. 

Неочевидность действий ФИО1 в обоих случаях хищения денежных средств ФИО2 №1 обусловлена тем, что за действиями подсудимой по изъятию денежных средств из кошелька потерпевшей, а также по переводу денежных средств с использованием мобильного приложения, установленного в телефоне потерпевшей, никто, включая потерпевшую, не наблюдал. 

Протоколы следственных действий и иные материалы уголовного дела, объективно подтверждают показания лиц, допрошенных как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, и не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Признавая указанные доказательства допустимыми, суд берёт их за основу вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминированных ей преступлений.

Все исследованные судом доказательства, подтверждающие виновность ФИО1, получены в рамках положений уголовно-процессуального закона и соответствуют требованиям допустимости.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по:

- ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества;

- п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации). 

Определяя подсудимой ФИО1 меру уголовного наказания, суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 7, 43, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершённых ею преступлений, личность виновной, в том числе смягчающие наказание обстоятельства и отягчающее наказание обстоятельство по каждому преступлению, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи. 

Так, подсудимая ФИО1 совершила два умышленных оконченных преступления против собственности, одно из которых (ч. 1 ст. 158 УК РФ) относится к категории преступлений небольшой тяжести, другое (п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ) – к категории тяжких преступлений. 

Суд также учитывает, что подсудимая ФИО1 на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, а также не состоит на диспансерных учётах у других врачей, согласно справке-характеристике участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно, состоит в центре занятости, к административной ответственности не привлекалась, судима. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает по обоим преступлениям полное признание вины, раскаяние в содеянном, её состояние здоровья, публичное принесение в судебном заседании извинений потерпевшей ФИО2 №1; по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд также учитывает частичное возмещение причинённого преступлением имущественного ущерба в сумме 6 000 руб. (л.д. 99 Т. 1). 

ФИО1 в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает по обоим преступлениям активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в своих признательных объяснениях, данных ею 28.11.2024 в ходе доследственной проверки, но в условиях очевидности, поскольку 27.11.2024 на неё, как на лицо, похитившее денежные средства по обоим преступлениям, указала потерпевшая ФИО2 №1 в своём заявлении о привлечении к уголовной ответственности (л.д. 71-75 Т. 1), а также в заявлении от 28.11.2024 (л.д. 196 Т. 1) и последующих признательных показаниях подсудимая сообщила не только о своей причастности к инкриминируемым деяниям, но и подробно изложила обстоятельства их совершения, в том числе способ хищения денежных средств как из кошелька, так и с банковского счёта потерпевшей путём перевода денежных средств на счёт своей банковской карты с использованием сотового телефона потерпевшей, а также принимала участие в осмотре своего сотового телефона и банковской карты «ОЗОН банк», обеспечив доступ к мобильному приложению банка на своём телефоне, чем способствовала установлению обстоятельств движения похищенных денежных средств по банковскому счёту на имя подсудимой, а также способствовала раскрытию и расследованию уголовного дела в кратчайшие сроки. 

Оснований для учёта подсудимой в качестве смягчающего наказания обстоятельства наличие малолетнего ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеется, так как на основании решения Карпинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 лишена родительских прав в отношении указанного ребёнка. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельства совершения каждого из них, данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу о том, что её нахождение во время совершения обоих преступлений в состоянии алкогольного опьянения оказало влияния на её поведение по совершению данных преступлений, послужив причиной и условием их совершения, поскольку подсудимая в судебном заседании указала, что причиной совершения хищения денежных средств в обоих случаях послужило её нахождение в состоянии алкогольного опьянения, а также сообщила, что не похитила бы денежные средства потерпевшей, если бы находилась в трезвом состоянии, связав тем самым своё преступное поведение по обоим хищениям с состоянием алкогольного опьянения. В силу изложенного суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение ФИО1, лишив её способности самоконтроля, и послужило условием совершения преступлений, а потому в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации по обоим преступлениям признаёт состояние опьянения обстоятельством, отягчающим наказание.

Иных отягчающих наказание обстоятельств по настоящему делу не установлено. 

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, принимая во внимание наличие установленных в судебном заседании смягчающих наказание обстоятельств, а также отягчающего наказание обстоятельства, учитывая, что преступления совершены ФИО1 через непродолжительный период времени после отбытия наказания в виде лишения свободы, а также в непродолжительный период времени относительно друг друга, что указывает об отсутствии в поведении подсудимой надлежащих выводов, суд считает необходимым назначить ФИО1 за каждое преступление наказание в виде лишения свободы на определённый срок, полагая такое наказание справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности подсудимой, а также достаточным для полного осознания ею недопустимости повторения содеянного и формирования у неё правопослушного поведения.

Учитывая данные о личности подсудимой, обстоятельства совершения преступления, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновной во время или после совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к подсудимой положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не установил, обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности.

Оснований для применения к подсудимой положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит: применительно к преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, – исходя из обстоятельств совершения данного преступления и данных о личности подсудимой, а применительно к преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, – поскольку данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает с учётом данных о личности подсудимой, её отношения к труду, обстоятельств совершения преступлений. 

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении ФИО1 наказания не имеется, так как в её действиях по каждому из совершённых преступлений установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Окончательное наказание подсудимой надлежит назначить с применением положений ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как одно из совершённых ею преступлений относится к категории тяжких преступлений (п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ).

Вместе с тем принимая во внимание установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, оценивая в совокупности обстоятельства совершения каждого из преступлений и личность подсудимой, а также учитывая поведение подсудимой после совершения преступлений, выразившееся в частичном заглаживании вреда, причинённого преступлением, предусмотренным п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, принесении извинений потерпевшей, постановке на учёт в центр занятости с целью поиска подходящей работы, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время не утрачена возможность исправления ФИО1 без изоляции от общества, в связи с чем считает возможным применить к подсудимой положения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении при назначении наказания в виде лишения свободы по обоим преступлениям, установив продолжительный испытательный срок, в течение которого подсудимая должна доказать своё исправление, а для предупреждения совершения новых преступлений возложить на неё обязанности.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении неё меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО2 №1 на сумму 54 818,00 руб. (л.д. 122-123 Т. 1), суд в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации считает подлежащими удовлетворению в полном объёме, так как материальный ущерб ФИО2 №1 причинён в результате виновных действий подсудимой ФИО1, которая исковые требования признала полностью, причинённый совершёнными ею преступлениями материальный ущерб до настоящего времени потерпевшей в полном объёме не возмещён, следовательно, с ФИО1 надлежит взыскать в пользу ФИО2 №1 материальный ущерб в размере 54 818,00 руб. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следующим образом: 

- кошелёк чёрного цвета с застёжкой «молния», мобильный телефон «Xiaomi Redmi A3» IMEI 1: №, IMEI 2: № – оставить потерпевшей ФИО2 №1; 

- выписку по счёту № АО «Альфа-банк» на имя ФИО2 №1 – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения; 

- мобильный телефон «Xiaomi Redmi 9» IMEI 1: №, IMEI 2: №, банковскую карту № ООО «ОЗОН Банк» – оставить ФИО1 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание:

- по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого ФИО1 должна своим поведением доказать своё исправление. 

Обязать ФИО1 в период испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых;

- находиться по месту постоянного проживания (пребывания) в период с 23:00 до 06:00, если это не связано с трудовой деятельностью и получением медицинской помощи;

- в течение месяца с момента вступления приговора в законную силу пройти курс лечения от алкоголизма, а при необходимости медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

- в течение месяца с момента вступления приговора в законную силу трудоустроиться.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 №1 к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причинённого преступлениями, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 №1 материальный ущерб в размере 54 818 (пятьдесят четыре тысячи восемьсот восемнадцать) руб. 00 коп. 

Вещественные доказательства: 

- кошелёк чёрного цвета с застёжкой «молния», мобильный телефон «Xiaomi Redmi A3» IMEI 1: №, IMEI 2: № – оставить потерпевшей ФИО2 №1; 

- выписку по счёту № АО «Альфа-банк» на имя ФИО2 №1 – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения; 

- мобильный телефон «Xiaomi Redmi 9» IMEI 1: №, IMEI 2: №, банковскую карту № ООО «ОЗОН Банк» – оставить ФИО1 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, путём подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) через Карпинский городской суд Свердловской области.

Осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об осуществлении защиты своих прав и интересов, оказании ей юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашённым ею самой или с её согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом. 

Председательствующий: судья В.В. Драницина