<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2025 года г. Тольятти 

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Михеевой Е.Я., 

при секретаре Паньшиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-6135/2025 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Самарской области к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

Межрайонная Инспекция ФНС России № 23 по Самарской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности, мотивируя заявленные требования следующими доводами. 

Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате задолженности по налогам, которое в установленный срок административным ответчиком исполнено не было, в связи с чем взыскание налога производится налоговым органом в судебном порядке согласно п. 1 ст. 48 НК РФ.

Налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении административного ответчика.

Вынесенный в отношении ФИО1 судебный приказ о взыскании задолженности отменен в связи с возражениями должника.

При этом задолженность административным ответчиком не погашена.

Административный истец обратился в суд и просит взыскать с ФИО1 задолженность по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 10 152,83 руб., в том числе: 

суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с п. п. 1 п. 11 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в размере 10 152,83 руб.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной Инспекции ФНС России № 23 по Самарской области не явился, о слушании дела извещен (л.д. 61, 62).

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 59, 60).

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

Учитывая требования ст. ст. 96, 150 КАС РФ, п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы административного дела, материалы административного дела № 2а-3446/2024 по заявлению Межрайонной Инспекции ФНС России № 23 по Самарской области о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит административные исковые требования не подлежащими по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее – контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Судом установлено, что на основании письма ФНС России от 07.09.2021 № КЧ-4-8/12644@ «О централизации функций по управлению долгом», в соответствии с приказом УФНС России по Самарской области от 28.12.2021 № 01-04/230 с 01.03.2022 года функции по управлению долгом централизованы на базе Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области в полном объеме.

В соответствии с Положением о Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области, утвержденным приказом УФНС России по Самарской области от 30.12.2021 № 01-04/237, инспекция является территориальным органом, осуществляющим функции, в том числе, по управлению долгом в части урегулирования (взыскания) задолженности.

Пунктом 6.9.5 указанного Положения предусмотрено, что инспекция предъявляет в суды общей юрисдикции, Верховный Суд РФ или арбитражные суды иски (заявления) о взыскании недоимки, пеней, штрафов с физических лиц в случаях, предусмотренных ст. 48 НК РФ.

Таким образом, административный истец в рамках возложенных на него полномочий, включая переданные полномочия от Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области, имеет право на предъявление настоящего иска.

В силу ст. 57 Конституции РФ, ст. 3, п. п. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ (далее по тексту – НК РФ) каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

На основании ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которые возложена обязанность уплачивать налоги и сборы.

В соответствии с п.п. 1 – 3 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в счет исполнения обязанности по уплате налога до наступления установленного срока. 

Если иное не предусмотрено пунктами 4 и 5 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса. 

В соответствии с положениями Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» с 01 января 2023 года осуществлен переход плательщиков на Единый налоговый счет (далее – ЕНС).

Согласно п. 3 ст. 11.3 НК РФ сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа (далее – ЕНП), и денежным выражением совокупной обязанности.

В случае если сумма ЕНП на ЕНС превышает совокупную обязанность, образуется положительное сальдо.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности. Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности. 

Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Постановлением Правительства РФ от 29.03.2023 № 500 «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в 2023 и 2024 годах» предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности увеличены на 6 месяцев.

В связи с формированием отрицательного сальдо по ЕНС административному ответчику направлено требование об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налогов 

<

данные изъяты> со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 10).

Согласно свидетельству о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сменила фамилию на Бурик (л.д. 45).

Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ принято решение № в соответствии с которым с ФИО1 подлежит взысканию задолженность 

<

данные изъяты> за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств в пределах суммы отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика (л.д. 11-13).

Указанное решение также оставлено без исполнения, в нарушение ст. 45 НК РФ административный ответчик не исполнил установленную законом обязанность по уплате налогов.

Как следует из ч. 6 ст. 289 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей; 

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, 

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей, 

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей, 

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей. 

Из заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности, подлежащая взысканию, составляет 

<

данные изъяты> (л.д. 54-57).

Соответственно налоговый орган в соответствии с абзацем вторым п.п. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ должен был обратиться к мировому судье не позднее 1 июля года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей, то есть в период ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, налоговый орган в нарушение требований ст. 48 НК РФ обратился к мировому судье о взыскании задолженности ДД.ММ.ГГГГ, то есть преждевременно.

Вынесенный 25.10.2024 мировым судьей судебного участка № 95 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области по делу № 2а-3446/2024 судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам, пени отменен 07.11.2024 в связи с поступившими возражениями должника (л.д. 8). 

С настоящим административным исковым заявлением налоговый орган обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок (л.д. 20).

Административный истец просит взыскать с ФИО1 задолженность, включающую сумму пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с п. п. 1 п. 11 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в размере 11 166,11 руб., в том числе:

пени за период ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 152,83 руб., которые сложились из следующих налогов:

пени в сумме 1 665,64 руб. начислены на земельный налог по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме – 44 898,00 руб. Выставлено т/у № от ДД.ММ.ГГГГ Судебным участком № 111 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области вынесен судебный приказ № 2а-2724/2022 от 15.09.2022г., который направлен на взыскание в ОСП Центрального района г. Тольятти.; ДД.ММ.ГГГГ возбуждено №; производство прекращено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отменой, решение районного суда, налог полностью погашен в период ДД.ММ.ГГГГ; 

пени в сумме 30,92 руб. начислены по налогу на имущество по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме – 10 378,00 руб., который частично оплачен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10276,69 руб., выставлено т/у № от ДД.ММ.ГГГГ судебным участком № 111 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области вынесен судебный приказ № 2а-658/2020 от 25.03.2020 г., который направлен на взыскание в ОСП Центрального района г. Тольятти, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено №; производство окончено 29.07.2020 с фактическим исполнением;

пени в сумме 8 456,27 руб. начислены по земельному налогу по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме - 39 995,00 руб. В отношении земельного налога ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ налоговыми органами выставлено т/у № от ДД.ММ.ГГГГ судебным участком № 111 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области вынесен судебный приказ № 2а-1009/2020 от 14.05.2020 г. который направлен на взыскание в ОСП Центрального района, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено № производство окончено ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением (поступило 37 937,98 руб., распределены по хронологии в налог на имущество ОКТМО № ДД.ММ.ГГГГ, в налог на имущество ДД.ММ.ГГГГ, в налог на имущество ОКТМО № ДД.ММ.ГГГГ). 

Разрешая вопрос о взыскании пени, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов. Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Если иное не установлено настоящим пунктом, процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

Исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного. Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога. После истечения срока взыскания самой задолженности по налогу, пени не могут рассматриваться как способ обеспечения исполнения обязанности по его уплате.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ОСП Центрального района г. Тольятти в отношении ФИО3 велись следующие исполнительные производства:

№ от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа судебного приказа № 2а-2724/2022. В рамках данного производства было взыскано 3 477,83 руб. Исполнительное производство прекращено в связи с отменой судебного акта;

№ от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа судебного приказа № 2а-1101/2021. Исполнительное производство окончено в связи с полным взысканием задолженности;

№ от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа судебного приказа. Исполнительное производство окончено в связи с полным взысканием задолженности;

№ от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа судебного приказа. Исполнительное производство окончено в связи с полным взысканием задолженности (л.д. 44-47).

Кроме того, решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 22.04.2024 по административному иску Межрайонной Инспекции ФНС России № 23 по Самарской области к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу ДД.ММ.ГГГГ признана безнадежной к взысканию задолженность ФИО3, в размере 7 972,78 рублей, в том числе земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: налог в размере 7 972,78 руб., из которых: налог ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 972,78 руб. ДД.ММ.ГГГГ по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-52).

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований налогового органа, поскольку пени ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 152,83 руб., начислены: 

на земельный налог по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ во взыскании которого отказано, а сам налог полностью погашен ДД.ММ.ГГГГ

на налог на имущество по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ который оплачен в рамках исполнительного производства № ДД.ММ.ГГГГ;

на земельный налог по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ который оплачен в рамках исполнительного производства № ДД.ММ.ГГГГ. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 286 – 290 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административные исковые требования Межрайонной Инспекции ФНС России № 23 по Самарской области к ФИО1 о взыскании задолженности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья подпись Е.Я. Михеева

Решение в окончательной форме изготовлено 29.08.2025 года.

Судья подпись Е.Я. Михеева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>