Дело № 1-257/2019 копия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Нижний Новгород 12 июля 2019 года

Московский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Аладышкина А.С.,

с участием помощника прокурора Московского района г.Нижнего Новгорода ФИО1,

обвиняемого ФИО2,

защитника обвиняемого – адвоката Птицына А.С.,

потерпевшей Потерпевший №1

при секретаре Медведевой Т.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в помещении Московского районного суда г.Нижнего Новгорода уголовное дело в отношении:

ФИО2, ЧЧ*ММ*ГГ*, уроженца ***, гражданина РФ, имеющего высшее образование, разведенного, имеющего сына ЧЧ*ММ*ГГ*, работающего 

<

данные изъяты> генеральным директором, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

У с т а н о в и л :

обвиняемый ФИО2 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ЧЧ*ММ*ГГ* около 18 часов 38 минут водитель ФИО2, являясь участником дорожного движения, и будучи обязанным в соответствии с требованиями п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее -Правил), знать и соблюдать относящиеся к нему требования настоящих Правил, управляя технически исправным автомобилем Land Rover Freelander 2 государственный регистрационный знак *, двигался по проезжей части дороги *** со стороны *** в направлении *** в ***.

Одновременно с этим, проезжую часть дороги *** справа налево относительно направления движения автомобиля Land Rover Freelander 2 государственный регистрационный знак * под управлением ФИО2, стал пересекать пешеход Потерпевший №2.

Водитель ФИО2 обязанностью строгого соблюдения правил дорожного движения пренебрег, внимательным к дорожной обстановке и предупредительным к другим участникам дорожного движения не был, проявив преступную небрежность, в нарушение требований п.10.1 Правил, избрал скорость движения своего транспортного средства, должным образом не оценив сложившиеся дорожные условия в виде следования в условиях города в темное время суток, при наличие дорожных работ и неровной дороги, о чем был своевременно информирован установленными по ходу его движения временными дорожными знаками 1.25 «Дорожные работы» и 1.16 «Неровная дорога» Приложения 1 к Правилам соответственно, а так же при наличие прочих опасностей, о чем был информирован предупреждающим дорожным знаком 1.33 «Прочие опасности» Приложения 1 к тем же Правилам, кроме того при возникновении опасности для его движения, в виде вышедшего на полосу его движения пешехода Потерпевший №2, мер к снижению скорости вплоть до полной остановки своего транспортного средства не предпринял, нарушив тем самым требования п. 10.1 тех же Правил, в результате чего в то же время в районе *** в ***, совершил на нее наезд передней частью своего автомобиля, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, в данной дорожно-транспортной ситуации водитель ФИО2, нарушил требования пунктов 1.3, 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которых соответственно:

пункт 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

пункт 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

В результате наезда автомобилем Land Rover Freelander 2 государственный регистрационный знак * под управлением ФИО2 пешеход Потерпевший №2 получила телесные повреждения, от которых впоследствии ЧЧ*ММ*ГГ* скончалась.

Согласно заключению эксперта * от ЧЧ*ММ*ГГ* установлено, что при исследовании трупа Потерпевший №2, ЧЧ*ММ*ГГ*, было выявлено:

Сочетанная тупая травма тела:

- закрытая черепно-мозговая травма: субарахноидальное кровоизлияние (гистологически) без реактивных клеточных изменений, 3 ссадины на спинке носа, 1 кровоподтек и 2 ссадины на верхнем веке левого глаза, 1 ссадина в лобной области слева;

- закрытая травма грудной клетки: кровоизлияния в левую и правую плевральные полости (по 200 мл), переломы ребер слева 3-9 по срединноключичной с разрывом пристеночной плевры, переломы слева 7 и 8 ребер по околопозвоночной линии, кровоизлияния в межреберных мышцах и пристеночной плевре, перелом грудины в 3 межреберье, кровоизлияния в правом и левом легком по задним поверхностям без реактивных клеточных изменений, в грудной части аорты, в просвет бронхов, 1 ссадина на передней поверхности грудной клетки слева в проекции 4 ребра по среднеключичной линии;

- закрытая травма живота и забрюшинного пространства: кровоизлияние в мягких тканях надлобковой области и в брюшную полость (следы), 5 разрывов на передней поверхности правой доли печени, 3 разрыва на передней поверхности левой доли печени, с кровоизлияниями в ткань печени, кровоизлияния в область корня брыжейки тонкого кишечника, в область ворот селезенки с разрывом, в околопочечную клетчатку слева без реактивных клеточных изменений, с переходом на область ножки левой почки, 2 ссадины на левой боковой поверхности живота, 6 ссадин на правой боковой поверхности живота;

- закрытая позвоночно-спинномозговая травма: кровоизлияние в мягких тканях спины на уровне 4-6 грудных позвонков без реактивных клеточных изменений, перелом тела 6 грудного позвонка с разрывом межпозвоночного диска на уровне 5 и 6 позвонка, кровоизлияние в спинномозговой канал;

- закрытый поперечный перелом левой бедренной кости в области большого вертела, с кровоизлиянием в мягких тканях левого бедра от средней до верхней трети, 1 ссадина на передней поверхности правого коленного сустава, 6 ссадин на передней поверхности в нижней трети левой голени, 2 ссадины на передней поверхности левого коленного сустава, 1 ссадина на передней поверхности левого бедра в нижней трети, 1 ссадина на наружной поверхности правого коленного сустава, 2 ссадины на основной фаланге первого пальца левой кисти по ладонной поверхности, 1 ссадина на средней фаланге четвертого пальца левой кисти по тыльной поверхности, по 1 ссадине на концевых фалангах первого и второго пальца основной фаланги второго пальца правой кисти по тыльной поверхности, по 1 кровоподтеку в правой ягодичной области, на внутренней поверхности левого бедра в нижней трети, на наружной поверхности левой ягодичной области в верхнем квадранте, на наружной поверхности левого бедра в верхней трети.

Они образовались от действий тупых твердых предметов, в связи с тем, что вышеуказанные повреждения взаимно отягощают друг друга (согласно п.13, ч. III приложения к Приказу М3 и соцразвития РФ от 24.04.2008 г. №194н), оценка степени причиненного вреда здоровью производится по их совокупности, таким образом, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.10., п. 6.1.11., п. 6.1.12., п. 6.1.13., п. 6.1.16. ч.II приложения к Приказу М3 и соцразвития РФ от 24.04.2008 г. №194н).

Смерть Потерпевший №2, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, наступила от совокупности повреждений, входящих в комплекс сочетанной тупой травмы тела (разрывов внутренних органов, множественных кровоизлияний во внутренние органы и полости, переломов костей туловища), что подтверждается характерными данными, полученными при секционном, гистологическом исследовании трупа. Между повреждениями входящими в комплекс сочетанной тупой травмы тела и смертью имеется прямая причинно-следственная связь.

Тем самым ФИО2 нарушил требование пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которого: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...».

Нарушения водителем ФИО2 требований пунктов 1.3, 10.1 и 1.5 Правил повлекли по неосторожности смерть Потерпевший №2. и находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде смерти человека.

Предъявленное ФИО2 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В ходе судебного разбирательства от защитника – адвоката Птицына А.С. поступило ходатайство о прекращении производства по делу в отношении ФИО2, и применении к последнему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемый ФИО2 заявленное ходатайство поддержал пояснил, что загладил причиненный преступлением вред.

Потерпевшая Потерпевший №1 ходатайство поддержала пояснила, что подсудимый загладил причиненный преступлением вред.

Государственный обвинитель полагал, что в ходатайстве защитника об освобождении ФИО2 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст.76.2 УК РФ следует отказать.

Рассмотрев ходатайство защитника Птицына А.С., обвиняемого ФИО2, потерпевшей Потерпевший №1 выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, исследовав материалы дела с учетом всей совокупности обстоятельств, включая степень общественной опасности вменяемого деяния, личности подсудимого, наступивших последствий, суд находит, что уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Положениями ст.25.1 УПК РФ установлено, что суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно смыслу закона, под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Обвиняемый ФИО2 впервые совершил неосторожное преступление. Имеет на иждивении малолетнего ребенка. По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется с удовлетворительной стороны, соседями характеризуется положительно. По месту работы также охарактеризован с положительной стороны. 

<

данные изъяты>.

Вред, причиненный преступлением, загладил, передал потерпевшей денежные средства в сумме 600 000 рублей, в счет погашения материального и морального вреда.

На основании исследованных материалов, и принимая во внимание личность обвиняемого, суд приходит к выводу о возможности прекращения производства по уголовному делу в отношении обвиняемого ФИО2 и о назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, что по мнению суда, будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

В соответствии с положениями ч.1 ст.104.4 УК РФ, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.104.5 УК РФ судом при определении размера судебного штрафа, учитываются тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, его семейное и имущественное положение.

Обвиняемому ФИО2 судом разъяснен, и он осознает нереабилитирующий характер постановления о прекращении дела в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит ходатайства защитника Птицына А.С., обвиняемого ФИО2, потерпевшей Потерпевший №1, подлежащими удовлетворению.

В связи с прекращением уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением ему меры уголовно-правового характера, избранная ФИО2 мера пресечения в виде запрета управлять автомобилем или иным транспортным средством подлежит отмене по вступлению постановления суда в законную силу.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

В связи с изложенным и руководствуясь ст.ст.254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство защитника - адвоката Птицына А.С., обвиняемого ФИО2, потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела с назначением обвиняемому ФИО2 судебного штрафа по основаниям, предусмотренным ст.76.2 УК РФ - удовлетворить.

Производство по уголовному делу по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, на основании ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ, прекратить, освободить его от уголовной ответственности, в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 80 000 (восьмидесяти тысяч) рублей 00 копеек.

До вступления постановления в законную силу оставить ФИО2 меру пресечения в виде запрета управлять автомобилем или иным транспортным средством.

Обязать ФИО2 уплатить штраф в течение 3 (трех) месяцев со дня вступления постановления в законную силу как единовременно, так и частями.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа будет отменено, а ФИО2 будет привлечен к уголовной ответственности. 

ФИО2 необходимо предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

- автомобиль Land Rover Freelander 2 государственный регистрационный знак * переданный на ответственное хранение ФИО3 – считать переданным по принадлежности,

- пять фрагментов рассеивателя передней левой блок-фары автомобиля Land Rover Freelander 2 государственный регистрационный знак * – находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ССО по ДТП ГСУ ГУ МВД России по Нижегородской области - уничтожить.

- флеш-карта в корпусе зеленого цвета, имеющая надпись * -находящаяся на хранении при уголовном деле - хранить при материалах уголовного дела до истечения сроков хранения последнего,

- оптический диск * находящийся на хранении при материалах уголовного дела (квитанция *) - хранить при материалах уголовного дела до истечения сроков хранения последнего,

- водительское удостоверение * от ЧЧ*ММ*ГГ* - находящееся на хранении при материалах уголовного дела (квитанция *) – вернуть ФИО3

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня оглашения.

Судья 

подпись 

А.С. Аладышкин 

Копия верна. 

Судья 

А.С. Аладышкин 

Секретарь 

Т.А. Медведева