№

УИД №

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Гусиноозерск 25 августа 2023 года

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Маханова П.В. единолично, при секретаре Голяк Л.Н., с участием государственного обвинителя – заместителя Гусиноозерского межрайонного прокурора Афанасьева С.П., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Хайдаповой Н.Д., представившей удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого

ДД.ММ.ГГГГ Иволгинским районным судом РБ по ст. 264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Постановлением Гусиноозерского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 12 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Гусиноозерским городским судом РБ (с учетом апелляционного постановления Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Гусиноозерского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Иволгинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 100 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. 

Игнорируя данное обстоятельство, ФИО1 в соответствии со ст.86 УК РФ, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 45 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>, где у него возник прямой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 50 минут вышел на участок местности, расположенный на расстоянии около 100 метров восточнее подъезда № 

<

адрес> 

<

адрес> осознавая, что находится в состоянии опьянения и, не имея фактического права на управление транспортным средством, сел за управление транспортного средства – автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения. 

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут на участке местности, расположенном на расстоянии около 7 метров северо-восточнее 

<

адрес>, ФИО1 был задержан инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по Селенгинскому району. В ходе проверки документов, у инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по Селенгинскому району появились основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, поскольку кожный покров лица последнего имел резкие изменения окраски, из его рта исходил запах алкоголя, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, которое ФИО1 согласился пройти. По окончанию освидетельствования при помощи прибора Alcotest 6810 состояние алкогольного опьянения ФИО1 установлено с результатом 1,04 мг/л наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. 

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения поехал в магазин «

<

данные изъяты>», купив пиво, возвращался домой, его остановили сотрудники ДПС за нарушение правил дорожного движения. Далее сотрудники заметили у него состояние алкогольного опьянения, разъяснили порядок освидетельствования, его права, обязанности, он (ФИО1) согласился пройти освидетельствование по результатам которого было установлено состояние опьянения, превышающее норму. С результатами освидетельствования согласился. Сотрудники ДПС составили протоколы, ознакомили его, он расписался. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, сделал для себя выводы. Автомобиль 

<

данные изъяты>» на котором его задержали, принадлежит отцу его гражданской супруги – Свидетель №3 Тесть тяжело болеет, нуждается в постоянном уходе. Здоровье у детей и супруги нормальное. Сам является инвалидом 2 группы, трудоспособный. 

Помимо признательных показаний ФИО1, данных в суде, его вина в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и иными письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Свидетель ФИО2 суду показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве совместно с инспектором Свидетель №1 В ночное время, около 

<

адрес>, они остановили автомобиль марки 

<

данные изъяты>, водитель которого не включил сигнал поворота. За рулем, как уже позже выяснили находился подсудимый ФИО1, которого пригласили в служебный автомобиль для составления протокола. Находясь в автомобиле, почувствовали запах алкоголя от ФИО1, также заметили изменение окраски кожи на лице, в связи с чем предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, разъяснив порядок, права. ФИО1 согласился пройти. По результатам освидетельствования было установлено состояние опьянения, с чем ФИО1 согласился. Далее составили все протоколы, и ознакомили с ними ФИО1. 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1, данным в ходе дознания при допросе в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Селенгинскому району Свидетель №2, заступил на ночное дежурство в составе автопатруля. В течение дежурства они, с целью выявления, пресечения преступлений, административных правонарушений, в области дорожного движения, производили автопатрулирование 

<

адрес>, а также пригорода. Около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе патрулирования около 

<

адрес>, ими была остановлена автомашина марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, водитель которой совершил административное правонарушение по ст. 12.14 ч.1 КРФобАП, то есть перед поворотом, не включил сигнал поворота. Водитель представился ФИО1, ему было разъяснено, что он совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.14 КРФобАП, и им необходимо составить в отношении него административный протокол. Далее они попросили у ФИО1 водительское удостоверение, и документы на машину, на что ФИО1 ответил, что у него нет водительского удостоверения, так как он лишен. При разговоре они почувствовал запах алкоголя изо рта у ФИО1, и у него резко изменялась окраска кожных покровов лица, в связи с чем, у них возникло подозрение, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Они попросили ФИО1 пройти в патрульную машину, на что ФИО1 согласился. На основании вышеуказанных признаков опьянения, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол. После чего ФИО1 было разъяснено, что согласно Постановления Правительства РФ № 1882 от 21.10.2022 года, инспектор ДПС имеет право провести освидетельствование на состояние опьянения, на месте с помощью алкотестера. ФИО1 согласился пройти освидетельствование. Далее ФИО1 был ознакомлен с порядком освидетельствования, с использованием видеорегистратора, они показали ФИО1 алкотестер и документы на него. Затем, было проведено освидетельствование на техническом средстве измерения «Alcotest 6810» - (Драгер) с заводским номером прибора ARВН-0428, в ходе которого у ФИО1 содержание алкоголя в выдохе составило 1,04 мг/л, при допустимой норме 0,16 мг/л. (согласно примечанию ст.12.8 КРФобАП). в отношении ФИО1 был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, последний был согласен с результатами освидетельствования, в протоколе и чеке поставил свою подпись, копию акта получил на руки. При проверке по информационной базе данных ФИС ГИБДД-М было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Иволгинским районным судом Республики Бурятия ФИО1 был осужден по ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде 100 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. Срок лишения права управления транспортными средствами закончился ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 86 УК РФ судимость у ФИО1 не погашена. В связи с тем, что ФИО1 являясь лицом, осужденным по ст. 264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ повторно управлял транспортным средством, будучи в состоянии опьянения, следовательно, в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.2 УК РФ (л.д. 36-38).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №3, данным в ходе дознания при допросе в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, у него в собственности имеется транспортное средство марки «

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они с ФИО1 находились дома вдвоем, он был в своей спальне, а ФИО1 в своей, дочь с внуками с ночевкой уехали к родственникам. 05 июня в ночное время, к нему в спальню пришел ФИО1 он попросил у него разрешения поехать на его автомашине до магазина, он дал свое согласие. Когда ФИО1 приехал домой он от него узнал, по дороге из магазина его остановили сотрудники ДПС на его автомашине, его освидетельствовали на состояние опьянения, у него показало положительный результат. О том, что Андрей был в состоянии алкогольного опьянения и то, что он лишен права управления транспортными средствами он не знал. В ДД.ММ.ГГГГ он переболел ковидом, в последствии чего, у него сильно ухудшилось здоровье, каждую неделю ему надо ездить в больницу, менять катетер, для этого ему нужна моя автомашина (л.д. 42-43).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается: 

рапортом инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Селенгинскому району ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях ФИО1 содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 4);

рапортом ИО ОПС ГИБДД ОМВД России по Селенгинскому району Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа возле 

<

адрес> была остановлена автомашина марки 

<

данные изъяты> за нарушение правил пользования сигналом поворота под управлением ФИО1, 

<

данные изъяты> находящегося в состоянии алкогольного опьянения (л.д.6); 

определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, т.е. за нарушение п. 2.7 ПДД РФ (л.д. 7);

протоколом об отстранении транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8); 

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено содержание алкоголя 1,04 мг/л. (наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе) (л.д. 10);

чеком алкотестера (л.д.11); 

протоколом задержания транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей с участием ФИО1, в соответствии с которым осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии около 7 метров северо-восточнее 

<

адрес> На осматриваемом участке автодороги обнаружено транспортное средство марки 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, которым управлял ФИО1 (л.д. 12-15); 

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника-адвоката осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 100 метров восточнее 

<

адрес>, откуда ФИО1 начал движение на автомашине марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (л.д. 23-25); 

приговором Иволгинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 100 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (л.д. 70-71);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен лазерный диск с видеозаписями факта управления, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 (л.д. 32-35);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска (л.д. 26-28).

Исследовав вышеуказанные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными, а их совокупность - объективно подтверждающими вину ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора. 

В основу обвинительного приговора суд принимает признательные показания ФИО1, данные в суде, поскольку они объективно подтверждаются показаниями свидетелей ФИО6, Свидетель №2, Свидетель №3, оснований не доверять которым у суда не имеется, протоколами осмотров мест происшествий, протоколами осмотров предметов, в том числе диска с видеозаписью на котором зафиксировано освидетельствование ФИО1, непосредственно актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, иными исследованными судом доказательствами по делу, которые в целом согласуются между собой и не содержат противоречий. У суда не имеется оснований сомневаться в объективности и достоверности указанных выше доказательств, в связи с чем суд принимает их в основу обвинительного приговора. 

На основании изложенного, суд считает вину ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора полностью доказанной и с учетом заключения государственного обвинителя, квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, исключая указание на наличие судимости за «совершение в состоянии опьянения» как излишне вмененное, поскольку указанное относится к обязательным признакам объективной стороны преступлений, предусмотренных ч.ч.2,4,6 ст.264 УК РФ, за которые ФИО1 не осуждался. 

Судом исследованы материалы, характеризующие личность ФИО1

Личность подсудимого установлена на основании паспорта, копия которого имеется на л.д.63-64, согласно требованию ИЦ МВД по РБ и копиям судебных решений, ФИО1 судим ДД.ММ.ГГГГ Иволгинским районным судом РБ по ст. 264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Постановлением Гусиноозерского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 12 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания; ДД.ММ.ГГГГ Гусиноозерским городским судом РБ (с учетом апелляционного постановления Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Гусиноозерского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц (л.д. 65-67,70-71,73-74,76-78), посредственно характеризуется по месту жительства (л.д.83), на учетах в ГАУЗ «РНД», ГБУЗ «РПНД» не состоит (л.д. 81-82), согласно справке МСЭ-2022 № является 

<

данные изъяты> (л.д. 84-85), инспектором 

<

данные изъяты> (л.д. 87), имеет на иждивении 2 несовершеннолетних детей: ФИО7, 

<

данные изъяты> ФИО8, 

<

данные изъяты> (л.д. 79-80). Кроме того судом исследованы: заключения поликлиники Гусиноозерской ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, Свидетель №3; МСКТ № из ГАУЗ Гусиноозерская ЦРБ; документы, подтверждающие трудоустройство ФИО1 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении детей, посредственную характеристику по месту жительства, болезненное состояние здоровья, инвалидность 2 группы, а также болезненное состояние здоровья Свидетель №3, нуждающегося в уходе. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлены. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, совершившего умышленное преступление в период условного осуждения по приговору Гусиноозерского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что назначение наказания в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком не возымело должного воздействия на подсудимого, и в настоящее время исправлению подсудимого будет способствовать только назначение реального наказания в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, не находя оснований для назначения иных, более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 264.1 УК РФ, поскольку они не смогут обеспечить достижения целей наказания. Оснований для применения положений ч.2 ст. 53.1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не находит, поскольку ФИО1 имеет 2 группу инвалидности, что является препятствием для назначения данного вида наказания в соответствии с ч.7 ст.53.1 УК РФ. Судом обсуждалась возможность применения ст.73 УК РФ, однако суд не нашел к тому оснований по вышеизложенным причинам. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением до и после совершения преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления судом не установлено, а, следовательно, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, за которое ФИО1 осужден приговором Гусиноозерского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, а также характер и степень общественной опасности настоящего преступления, фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО1, отрицательно характеризующегося со стороны уголовно-исполнительной инспекции, суд считает необходимым отменить условное осуждение по указанному приговору на основании ч.4 ст. 74 УК РФ назначить окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ 

Вид режима исправительного учреждения суд определяет, руководствуясь п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ. 

Суд, рассмотрев постановление дознавателя ОД ОМВД РФ по Селенгинскому району ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о вознаграждении адвоката Хайдаповой Н.Д. за счет государства за осуществление защиты прав и законных интересов обвиняемого ФИО1 в ходе дознания в сумме 4680 рублей (л.д. 101), а также заявление адвоката Хайдаповой Н.Д. о вознаграждении из средств федерального бюджета за защиту интересов ФИО1 в суде за 3 рабочих дня в размере 7020 рублей, являющихся судебными издержками, руководствуясь п.5 ч.2 ст.131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ, считает необходимым взыскать их в доход федерального бюджета с осужденного ФИО1 Оснований для освобождения ФИО1, не отказавшегося от услуг защитника, трудоустроенного и трудоспособного, от уплаты судебных издержек не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен. При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 года.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменить в отношении ФИО1 условное осуждение по приговору Гусиноозерского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 года.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Определить ФИО1 порядок следования к месту отбывания наказания - за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч. 1 и ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами в силу ч. 4 ст. 47 УК РФ распространяется на все время отбывания основного вида наказания в виде лишения свободы, при этом его срок исчислять с даты отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Вещественное доказательство по делу по вступлению приговора в законную силу: лазерный диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле; автомашину марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № – считать возвращенной законному владельцу Свидетель №3

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в сумме 11 700 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Гусиноозерский городской суд РБ в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового. 

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья: П.В. Маханов