Дело № 12-774/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

20 июня 2017 года гор. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Берекет» ФИО1 на постановление судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 24 апреля 2017 года № 5-609/2017, которым

Общество с ограниченной ответственностью «Берекет», юридический адрес: ул. Иванина, 9, с. Яснополянское, Джанкойский район, Республика Крым, 

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей, 

у с т а н о в и л :

Постановлением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 24 апреля 2017 года № 5-609/2017 Общество с ограниченной ответственностью «Берекет» привлечено к административной ответственности за осуществление оборота алкогольной продукции, маркированной поддельными федеральными специальными марками в магазине розничной торговли, по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Тамбовская/Субхи, 16/19. 

Не согласившись с принятым постановлением, директор Общества с ограниченной ответственностью «Берекет» ФИО2 подал жалобу, в которой просит указанное постановление отменить, направить дело по подведомственности в Арбитражный суд Республики Крым.

Доводы мотивирует тем, что судом первой инстанции, в нарушение ст. 22 ГПК РФ, рассмотрено дело, подведомственное арбитражному суду. Кроме того, по мнению заявителя, судом пропущен трехмесячный срок привлечения Общества к административной ответственности. 

Изучив материалы дела, проверив изложенные в жалобе доводы, заслушав директора Общества с ограниченной ответственностью «Берекет» ФИО2, поддержавшего жалобу, представителя Министерства промышленной политики Республики Крым ФИО3, давшего пояснения, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оборот алкогольной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Объективную сторону правонарушения по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ составляет ненадлежащий оборот алкогольной продукции без необходимой маркировки и (или) нанесения информации, обусловленного нормативными требованиями.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» алкогольная продукция, за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, подлежит обязательной маркировке.

Алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, маркируется федеральными специальными марками. Указанные марки приобретаются организациями, осуществляющими производство такой алкогольной продукции, в государственных органах, уполномоченных Правительством Российской Федерации (абз. 2 ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что сотрудниками Министерства промышленной политики Республики Крым 12.12.2016 года с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут в магазине розничной торговли по адресу: 

<

...> лит.А, в котором осуществляет деятельность ООО «Берекет» выявлено осуществление оборота алкогольной продукции маркированной ФСМ с визуальными признаками подделки. 

12.12.2016 г. должностным лицом Министерства промышленной политики Республики Крым в отношении ООО «Берекет» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ и о проведении административного расследования.

В рамках административного расследования по указанному делу, проведена экспертиза подлинности ФСМ, нанесенных на алкогольную продукцию, в результате которой установлено, что федеральные специальные марки с серийными номерами: 100 173847491, 100 173847376, 100 173847494, наклеенные на бутылки с жидкостью и этикетками «Finskaya silver», изготовлены не на предприятии Госзнак; в федеральных специальных марках с серийными номерами: 100 173847491, 100 173847376, 100 173847494 изображения штрих-кода и надписей, расположенных над, под штрих-кодом и справа от него и двухмерного штрихового кода, расположенного в левой части марок, серийного номера, выполнены способом термопереноса красящего вещества на печатающем устройстве, все остальные изображения выполнены способом плоской печати. 

Таким образом, в ходе проведения административного расследования установлено, что ООО «Берекет», в нарушение требований п. 2 ст. 12 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», осуществляло оборот алкогольной продукции, маркированной поддельными федеральными специальными марками. 

Указанные сведения отражены в протоколе, составленном консультантом отдела лицензионного контроля управления лицензирования отдельных видов хозяйственной деятельности Министерства промышленной политики Республики Крым ФИО4 № 29/07-1-12/1512-ю от 10.01.2017 года. 

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии в действиях ООО «Берекет» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ. 

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

При этом доказательств, подтверждающих принятие юридическим лицом всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, в материалы дела не представлены.

Как усматривается, административное наказание назначено ООО «Берекет» в пределах санкции закона, по которому оно признано виновным.

Вывод суда о назначении административного наказания достаточно мотивирован, дан с учетом всех обстоятельств дела.

Дело об административном правонарушении в отношении ООО «Берекет», вопреки доводам жалобы, рассмотрено с соблюдением правил подведомственности на основании ч. ч. 1, 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Довод заявителя жалобы о пропуске судом трехмесячного срока привлечения Общества к административной ответственности, не состоятелен. 

Так, в соответствии с частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности указанный в части 1 статьи 4.5 КоАП РФ необходимо исчислять со дня обнаружения административного правонарушения. Обнаружением длящегося правонарушения, считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

В силу положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения (обнаружения) административного правонарушения. 

Принимая во внимание, что в данном случае днем обнаружения правонарушения является день проведения проверки торгового объекта – магазина, расположенного по адресу: 

<

...> лит.А, деятельность в котором осуществляет ООО «Берекет» - 12.12.2016 года, годичный срок привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ не истек. 

Поскольку жалоба директора Общества с ограниченной ответственностью «Берекет» ФИО1 на постановление судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 24 апреля 2017 года № 5-609/2017 не содержит правовых и фактических обстоятельств, влекущих отмену принятого по делу судебного акта, основания для отмены постановления суда отсутствуют. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Верховный Суд Республики Крым,

р е ш и л:

Жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Берекет» ФИО1 на постановление судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 24 апреля 2017 года № 5-609/2017 - оставить без удовлетворения. 

Постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 24 апреля 2017 года № 5-609/2017 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Берекет» - оставить без изменения. 

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья подпись Е.Г. Тимошенко

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>