Дело № 1-81/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Томская область, ЗАТО Северск

г. Северск 17 марта 2017 года 

Судья Северского городского суда Томской области Бадалов Я.Д., 

при секретаре Буяновой О.В.,

с участием государственного обвинителя -

старшего помощника прокурора Томской области Булыгина Ю.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Клещева Е.С.,

а также потерпевшего И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, судимого:

1). 19 октября 2012 года ** по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год;

2). 24 декабря 2012 года ** по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года 2 месяца (с учетом постановления ** от 07 мая 2013 года о продлении испытательного срока на 2 месяца);

3). 13 января 2014 года ** по п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 5 ст. 74, ч. 1 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации (с учетом приговоров от 19 октября 2012 года и 24 декабря 2012 года) к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев,

освобожденного из мест лишения свободы 26 апреля 2016 года условно-досрочно на 11 дней на основании постановления ** от 15 апреля 2016 года, 

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 26 января 2017 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, он в ноябре 2016 года, правомерно находясь в [адрес], будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, увидев на столе в комнате ноутбук «Toshiba Satellite C50-A-L6K» серийный номер **, стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий И., решил совершить его хищение и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа со стола похитил принадлежащий И. ноутбук «Toshiba Satellite C50-A-L6K» серийный номер **, стоимостью 15 000 рублей, чем причинил И. значительный ущерб на сумму 15000 рублей, после чего с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. 

На предварительном следствии после ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании установлено, что существо предъявленного обвинения подсудимому понятно, с обвинением согласен в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, то есть постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Клещев Е.С. считает возможным рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали. 

Таким образом, суд удостоверился в том, что все установленные законом условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, при этом обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый признал вину, заявил о раскаянии, потерпевшему принес извинения, состоит в фактических брачных отношениях, по месту отбытия наказания характеризуется с положительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ич. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (с учетом того, что подсудимый на предварительном следствии сообщил, кому именно сбыл похищенное имущество), а также признание вины, заявление о раскаянии, наличие **.

Вместе с тем, подсудимый совершил умышленное преступление, имея не снятые и не погашенные судимости за умышленные преступления, в силу ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в его действиях наличествует рецидив преступлений, что суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с ч. 11 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств его совершения и личности подсудимого, его поведения на месте преступления, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также учитывая, что подсудимый не сделал положительных выводов для себя, имея не снятые и не погашенные судимости за умышленные преступления против собственности, склонность подсудимого к совершению таких преступлений и его нежелание становиться на путь исправления, о чем свидетельствует и совершение преступления спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, суд приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в связи с чем для достижения целей наказания считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, поскольку именно это наказание суд считает справедливым и соразмерным содеянному, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого при назначении наказания положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, как и ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, но с учетом смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, при наличии отягчающих наказание обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 17 марта 2017 года.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 26 января 2017 года по 16 марта 2017 года включительно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Томский областной суд со дня его вступления в законную силу.

Судья Я.Д. Бадалов