Резолютивная часть решения оглашена 14.09.2017 г.

Решение

 в окончательной форме принято 19.09.2017 г.

Дело № 2-973/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Россошь 14.09.2017 г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего -судьи Рязанцевой А.В., 

при секретаре -Гришиной Т.П., 

с участием представителя истца - адвоката /Пушкарская Л.В./ , представившей удостоверение № от 

<

Дата обезличена> и ордер № от 

<

Дата обезличена>, 

представителя третьего лица – /ФИО1./ , действующей на основании доверенности № от 

<

Дата обезличена>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску /ФИО2./ к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Россошанскому району Воронежской области о признании незаконным отказа во включении в специальный трудовой стаж периодов работы, включении этих периодов работы в специальный трудовой стаж и о назначении досрочной страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

<

Дата обезличена> /ФИО2./ обратилась в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Россошанскому району с заявлением о досрочном назначении ей страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года № 400-ФЗ. Решением ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Россошанскому району от 

<

Дата обезличена> /ФИО2./ было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости ввиду отсутствия необходимого специального стажа. При этом, в специальный трудовой стаж /ФИО2./ не были включены следующие периоды её работы:

-с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> (02 года 11 месяцев 26 дней), с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> (03 года 09 месяцев 06 дней) - в должности контролера качества продукции в цехах по производству нитроаммофоски в централизованном отделе технического контроля 

<

данные изъяты> 

-с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> (20 лет 09 месяцев 25 дней), с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> (10 месяцев 25 дней), с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> (05 месяцев 10 дней) - в должности контролёра качества продукции и технологического процесса производства нитроаммофоски лаборатории по контролю производства нитроаммофоски в централизованном отделе технического контроля 

<

данные изъяты> 

Истица /ФИО2./ обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа во включении в её специальный трудовой стаж вышеуказанных периодов работы, включении этих периодов работы в специальный трудовой стаж и о назначении досрочной страховой пенсии по старости с 

<

Дата обезличена>, то есть со дня исполнения ей возраста 50 лет, ссылаясь при этом на следующее:

По мнению истицы, все вышеуказанные спорные периоды её работы относятся к Списку № 2, поскольку она являлась работником ОТК, работающим в производствах, перечисленных в Списках № 1 и № 2, и она имеет право на пенсионное обеспечение в связи с особыми условиями труда. Все необходимые документы ею были представлены в Пенсионный фонд. Однако в нарушение закона ответчик не включил спорные периоды в её специальный трудовой стаж и отказал ей в назначении пенсии, чем нарушил её право на пенсионное обеспечение. Кроме того, истица просила возместить ей судебные расходы: по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в сумме 300 руб., за составление искового заявления адвокатом- 4000 руб. и за участие в судебном заседании представителя- 4000 руб.

Исковые требования /ФИО2./ в судебном заседании поддержала её представитель адвокат /Пушкарская Л.В./ 

Представитель ответчика ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Россошанскому району в судебное заседание не явился, однако представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения иска возражает по основаниям, изложенным в мотивированном решении об отказе № от 

<

Дата обезличена> (л.д. 32). 

В судебном заседании представитель третьего лица 

<

данные изъяты> /ФИО1./ пояснила, что исковые требования истца /ФИО2./ должны быть удовлетворены, по следующим основаниям:

Руководствуясь действующим законодательством, работодатель 

<

данные изъяты> 

<

Дата обезличена> выдал истцу справку ОРП №, уточняющую особый характер работы или условий труда, необходимые для назначения досрочной страховой пенсии по старости и подтверждающую постоянную занятость в особых условиях труда. Согласно указанной справке периоды её работы с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в должности аппаратчика разложения в цехе переработки отходов производства нитроаммофоски, отнесены к Списку № 2 раздел Х позиция 2110А020, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10. Периоды работы с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в должности контролера качества продукции в цехах производства нитроаммофоски в центральном отделе технического Контроля; с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в должности контролера качества продукции и технологического процесса производства нитроаммофоски лаборатории по контролю производства нитроаммофоски в центральном отделе технического контроля, отнесены к Списку № 2 раздел Х позиция 2110А030-1754б, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10. Цех нитроаммофоски состоит из комплекса агрегатов (цехов) № 1 и № 2 - непосредственно обеспечивающие выпуск минеральных удобрений (технологический процесс), а также № 3 – обеспечивающий агрегаты № 1, № 2 исходным сырьём для выпуска удобрений, осуществляющий фасовку и упаковку удобрений, и отгрузку в железнодорожный и автомобильный транспорт. В указанном цехе ведется непосредственно технологический процесс получения минеральных удобрений, а также осуществляются виды работ, перечисленные в Списке № 2 (прием, разгрузка сырья и подача его в агрегаты № 1 и № 2, прием удобрений из технологических установок агрегатов, прием, хранение и выдача в производство слабой азотной кислоты, расфасовка удобрений и погрузка их в подвижной состав, обеспечение оборотной водой и сжатым воздухом). Работа /ФИО2./ на рассматриваемых рабочих местах являлась единственной (основной) и постоянной, она постоянно полный рабочий день была занята на работах непосредственно в цехе производства нитроаммофоски (лаборатория также находится непосредственно в корпусе цеха). Законодатель отдельно предусмотрел работников отделов технического контроля (ОТК) в Списке № 2. Таким образом, спорные периоды работы истицы /ФИО2./ , должны быть включены в специальный стаж по Списку № 2.

Выслушав пояснения представителя истицы, мнение третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 данного Федерального закона, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет. 

Позицией 2110А030-1754б Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжёлыми условиями труда, занятость в которых даёт право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10, предусмотрены работники ОТК, работающие в производствах, перечисленных в Списке № 1 и Списке № 2. К Списку № 1 разделу VIII подразделу 1080А010 относятся предприятия химической промышленности и, в частности, производство минеральных удобрений. 

Согласно разъяснений Министерства труда РФ от 22.05.1996 года № 5, правом на пенсию в связи с особыми условиями труда пользуются все работники независимо от наименования профессий и должностей, занятые в технологическом процессе производства или на отдельных работах, если в Списках эти производства и работы указаны без перечисления наименований профессий и должностей работников (п. 7), т.е. в том числе и работники химической промышленности, занятые на работах по обеспечению выполнения технологического процесса. 

В соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 30 от 11.12.2012 года «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачёту в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учётом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал, и т.п.)

В данном случае, как видно из представленной суду истицей трудовой книжки, с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> она работала в должности аппаратчика разложения в цехе переработки отходов производства нитроаммофоски 

<

данные изъяты> с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в должности контролёра качества продукции в цехах производства нитроаммофоски в централизованном отделе технического контроля 

<

данные изъяты> с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> - в должности контролёра качества продукции и технологического процесса производства нитроаммофоски лаборатории по контролю производства нитроаммофоски в централизованном отделе технического контроля 

<

данные изъяты> (л.д. 38-39). 

В период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> сотрудниками ГУ УПФР по Россошанскому району была проведена документальная проверка достоверности представленных в Пенсионный фонд сведений о специальном стаже /ФИО2./ Согласно вышеуказанному акту проверки №, сотрудникам Пенсионного фонда были представлены все необходимые документы, в том числе документы о профиле, статусе, структуре предприятия, документы по личному составу, о подтверждении ежедневной занятости в течение полного рабочего дня на работах, дающих право на льготное пенсионное обеспечение (не менее 80 % рабочего времени), материалы государственной экспертизы по результатам проведения экспертизы условий труда на рабочих местах, технические и другие документы, характеризующие условия труда истицы. Однако ответчик не нашёл оснований для включения спорных периодов работы /ФИО2./ в специальный трудовой стаж, поскольку, по мнению ответчика, не подтверждается постоянная занятость истицы более 80% рабочего времени на работе в цехах, где осуществляется процесс производства минеральных удобрений (л.д. 15-24). При этом, сведений о том, что истица работала неполный рабочий день или в период своей работы выполняла иные работы, не связанные с её должностными обязанностями, из представленного акта не усматривается. 

Вместе с тем, 

<

Дата обезличена> работодателем составлен протокол разногласий к вышеназванному акту, в котором указано, что /ФИО2./ работала с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в централизованном отделе технического контроля в качестве контролера качества продукции в цехах производства нитроаммофоски, контролера качества продукции и технологического процесса производства нитроаммофоски лаборатории по контролю производства нитроаммофоски, постоянно, с полным рабочим днем, в режиме полной рабочей недели, что подтверждает её занятость не менее 80 % на работах в производстве минеральных удобрений (л.д. 27). 

Согласно «Перечней рабочих мест, наименований профессий и должностей, дающих право на пенсионное обеспечение в связи с особыми условиями труда» от 1985 года, 1992 года, 1995 года, утверждённых на 

<

данные изъяты> от 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена>, утвержденных на 

<

данные изъяты> и согласованных с Государственной экспертизой условий труда по Воронежской области, рабочие места контроллера качества продукции в цехах производства нитроаммофоски, контролера качества продукции и технологического процесса производства нитроаммофоски лаборатории по контролю производства нитроаммофоски в ЦОТК, отнесены к Списку № 2 (л.д. 14-17). 

Как видно из Карт аттестации рабочего места по условиям труда № от 

<

Дата обезличена> и № от 

<

Дата обезличена> итоговой оценкой условий труда по степени вредности и опасности на рабочем месте контролера качества -3.1. работа истицы отнесена к работе по Списку №2, так как она выполняла свою работу ежесменно непосредственно в цехах производства нитроаммофоски (л.д. 44-48). 

Согласно справке 

<

данные изъяты> ОРП № от 

<

Дата обезличена>, уточняющей особый характер работы и условия труда истицы, /ФИО2./ в спорные периоды в 

<

данные изъяты> работала полный рабочий день при 5-дневной рабочей неделе, и все вышеуказанные спорные периоды её работы относятся к Списку № 2 разделу X позиции 2110А030-1754б, утверждённому постановлением Совета Министров СССР № 10 от 26.01.1991 года (л.д. 18). Справка выдана работодателем на основании следующих документов: личная карточка форма Т-2, лицевых счетов 

<

Дата обезличена> книги приказов 

<

Дата обезличена> штатного расписания 

<

Дата обезличена> инструкции по рабочему месту. 

Оценив все представленные истицей вышеуказанные доказательства, суд полагает, что спорные периоды работы /ФИО2./ в 

<

данные изъяты> подлежат включению в её специальный трудовой стаж по Списку № 2. 

Поскольку все вышеуказанные и представленные суду истицей документы имелись в распоряжении ответчика на момент принятия им решения по заявлению /ФИО2./ , однако последней было отказано во включении спорных периодов её работы в специальный трудовой стаж и досрочном назначении страховой пенсии по старости, суд полагает необходимым признать незаконным решение ГУ УПФР по Россошанскому району в этой части и обязать ответчика включить все спорные периоды в специальный стаж работы истицы. 

Истица /ФИО2./ , 

<

Дата обезличена> года рождения (л.д. 25), достигла требуемого для назначения досрочной страховой пенсии по старости возраста, имеет необходимый страховой стаж. Кроме того, у истицы имеется необходимый специальный трудовой стаж. При таких обстоятельствах /ФИО2./ имеет право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» с 

<

Дата обезличена>. В связи, с чем исковые требования /ФИО2./ в части назначения ей такой пенсии законны и также подлежат удовлетворению. 

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ст. 98 и ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. В данном случае судебные расходы /ФИО2./ складываются из расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в сумме 300 руб. (л.д. 6-7), расходов по составлению искового заявления адвокатом в сумме 4000 руб. (л.д. 26) и расходов по оплате услуг представителя в сумме 4000 руб. (л.д. 37). Эти суммы не требуют уменьшения и подлежат взысканию с ответчика в пользу /ФИО2./ . 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск /ФИО2./ к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Россошанскому району Воронежской области о признании незаконным отказа во включении в специальный трудовой стаж периодов работы, включении этих периодов работы в специальный трудовой стаж и о назначении досрочной страховой пенсии по старости, удовлетворить. 

Признать незаконным отказ Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ по Россошанскому району Воронежской области во включении в специальный трудовой стаж /ФИО2./ , 

<

Дата обезличена> года рождения, зарегистрированной в 

<

адрес>, следующих периодов её работы: с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>- в должности контролера качества продукции в цехах по производству нитроаммофоски в централизованном отделе технического контроля 

<

данные изъяты> с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>- в должности контролёра качества продукции и технологического процесса производства нитроаммофоски лаборатории по контролю производства нитроаммофоски в централизованном отделе технического контроля 

<

данные изъяты> 

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ по Россошанскому району Воронежской области включить в специальный трудовой стаж, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года № 400-ФЗ, /ФИО2./ следующие периоды её работы: с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> - в должности контролера качества продукции в цехах по производству нитроаммофоски в централизованном отделе технического контроля 

<

данные изъяты> с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>- в должности контролёра качества продукции и технологического процесса производства нитроаммофоски лаборатории по контролю производства нитроаммофоски в централизованном отделе технического контроля 

<

данные изъяты> 

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ по Россошанскому району Воронежской области назначить /ФИО2./ досрочно страховую пенсию по старости с 

<

Дата обезличена>.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ по Россошанскому району Воронежской области в пользу /ФИО2./ судебные расходы: по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в сумме 300 рублей, за составление искового заявления адвокатом- 4000 рублей и за участие в судебном заседании представителя- 4000 рублей, а всего взыскать судебных расходов 8300 рублей (восемь тысяч триста руб.) 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья А.В. Рязанцева