Дело № 5-551/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

По делу об административном правонарушении

Извлечение для размещения на интернет-сайте суда 

04 сентября 2018 года Санкт-Петербург

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Терещенко О.В., в зале № 106 Калининского районного суда по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бобруйская, д.4, 

с участием: ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ в отношении 

ФИО1 «,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,»

ФИО1 в судебное заседание доставлен, права и обязанности разъяснены. Ходатайств не поступило. 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 являясь иностранным гражданином, осуществлял трудовую деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности),

а именно: 30.08.2018 г. в 12 час. 30 мин., сотрудниками отдела по Калининскому району Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области совместно с сотрудниками полка ППСП ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в ходе проведения проверочных мероприятий на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки №194 от 29.08.2018 в отношении места пребывания иностранных граждан по адресу: Санкт-Петербург, пр. Маршала Блюхера, дом 12, литер Ч, на территории строительной площадки где генеральным подрядчиком является ООО СУ «Стиль-М» выявлен гражданин Р. Узбекистан – ФИО1, который имея патент серии 78 №1801116672, дата выдачи 28.06.2018 г., с территорией действия Санкт-Петербург, профессия - подсобный рабочий, осуществлял трудовую деятельность в качестве арматурщика на территории строительной площадки ООО СУ «Стиль-М» с 28.08.2018 по настоящее время, а именно: 30.08.2018 в 12 час.30 мин. находился на территории строительной площадки, где генеральным директором является ООО СУ Стиль-М в рабочей одежде и осуществлял вязку арматуры ( тем самым выполнял работу в качестве арматурщика), не имея патента на работу с профессией - арматурщик, чем нарушил положения п.16 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Правонарушение совершено в городе Федерального значения Санкт-Петербург, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 по существу правонарушения вину не отрицал, пояснил, что приехал в Санкт-Петербург получил патент с территорией действия Санкт-Петербург, по специальности - подсобный рабочий, однако осуществлял трудовую деятельность по специальности – арматурщик, осуществлял вязку арматуры, поскольку гражданин Белоруссии, с которым он работал, сказал ему выполнять эти работы. Близких родственников, которые являются гр-нами РФ, не имеет. Близкие родственники проживают на территории Узбекистана, являются гражданами Р. Узбекистана. 

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и с позиции соблюдения требований закона при их получении, то есть части 3 ст. 26.2.КоАП РФ, суд считает их достаточными для рассмотрения дела по существу и приходит к выводу о том, что, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается всеми собранными доказательствами по делу в их совокупности:

- протоколом об административном правонарушении от 30.08.2018 года, составленного Врио начальника ОИК отдела по Калининскому району Санкт-Петербурга в отношении ФИО1 по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, согласно которому, ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в качестве арматурщика, имея патент по специальности – подсобный рабочий; 

- объяснениями ФИО1, данными им при составлении протокола об АП, и в ходе рассмотрения дела,

- рапортом сотрудника УВМ об обстоятельствах выявления ФИО1 и обстоятельствах совершения правонарушения, в котором указано, что он осуществлял трудовую деятельность в качестве «арматурщика»;

- распоряжением № 194 от 29.08.2018 г. о проведении внеплановой выездной проверки в отношении места пребывания иностранных граждан 

<

...>, лит. Ч ;

-актом проверки в отношении мест пребывания иностранных граждан, по адресу: Санкт-Петербург, пр. Маршала Блюхера, д.12, лит. Ч, в котором указано о выявлении нарушения совершенного ФИО1;

- объяснением.. Б.. начальника участка ООО СУ-Стиль М, о том, что выявленные иностранные граждане являются работниками иной организации;

- сведениями информационной системы АС ЦБДУИГ о том, что на имя ФИО1 выдан патент по профессии – подсобный рабочий;

- копией патента;

- иными документами ООО «СУ Стиль-М».

В соответствии с ч.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

На основании ч.16 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", иностранный гражданин не вправе осуществлять на территории данного субъекта Российской Федерации трудовую деятельность по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), которая не указана в патенте.

В ходе производства по делу было установлено, что ФИО1 УВМ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области было выдано разрешение на работу в Санкт-Петербурге, в котором указано: "Вид деятельности: «подсобный рабочий». Из материалов дела об АП следует, что он фактически работал по специальности – арматурщик. 

Исследование материалов дела показывает, что трудовая деятельность ФИО1 в качестве подсобного рабочего не имеет признаков, которые позволяли бы отнести ее к профессии "арматурщик". Указанные профессии являются разными рабочими профессиями, относятся к разным видам деятельности и требуют наличия различной квалификации, уровня знаний и подготовки.

Сведения, содержащиеся в указанных протоколах и материалах, принимаются в качестве доказательств вины, так как протокол об административном правонарушении составлен компетентным лицом, с соблюдением требований ст.28.2, 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при этом лицом, привлекаемым к административной ответственности, никаких замечаний и заявлений на действия должностных лиц УВМ не принесено. 

Суд принимает протокол об АП в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку, он полностью соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Как усматривается из протокола об АП, ФИО1 с протоколом ознакомлен, права, предусмотренные ст.25.1, 24.2 КоАП РФ разъяснены, право на представление пояснений по делу реализовано, объяснения в протоколе об АП написаны собственноручно.

Специальность «арматурщик» – не была указана в разрешении на работу, следовательно, ФИО1 не мог осуществлять трудовую деятельность по указанной специальности. 

Суд учитывает при назначении наказания характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, а также: смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств. Принимает во внимание, что вину признал. Принимал меры для того, чтобы осуществлять трудовую деятельность на территории РФ на законных основаниях.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает необходимым применить к нему административное взыскание в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст.29.10, 29.11 КРФобАП, 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.18.10 Кодекса РФ Об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

Штраф зачислить на счет УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербурге и Ленинградской области; получатель – УФК по Санкт-Петербургу и ЛО (ГУ МВД России по СПб и ЛО) ИНН 

<

***> КПП 784201001, БИК 044030001, ОКТМО 40911000, КБК – 18811640000 01 6020 140, р/с 

<

***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Санкт-Петербургу, УИН 18811789990398904152

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее следующего дня со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить положения ст. 32.10 КоАП РФ:

Часть 6: Иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.

Постановление может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Судья: