КОПИЯ

Дело №1-131/2019

32RS0008-01-2019-000630-40

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

13 июня 2019 года г.Дятьково 

Дятьковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Дронова О.Ю., 

при секретаре Рязановой Л.А.,

с участием государственных обвинителей

помощника прокурора г.Дятьково Кирюшина А.А.,

старшего помощника прокурора г.Дятьково Ковалевой Л.В.

подсудимого ФИО1, 

защитника Антонова М.Н.,

представившего удостоверение № и ордер №, 

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что 03 апреля 2019 года, примерно в 06 часов 10 минут, находясь по месту своего проживания в 

<

адрес>, с целью завладения чужим имуществом, со стола в кухне тайно похитил оставленный несовершеннолетней ФИО3 мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J4+» стоимостью 9484 рубля с имеющимся на нем защитным стеклом «Red Line Tmpered glass» стоимостью 474 рубля, в чехле-корпусе ПК «Samsung Gradation Cover» стоимостью 1234 рубля, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 11192 рубля. Похищенным распорядился по своему усмотрению. 

Предварительным следствием действия подсудимого ФИО1 были квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В суд поступило письменное ходатайство от потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, в связи с тем, что она с ним примирилась, и подсудимый ФИО1 полностью загладил причиненный ей вред. 

Подсудимый ФИО1, полностью признав свою вину и раскаявшись в содеянном, в суде заявил, что он загладил причиненный Потерпевший №1 вред и не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) и ст.76 УК РФ.

Защитник Антонов М.Н. ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 поддержал, просил прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон. 

Государственный обвинитель ФИО4 ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 поддержала, считала возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, раскаялся в содеянном, по месту жительства и работы характеризуется положительно, полностью загладил причиненный потерпевшей Потерпевший №1 вред, от которой поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению. 

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, совершил впервые преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей Потерпевший №1, полностью загладил причиненный потерпевшей Потерпевший №1 вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Суд принимает во внимание, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана материалами дела, подсудимый ранее не судим, совершил впервые преступление средней тяжести, по месту жительства и работы характеризуется положительно, добровольно загладил причиненный потерпевшей Потерпевший №1 вред, которая ходатайствовала о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела в связи с примирением сторон, а также с учетом всей совокупности обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, смягчающих обстоятельств, считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 производством прекратить в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

В соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J4+» с имеющимся на нем защитным стеклом «Red Line Tmpered glass», коробку от мобильного телефона марки «Samsung Galaxy J4+», досрочный выкуп №, пластиковую карту от sim-карты, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, необходимо передать ей по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25,254 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Хорту Н.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J4+» с имеющимся на нем защитным стеклом «Red Line Tmpered glass», коробку от мобильного телефона марки «Samsung Galaxy J4+», досрочный выкуп №, пластиковую карту от sim-карты, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, передать ей по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья /подпись/ О.Ю. Дронов 

<

данные изъяты>