Дело №2- 3392/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2017 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Назыровой А.А.

при секретаре Клементьевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги Сразу Юг» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги Сразу ЮГ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 342320 руб., в том числе основной долг в размере 14000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 327320 руб., штраф за просрочку возврата в размере 1000 руб., о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 6623 руб. 20 коп.

В обоснование требований указано, что в соответствии с договором уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ООО «Управляющая компания Деньги Сразу» право требования с ответчика вышеуказанного долга по договору займа заключенному между ФИО1 и ООО «Управляющая компания Деньги Сразу» ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1.2 договора займа ответчик уплачивает займодавцу проценты в размере 2% за каждый день пользования займом. Платежей от ответчика в счет погашения задолженности не поступало.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, указав, что с учетом уплаченных ответчиком платежей на сумму 53000 руб., изменяет сумму требования с 342320 руб. на 289320 руб.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте слушания дела извещался, при подаче иска обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 6).

Ответчик – ФИО1 в судебном заседании с иском не согласилась, пояснив, что с августа по ноябрь 2014 ею в пользу ООО «Управляющая компания Деньги Сразу» было выплачено 83000 руб., подтверждающие документы сохранились у нее не полностью, только на сумму 53000 руб. Долг был ею погашен, она полностью рассчиталась с ООО «Управляющая компания Деньги Сразу». О договоре цессии ей ничего известно не было.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управляющая компания Деньги Сразу» и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму 14000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за пользование займом составляют 732 % годовых (л.д. 8-9).

ООО «Управляющая компания Деньги Сразу» ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 14000 руб. передало ФИО1, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ, как указывает истец в иском заявлении, между ООО «Управляющая компания Деньги Сразу» и ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания деньги сразу ЮГ» заключен договор уступки требования (цессии), в соответствии с которым, было уступлено право требования ООО «Управляющая компания Деньги Сразу» задолженности с ФИО1 

Также в исковом заявлении истцом указано, что ФИО1 в счет погашения задолженности денежные средства не вносились, поэтому ответчику были начислены проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 327320 рублей (л.д. 2).

Однако, указанные доводы истца не нашили своего подтверждения в судебном заседании, так как из представленных ответчиком квитанций к приходному кассовому ордеру (л.д. 26) следует, что за период с августа по ноябрь 2014 года ФИО1 в счет погашения задолженности по договору займа было оплачено ООО «Управляющая компания Деньги Сразу» 53000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги Сразу ЮГ» о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 289320 руб., в том числе основной долг в размере 14000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф за просрочку возврата в размере 1000 руб. удовлетворению не подлежат.

Поскольку из представленных ответчиком квитанций следует, что за период с августа по ноябрь 2014 задолженность по договору займа перед ООО «Управляющая компания Деньги Сразу» ее была погашена, поэтому у ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги Сразу ЮГ» не возникло прав требования денежных средств с ФИО1, поэтому ООО «Управляющая компания Деньги Сразу» не могло уступить ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги Сразу ЮГ» право требования долга с ФИО1, ввиду его отсутствия.

Так как в удовлетворении исковых требований ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги Сразу ЮГ» к ФИО1 о взыскании задолженности судом было отказано, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины в размере 6623 руб. 20 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 194-199ГПК РФ, суд

решил:

В иске ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги Сразу Юг» к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 289320 руб., в том числе основной долг в размере 14000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф за просрочку возврата в размере 1000 руб., о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 6623 руб. 20 коп. отказать.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: