Дело № 2-1246/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 июня 2018 года г.Казань

Кировский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Сибгатуллиной Д.И.,

при секретаре Хабибулловой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Тандер» о компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к АО «Тандер» о компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что ему было предъявлено обвинениеЧистопольским ОМВД по РТ в совершении преступлений по части 1 статьи 119, части 1 статьи 119, части 3 статьи 30, части 1 статьи 158, части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации он оправдан с признанием права на реабилитацию. Представитель потерпевшего предоставил ложные доказательства, ввел следствие в заблуждение, срок следствия был необоснованно превышен. 

Считает, что незаконными действиями АО «Тандер», выразившимися в незаконном привлечении его к уголовной ответственности, применении к нему меры пресечения в виде подписки о невыезде, в длительности срока дознания ему причинен моральный вред. Причиненный ему моральный вред он оценивает в триста тысяч рублей, которые просит взыскать с ответчика. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель ответчика - АО «Тандер» ФИО3 в судебном заседании иск не признал. 

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав, одним из которых является компенсация морального вреда.

В силу пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны РФ или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц, органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры или суда, в порядке, установленном законом.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело в отношении истца по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которому неустановленное лицо, находясь в помещении АО «Тандер», совершило хищение имущества АО «Тандер». Поводом для возбуждения уголовного дела послужил рапорт об обнаружении признаков преступления и материалы проверки.

ДД.ММ.ГГГГ дознаватель вынес уведомление ФИО2 о подозрении в совершении указанного преступления. 

ДД.ММ.ГГГГ указанные уголовные дела были соединены в одно производство, в ходе которого истец был привлечен в качестве подозреваемого, и в этот же день в отношении него была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Приговором мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренныхч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и на основании ч.2 ст.69Уголовного кодекса Российской Федерации ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов.

Этим же приговором ФИО2 оправдан по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за непричастностью к совершению этого преступления. В соответствии сост.133Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за ФИО2 признано право на реабилитацию.

Избранная мера пресечения в виде обязательства о явке отменена по вступлении приговора в законную силу.

Согласно статье 133 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют:

1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор;

2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения;

3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

Право на возмещение вреда в порядке, установленном настоящей главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.

Таким образом, в связи с оправданием ФИО2 по одному из эпизодов за ним признано право на реабилитацию, соответственно на компенсацию морального вреда. 

Однако вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещается за счет казны, соответственно, требования ФИО2 к ответчику - потерпевшему по уголовному делу о компенсации морального вреда необоснованны.

Дознание проводилось органами дознания, привлечен ФИО2 в качестве обвиняемого по указанному эпизоду дознавателем, сбор доказательств также проводился дознавателем, которые посчитал их допустимыми. Обоснованность возбуждения уголовного дела, предъявления обвинения ФИО2 проверялось органами прокуратуры. 

В соответствии со ст. 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовные дела частно-публичного обвинения возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя, но прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым не подлежат. К уголовным делам частно-публичного обвинения относятся уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 116, 131 частью первой, 132 частью первой, 137 частью первой, 138 частью первой, 139 частью первой, 145, 146 частью первой, 147 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, а также уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 159 - 159.3, 159.5, 159.6, 160, 165 Уголовного кодекса Российской Федерации, если они совершены индивидуальным предпринимателем в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности и (или) управлением принадлежащим ему имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности, либо если эти преступления совершены членом органа управления коммерческой организации в связи с осуществлением им полномочий по управлению организацией либо в связи с осуществлением коммерческой организацией предпринимательской или иной экономической деятельности, за исключением случаев, если преступлением причинен вред интересам государственного или муниципального унитарного предприятия, государственной корпорации, государственной компании, коммерческой организации с участием в уставном (складочном) капитале (паевом фонде) государства или муниципального образования либо если предметом преступления явилось государственное или муниципальное имущество.

Уголовные дела, за исключением вышеуказанных уголовных дел, считаются уголовными делами публичного обвинения.

Согласно ст. 147 названного выше Кодекса руководитель следственного органа, следователь, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают уголовное дело о любом преступлении, указанном в частях второй и третьей статьи 20 настоящего Кодекса, и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя в случаях, предусмотренных частью четвертой статьи 20 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 21 того же Кодекса уголовное преследование от имени государства по уголовным делам публичного и частно-публичного обвинения осуществляют прокурор, а также следователь и дознаватель.

В каждом случае обнаружения признаков преступления прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель принимают предусмотренные настоящим Кодексом меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления.

Руководитель следственного органа, следователь, а также с согласия прокурора дознаватель в случаях, предусмотренных частью четвертой статьи 20 настоящего Кодекса, уполномочены осуществлять уголовное преследование по уголовным делам независимо от волеизъявления потерпевшего.

В данном случае истец оправдан поч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть по уголовному делу публичного обвинения.

Решением Нурлатского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по 

<

адрес> о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, и судебных расходов иск удовлетворён частично, постановлено взыскать: с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по 

<

адрес> в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 10000 руб. 

Таким образом, ФИО2 реализовал свое право на реабилитацию, в счет компенсации морального вреда взысканы в его пользу денежные средства. 

Законом не предусмотрена обязанность компенсации морального вреда потерпевшим обвиняемому, которому незаконно предъявлено обвинение по уголовному делу публичного обвинения.

Такая обязанность наступает, в силу ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, у государства. Решение о компенсации причиненного истцу морального вреда, как указывалось выше, принято судом.

При таких обстоятельствах требования ФИО2, предъявленные АО «Тандер», удовлетворению не подлежат. 

Доводы ФИО2 о том, что представитель потерпевшего представил дознанию ложные доказательства его вины в преступлении, в связи с чем ему незаконно предъявлялось обвинение, не являются основанием для удовлетворения иска в силу вышеизложенного. Кроме того, эти доводы указаны ФИО2 в связи с неверным толкованием приговора, из которого следует, что предъявленное обвинение в краже основано лишь на кадрах видеосьемки, суд посчитал, что они не являются достаточным доказательством для признания ФИО2 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, то есть в приговоре отсутствует вывод суда о том, что указанные доказательства подложные.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к АО «Тандер» о компенсации морального вреда отказать. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Кировский районный суд г.Казани.

Судья Д.И. Сибгатуллина

Мотивированное решение составлено 15.06.2018года.