дело № 2 – 521/20 

УИД 19RS0010-01-2020-000902-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2020 года Ширинский районный суд с. Шира 

В составе: председательствующий – судья Ширинского районного суда Республики Хакасия Ячменев Ю.А., 

при секретаре Переясловой С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственность (ООО) «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец, обосновывая заявленные требования, пояснил в исковом заявлении, что между ОАО «Лето Банк» (впоследствии переименованный в ПАО «Почта Банк») и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму 96069 рублей, согласно которому ответчик обязалась производить возврат суммы кредита и уплату процентов за пользование кредитом, в размере 23,5 % годовых, сроком на 48 месяцев. Вместе с тем, заемщик данное обязательство исполняет ненадлежащим образом и допустила длительную просрочку платежей в погашении кредита и выплаты процентов. Истец является правопреемником ОАО «Лето Банк». В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика оставшуюся сумму задолженности по кредитному договору в размере 110844,17 рублей, в том числе 74551,02 рублей – основной долг, 27369,76 рублей – проценты за пользование кредитом, 8923,39 рублей – комиссия. Кроме того, просит взыскать с ответчика в свою пользу уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 3416,88 рублей.

В судебном заседании представители истца и ответчик отсутствовали, заранее ходатайствовав о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик также, не оспаривая наличие и величину предъявляемой к взысканию задолженности, указала о пропуске истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в частности, из договора. 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Наличие кредитного обязательства, возникшего между кредитором ОАО «Лето Банк» и заемщиком ФИО1, подтверждается представленной истцом копией письменного заявления ответчика на предоставление потребительского кредита (оферты – предложения о заключении договора), на основании акцептирования которого ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму 96069 рублей под 23,5% годовых.

Как следует из прилагаемого графика платежей, погашение кредита и уплата процентов должны производиться заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в течении 48 месяцев, 6-го числа каждого месяца, датой осуществления последнего платежа является 06 октября 2018 года.

Также заявлением на оказание услуги «участие в программе страховой защиты» подтверждается наличие соглашения сторон об уплате заемщиком кредитной организации комиссии за участие в вышеуказанной программе в размере 0,99% от первоначальной суммы кредитного лимита ежемесячно. 

Истцом исполнены свои обязательства, предусмотренные соглашением о кредитовании, в части предоставления ответчику кредита. 

Данное обстоятельство, а также ненадлежащее исполнение обязательства, в части несвоевременной уплаты ежемесячных платежей, и размер задолженности, подтверждаются представленными истцом выпиской по счету и расчетом, согласно которых срок уплаты платежей ответчиком неоднократно нарушался, последний платеж был произведен 07 апреля 2016 года.

В силу требований ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В свою очередь, часть 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исследовав представленные истцом доказательства в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 – 3 ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что ответчиком не представлено иного расчета задолженности, суд признаёт установленным факт неисполнения обязательства о возврате кредита, уплате процентов и комиссии.

На основании решения от 25 января 2016 года, ПАО «Лето Банк» переименован в ПАО «Почта Банк».

02 октября 2017 года между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки требования № У77 – 17/1368, согласно которому цедент передал цессионарию права требования Банка к физическим лицам по кредитным договорам, в том числе права требования по кредитному договору №, заключенному между Банком и ФИО1

О том, что кредитор уступил ООО «Филберт» право требования по кредитному договору №, ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Следовательно, ООО «Филберт» вправе требовать от ответчика исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора №.

Вместе с тем, ответчиком указано о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд.

В соответствии со ст.ст. 195 и 196 ГК РФ, срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, признается исковой давностью, и при этом общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статья 200 ГК РФ предусматривает, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения заемщиком ежемесячного обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям необходимо исчислять указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. 

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 29 октября 2019 года истцом были заявлены требования о выдаче судебного приказа для взыскании задолженности. 25 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка № 1 Ширинского района вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту в пользу ПАО «Совкомбанк». 07 апреля 2020 года указанный судебный приказ отменен на основании возражения должника.

С рассматриваемым требованием истец обратился в суд 18 сентября 2020 года.

Таким образом, в отношении заявленной задолженности по кредиту, время уплаты платежей по которым наступило до 28 ноября 2016 года, истек срок исковой давности.

У суда нет оснований полагать об уважительности причин пропуска истцом срока для предъявления требования о взыскании задолженности за пределами срока исковой давности. 

Данные обстоятельства, в соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ, являются основаниями для отказа в требованиях об уплате подобной задолженности.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В свою очередь, требования об уплате задолженности по кредиту, в виде основного долга, срок платежей по которым наступил после 28 ноября 2016 года, в сумме 58217,77 рублей, и процентов в размере 14310,43 рублей, подлежат удовлетворению.

В силу требований ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, в пользу истца подлежат возмещению расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в сумме 2375,85 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственность «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72528 (семьдесят две тысячи пятьсот двадцать восемь) рублей 20 копеек, в том числе: 

основной долг в размере 58217 (пятьдесят восемь тысяч двести семнадцать) рублей 77 копеек, 

проценты в размере 14310 (четырнадцать тысяч триста десять) рублей 43 копейки, 

а также возмещение понесённых по делу судебных расходов, в виде оплаты иска государственной пошлиной, в размере 2375 (две тысячи триста семьдесят пять) рублей 85 копеек,

а всего – 74904 (семьдесят четыре тысячи девятьсот четыре) рубля 05 копеек.

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий:

судья Ю.А. Ячменев