Дело № 2-852/2021

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 марта 2021 года Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Терентьевой М.А., при секретаре Шадриной М.В., с участием истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ООО «Северный Ветер» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО3, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Северный ветер» о расторжении договора об авиаперевозке, заключенного21 марта 2020 года между ФИО1 и ООО «Северный ветер», взыскании в пользу ФИО2 и ФИО3 уплаченных денежных средств в размере 40344 рублей, компенсации морального вреда в размере 20172 рублей, а также штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя. 

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 21 марта 2020 года приобрел авиабилеты на рейс № с вылетом из г.Перми 9 июня 2020 года и вылетом из г.Симферополя 23 июня 2020 года, код брони № для пассажиров, являющихся его родителями с целью оздоровления в условиях пансионата на Черноморском побережье Республики Крым: ФИО2, ФИО3 (в качестве сопровождающего лица). Оплата за билеты была произведена в размере 40344 рублей через сайт авиакомпании, что подтверждается электронным билетом и квитанцией об оплате ........ Приобретение билетов производилось до объявления пандемии COVID-19 в Российской Федерации, однако, при выборе тарифа на перелет ФИО1 руководствовался тем, что пассажиры находятся в преклонном возрасте, возможен возврат по независящим от них причинам, поэтому был выбран тариф «Премиум эконом» (единственный доступный тариф, в котором предусмотрен возврат билета). После заключения договор и до даты выезда истцам стало известно о существенном изменении обстоятельств, из которых они исходили при заключении договора, связанных с участившимися случаями заражения новым коронавирусом COVID-19. Из официальных источников информации им стало известно, что в рамках мер по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции, введены ограничения Указом Главы Республики Крым от 30 мая 2020 года о продлении режима самоизоляции до 15 июня 2020 года и невозможности посещения республики Крым жителями других регионов, не имеющих постоянной регистрации в республике Крым. Таким образом, приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что в Симферополь, куда был запланирован авиаперелет ФИО3 и ФИО2, на дату вылета сложилась неблагоприятная эпидемиологическая ситуация, которая могла повлечь за собой для них риск заражения новым коронавирусом, а также после их возвращения – неблагоприятные последствия для лиц, контактирующих с ними, в том числе, с риском их заболевания и распространения вируса, а также их изоляции в целях соблюдения карантина и направление под медицинское наблюдение. Более того, в связи с вводимыми различными субъектами и муниципальными образованиями ограничительными мерами (запрет санаторного лечения, запрет на посещение мероприятий, общественных мест, магазинов, культурных заведений) ФИО3 и ФИО2, в принципе, лишались возможности реализовать запланированные цели визита в место перелета. При этом ФИО2 является инвалидом ....... группы (....... травма) с тяжелыми сопутствующими хроническими заболеваниями и на момент планируемой воздушной перевозки находился в группе лиц, обязанных соблюдать режим самоизоляции. Поэтому ему было рекомендовано не покидать регион проживания. Считают, что вышеизложенные факты свидетельствуют о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, и являются основанием для расторжения договора авиаперевозки. 7 мая 2020 года, когда возникли опасения о невозможности осуществить задуманную поездку, ФИО1 вынужден был оформить заявление на добровольный возврат билетов №, которое было подано через центр обслуживания клиентов авиакомпании. Заявление было оставлено без внимания на протяжении нескольких недель, и 3 июня 2020 года он обратился по горячей линии с просьбой эскалировать его с целью принятия решения о возврате. В результате ему было сообщено, что с учетом штрафных санкций сумма к возврату составит 14298 рублей за билет (всего 28596 рублей), что является неприемлемой суммой. Оператор службы поддержки пассажиров не смог обосновать величину штрафных санкций и предложил обратиться непосредственно в авиакомпанию, что ФИО1 и сделал (номер обращения № от 8 июня 2020 года), но, к сожалению, оно осталось без ответа. 9 июня 2020 года он направил письменную претензию в адрес авиакомпании с предложением добровольного возврата денежных средств, которое было получено представителем авиакомпании 11 июня 2020 года. В дальнейшем в его адрес ответчиком было направлено письмо № от 21 августа 2020 года, в котором ответчик изложил свою позицию относительно своего отказа от возврата денежных средств в полном объеме, сославшись на пункт 7.1.9 Правил ООО «Северный ветер» и на якобы добровольность отказа от перелета. Доводы о вынужденном отказе от воздушной перевозки ответчиком не были приняты. Полагают, что ответчик обязан возвратить уплаченные за авиабилеты денежные средства в полном объеме, а также компенсировать причиненный незаконными действиями, длительным неразрешением сложившейся ситуации, моральный вред. 

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 на удовлетворении исковых требований настаивали с учетом уточнения: взыскать стоимость авиабилетов в размере 40 344 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20172 рубля в равных долях в пользу ФИО4 и ФИО3, требование о расторжении договора авиаперевозки заявлено в обоснование требований о взыскании денежных средств; истец ФИО1 в свою пользу не просит взыскивать никакие суммы. В качестве пояснений по иску и уточненных исковых требований истцы указали, что авиабилеты были приобретены за счет совместно нажитых денежных средств ФИО2 и ФИО3, которые состоят в браке. Денежные средства были переданы сыну ФИО1 для оплаты авиабилетов, оплата произведена с его банковской карты. Действия по приобретению билетов на сайте авиаперевозчика осуществлял ФИО1 Он же забронировал для ФИО3 и ФИО2 проживание с 9 по 23 июня 2020 года в пансионате «.......» в 

<

адрес>, была внесена предоплата в январе 2020 года в размере 10% от стоимости. Поездка в пансионат была перенесена на август 2020 года, осуществлена с использованием нанятого для перевозки автомобиля с водителем. Деньги за авиабилеты не возвращены. Первый раз заявление о возврате стоимости авиабилетов направлено путем заполнения формы на сайте. Тарифом не предусмотрен возврат денежных средств в случае вынужденного отказа. Затем заявление направлено в авиакомпанию с приложением необходимых документов, подтверждающих вынужденный характер отказа от авиаперевозки. Однако истцам было предложено оформить добровольный отказ от авиаперевозки с удержанием сбора. Впоследствии направлена претензия заказным письмом по месту фактического нахождения авиакомпании. Претензия была составлена от имени ФИО1 в интересах ФИО3, ФИО2, ответ на претензию получен, которым претензия оставлена без удовлетворения.

Ответчик ООО «Северный ветер» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суд, исследовав представленные доказательства, заслушав доводы истцов, пришел к следующим выводам.

Статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки (пункт 1). Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (пункт 2).

В соответствии с преамбулой Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно статье 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа (пункт 1). Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией (пункт 2). 

Аналогичные нормы содержатся и в пункте 1 статьи 103 Воздушного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1.1 статьи 103 Воздушного кодекса Российской Федерации пассажир вправе заключить с перевозчиком договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, или договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира. 

Статьей 108 Воздушного кодекса Российской Федерации предусмотрено прекращение по инициативе пассажира действия договора воздушной перевозки пассажира.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 108 Воздушного кодекса Российской Федерации в случае отказа пассажира от воздушной перевозки по причинам, не предусмотренным пунктом 2 настоящей статьи, возврат пассажиру провозной платы осуществляется в следующем порядке: если пассажиром заключен договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата (за исключением суммы расходов перевозчика, фактически понесенных им и связанных с исполнением обязательств по договору воздушной перевозки пассажира) при условии, что пассажир уведомил перевозчика об отказе от воздушной перевозки не позднее чем за двадцать четыре часа до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс. 

Согласно пункту 2 статьи 108 Воздушного кодекса Российской Федерации в случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки в перечисленных случаях пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата.

В пункте 227 Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утвержденных Приказом Минтранса России от 28 июня 2007 года № 82, установлено, в каких случаях отказ пассажира от перевозки признается вынужденным. При этом перевозчик может признать отказ пассажира от перевозки вынужденным и в других случаях. 

Отказ пассажира от перевозки в случаях, не предусмотренных в пункте 227 Правил, признается добровольным отказом от перевозки (пункт 229 Правил). 

Из материалов дела следует, что 21 марта 2020 года на официальном сайте ООО «Северный ветер» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https//nordwindairlines.ru ФИО1 за счет общих денежных средств ФИО2 и ФИО3 приобрел на их имя авиабилеты этой компании (код брони № номера билетов №) по возвратному тарифу «Премимум», по маршруту Пермь-Симферополь, рейс № с вылетом 9 июня 2020 года и обратно по маршруту Симферополь-Пермь, рейс № с вылетом 23 июня 2020 года.

Стоимость каждого авиабилета составила 20172 рубля. Оплата перевозки произведена с банковской карты ФИО1 в тот же день в размере 40244 рублей.

Общеизвестным обстоятельством, не подлежащим доказыванию (пункт 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) является тот факт, что 11 марта 2020 года Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) объявила пандемию новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

В соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в марте 2020 года в субъектах Российской Федерации введен режим повышенной готовности. В ряде регионов данная ситуация признана обстоятельством непреодолимой силы (форс-мажором).

В Пермском крае режим повышенной готовности из-за угрозы распространения новой коронавирусной инфекции введен с 15 марта 2020 года.

29 марта 2020 года издан Указ Губернатора Пермского края № 23 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае». 

Указом Главы Республики Крым от 17 марта 2020 № 63-У на территории Республики Крым введен режим повышенной готовности. 

С 27 марта 2020 года прекращено регулярное и чартерное авиасообщение, осуществляемое из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении. Меры, ограничивающие или приостанавливающие внутреннее воздушное сообщение, не принималось. 

Из материалов дела следует, что 7 мая 2020 года ФИО1 через центр обслуживания клиентов авиакомпании оформил заявление на возврат билетов, при этом, как пояснил истец, заполнение стандартной формы на сайте предполагало только добровольный отказ, в связи с установленными условиями тарифа (возвратный). Фактически отказ от авиаперевозки был вынужденным из-за сложившейся ситуации с распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19). Данный отказ вызван опасениями о невозможности осуществления поездки из-за распространения коронавируса, введения ограничительных мер, в том числе, в Республике Крым, неблагоприятной эпидемиологической обстановкой в месте планируемого отдыха, опасением за здоровье родителей, учитывая, что ФИО2 является инвалидом ....... группы, а ФИО3 имеет тяжелое заболевание: сахарный диабет 2 типа. О данных причинах отказа от авиаперевозки ФИО1 также извещал сотрудников центр обслуживания клиентов авиакомпании.

03 июня 2020 года ФИО1 оформил заявку на вынужденный возврат билетов (№) с указанием обоснования вынужденного возврата, с приложением копии справки об инвалидности ФИО2, письменного заявления, копии билетов. 

В ходе переписки посредством электронной почты оператором контактного центра ФИО1 было сообщено, что по тарифу Премиум с учетом сбора сумма к возврату составит 14298 рублей за билет. В случае если он не согласен с правилами применения тарифов, следует обратиться в адрес авиакомпании с претензией через центр поддержки пассажиров.

5 июня 20202 года ФИО1 направил в адрес ООО «Северный ветер» претензию, в котором просил возвратить стоимость авиабилетов в размере 40344 рублей с учетом вынужденных обстоятельств отмены поездки, а именно, объявление пандемии COVID-19, преклонный возраст пассажиров ФИО2, инвалида 2 группы, и ФИО3 в качестве сопровождающего лица, наличие ограничительных мер в Республике Крым и других регионах. К претензии приложены копия паспорта, копия справки об инвалидности ФИО2, копия переписки с службой поддержки пассажиров (л.д. 14, 17).

Из материалов дела следует, что на все заявления и претензии ООО «Северный ветер» сообщило ФИО1 об отказе в возврате уплаченных денежных средств в полном объеме, указав, что билеты приобретены по тарифу «Премиум», отказ от поездки носил добровольный характер, в связи с чем, согласно условиям тарифа, денежные средств за билет возвращаются с удержанием сбора в размере 35% от тарифа; сумма к возврату составляет 14298 рублей за каждый билет (письма и ответы на обращения от 3 июня 2020 года, от 19 августа 2020 года, от 21 августа 2020 года, от 26 августа 2020 года, от 28 сентября 2020 года). 

Не согласившись с данной позицией ответчика и полагая, что договор авиаперевозки подлежал расторжению в связи с существенным изменением обстоятельств, с возвратом полной стоимости авиабилетов, истцы обратились в суд с рассматриваемым иском. 

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. 

Истцы считают, что имелись законные основания для расторжения договора перевозки в связи распространением, в том числе, на территории Российской Федерации, новой коронавирусной инфекции, введением ограничительных мер, что им не могло быть известно на дату заключения договора и в силу чего, запланированная поездка не могла состояться.

Как указывалось выше в связи с введением в Пермском крае режима повышенной готовности ввиду угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) Указом Губернатора Пермского края от 29 марта 2020 года «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае» постановлено, в том числе, с 26 марта 2020 года обязать граждан в возрасте старше 65 лет, а также, граждан имеющих заболевания, указанные в приложении 2 к настоящему указу, перейти на режим самоизоляции, который должен быть обеспечен по месту проживания указанных лиц, либо в иных помещениях, в том числе, в жилых и садовых домах. 

В связи с последующими изменениями и дополнения в названный Указ Губернатора Пермского края указанное ограничение действовало и по состоянию на 9 июня 2020 года (дата вылета из г.Перми согласно авиабилетам на имя ФИО1, ФИО3).

Из материалов дела следует, что ФИО2, является инвалидом ....... группы (....... травма) бессрочно, имеет заболевание «....... ФИО3, имеет заболевание «.......», данные заболевания подпадают под перечень заболеваний, требующих соблюдения режима самоизоляции в соответствии с вышеназванным указом Губернатора Пермского края. 

Введены ограничения в связи с Указом Главы Республики Крым от 30 мая 2020 года № 178-У «О внесении изменений в Указа Главы Республики Крым от 17 марта 2020 года № 63-У» о продлении режима самоизоляции до 15 июня 2020 года и невозможности посещения Республики Крым жителями других регионов, не имеющих постоянной регистрации в Республике Крым. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что отказ ФИО1, ФИО3 от договора авиаперевозки, заключенного 21 марта 2020 года был обусловлен существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении. 

При отказе от договора воздушной перевозки по инициативе пассажира, действие договора прекращается в силу статьи 108 Воздушного кодекса Российской Федерации и осуществляется возврат провозной платы в порядке, предусмотренном данной статьей. 

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. 

Как установлено из материалов дела, истцы приобрели авиабилеты по тарифу «Премиум», предусматривающем возврат провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки. При этом по данному тарифу при добровольном отказе предусмотрен возврат стоимости авиабилетов с удержанием сбора в размере 35% от тарифа, что следует из сообщений ООО «Северный ветер» в переписке с ФИО1 

Истцы настаивают на возврате полной стоимости авиабилетов, поскольку отказ от воздушной перевозки являлся вынужденным, связанным с вышеуказанными обстоятельствами. 

Федеральным законом от 08 июня 2020 года № 166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции» Воздушный кодекс Российской Федерации дополнен статьей 107.2. В соответствии с данной нормой Правительство Российской Федерации при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части вправе установить на соответствующей территории особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В случае отказа пассажира от воздушной перевозки при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части уплаченная за воздушную перевозку провозная плата подлежит возврату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В силу указанной нормы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации авиакомпания обязана вернуть пассажиру провозную плату по договорам воздушной перевозки, независимо от того заключены ли они по «возвратному» или по «невозвратному» тарифу в случае: если пассажир отказывается от перевозки (при выполнении перевозчиком рейса); отмены перевозчиком рейса. 

Во исполнение предоставленных полномочий Правительство Российской Федерации Постановлением от 06 июля 2020 № 991 утвердило Положение об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части.

Положение устанавливает особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также порядок и сроки возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, повлекших ограничение международного и (или) внутреннего воздушного сообщения. Положение применяется к договорам, подлежащим исполнению с 01 февраля 2020 года по международным воздушным перевозкам с Китайской Народной Республикой, с 18 марта 2020 года - по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, заключенным до 01 мая 2020 (пункт 1 Положения).

Согласно пункту 4 Положения при отказе пассажира от воздушной перевозки в случаях, указанных в пункте 1 или подпункте "а" пункта 3 настоящего Положения, провозная плата, уплаченная за воздушную перевозку пассажира, подлежит возврату пассажиру в порядке и сроки, которые установлены в настоящем Положении.

В соответствии с пунктом 5 Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира в случаях, указанных в подпункте "б" пункта 3 и пункте 4 названного положения, обязательство перевозчика перевезти пассажира в пункт назначения, указанный в билете, прекращается, при этом перевозчик обязан в течение 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, принять сумму оплаченной провозной платы в счет оплаты услуг по воздушной перевозке (в том числе по другим маршрутам воздушной перевозки) и дополнительных услуг перевозчика.

Согласно пункту 6 Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира денежные средства, не использованные для оплаты услуг, указанных в пункте 5 этого положения, подлежат возврату пассажиру по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, если иной срок возврата не установлен пунктом 10 названного положения.

Пунктом 10 Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира установлено общее правило о возврате денежных средств, указанных в пункте 6 Положения, по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете.

При этом абзацем вторым пункта 10 указанного положения пассажир, признанный инвалидом I или II группы, ребенок-инвалид, а также ветеран Великой Отечественной войны, лицо, сопровождающее инвалида I группы или ребенка-инвалида, лицо, имеющее удостоверение многодетной семьи или иные документы, подтверждающие статус многодетной семьи в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, наделены правом подать заявление о возврате провозной платы до истечения 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, а также до даты воздушной перевозки, указанной в билете.

Согласно пункту 12 Положения течение 10 календарных дней со дня получения перевозчиком заявления перевозчик обязан направить денежные средства, указанные в пункте 6 настоящего Положения, на банковскую карту, реквизиты которой указаны в заявлении, либо возвратить указанные денежные средства в пункте, предусмотренном правилами перевозчика. 

Таким образом, пассажиры, относившиеся на дату заключения договора воздушной перевозки к лицам, перечисленным в абзаце втором пункта 10 указанного положения, имеют право на возврат провозной платы до истечения 3 лет с даты отправления рейса либо до даты воздушной перевозки, указанной в билете.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 и ФИО3 относятся к категории указанных лиц (ФИО2 – инвалид, а ФИО3 – сопровождающее лицо), в связи с чем, у авиаперевозчика возникло обязательство по возврату стоимости оплаченной поездки, до истечения срока возврата, установленного абзацем первым пункта 10 Положения. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчиком необоснованно отказано в возврате полной стоимости приобретенных истцами авиабилетов, поскольку отказ потребителя от исполнения договора авиаперевозки в настоящем случае является вынужденным, связан с выеденными ограничениями из-за угрозы распространения новой коронавирусной инфекции, тем самым у перевозчика возникло обязательство по возврату стоимости авиабилетов в полном объеме, срок исполнения которого наступил. 

В связи с чем, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу ФИО2 и ФИО3 денежных средств в сумме 40344 рублей, по 20172 рублей в пользу каждого, учитывая пояснения истцов, что оплата за авиабилеты производилась за счет совместных денежных средств Г-ных и по их поручению ФИО1 

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении вопроса о компенсации морального вреда суд исходит из того, что достаточным условием для удовлетворения данного требования является установленный факт нарушения прав ФИО2, ФИО3 как потребителя в части возврата денежных средств при отказе от авиаперевозки.

С учетом всех обстоятельств дела, считая вину ответчика ООО «Северный ветер» в нарушении прав истцов установленной, принимая во внимание степень вины нарушителя, характер нарушения, характер и объем страданий истцов, с учетом продолжительности периода нарушения их прав, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов ФИО2, ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей каждому. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что в соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. 

Поскольку ответчиком не была удовлетворена претензия истцов о возврате денежных средств, уплаченных по договору, в добровольном порядке, то имеются основания для взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». 

Исходя из общей суммы, присужденной в пользу истцов: в размере 25172 рублей ФИО3, в размере 25172 рублей ФИО2 (20172 рублей + 5000 рублей) штраф, подлежащий взысканию в пользу потребителя, составляет 50% от этой суммы, то есть 12586 рублей в пользу каждого.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются в бюджет с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку истец в силу статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иска о защите права потребителя, был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход бюджета подлежит государственная пошлина в размере 1710 рублей (пропорционально удовлетворенным исковым требованиям), в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. Штраф в цену иска не входит и при расчете размера государственной пошлины не учитывается.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Северный Ветер» в пользу ФИО2 стоимость авиабилета в размере 20172 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф 12586 рублей.

Взыскать с ООО «Северный Ветер» в пользу ФИО3 стоимость авиабилета в размере 20172 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф 12586 рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Северный Ветер» государственную пошлину в доход бюджета в размере 1710 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья М.А. Терентьева