Дело 1-61/2017

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

с. Родино 13 декабря 2017 года

Родинский районный суд Алтайского края в составе: 

председательствующего Стукаловой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

Родинского района ФИО1, 

подсудимых ФИО2, ФИО3, 

защитников Решетченко М.С., Буренка А.Д., 

представивших соответственно удостоверения №, № 

и ордера №, №,

при секретаре Мошляк С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

ФИО3, 

<

данные изъяты>

- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и пп. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 (каждый) совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Указанное преступление совершено Л-вым и ФИО3 при следующих обстоятельствах:

в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 05 минут 6 сентября 2017 года у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, а именно на хищение каких-либо металлических предметов из нежилого дома и надворных построек, расположенных во дворе дома по адресу: 

<

адрес>. О своем умысле ФИО2 сообщил находящемуся тут же в состоянии алкогольного опьянения ФИО3 и предложил совершить данное хищение совместно, на что последний ответил согласием, вступив, таким образом, в предварительный сговор группой лиц до начала действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества. Также ФИО2 и ФИО3 распределили между собой роли при совершении преступления.

После чего в вышеуказанный период времени ФИО2 и ФИО3 проследовали на мотоцикле «Иж Планета 5» во двор нежилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где незаконно проникли в него через входную дверь, пробой на которой ФИО2 сорвал рукой. 

В помещении нежилого дома, действуя согласно предварительной договоренности тайно и незаконно, ФИО2 обнаружил и с целью последующего хищения перенес в коляску вышеуказанного мотоцикла: печную плиту стоимостью 99 рублей, гвоздодер длиной 84 см стоимостью 182 рубля, металлическую трубу длиной 116 см стоимостью 170 рублей, металлический лом длиной 100 см стоимостью 182 рубля, металлическую кочергу длиной 92 см стоимостью 102 рубля, металлический лом длиной 116 см стоимостью 202 рубля, металлический уголок стоимостью 71 рубль, принадлежащие Потерпевший №1 

Сразу же после этого ФИО2 и ФИО3, помогая друг другу, с целью хищения перенесли к входной двери нежилого дома эмалированный бачок стоимостью 480 рублей, эмалированную кастрюлю диаметром 21 см стоимостью 310 рублей, эмалированную кастрюлю диаметром 17 см стоимостью 210 рублей, эмалированный чайник стоимостью 245 рублей, эмалированный бидон стоимостью 195 рублей, эмалированную крышку диаметром 17 см стоимостью 23 рубля, эмалированную крышку в количестве 3-х штук диаметром 22 см стоимостью 25 рублей каждая на сумму 75 рублей, эмалированную крышку в количестве 2-х штук диаметром 25 см стоимостью 25 рублей каждая на сумму 50 рублей, эмалированную крышку диаметром 35 см стоимостью 30 рублей, эмалированную крышку диаметром 18 см стоимостью 23 рубля, эмалированную крышку диаметром 20 см стоимостью 24 рубля, принадлежащие Потерпевший №1.

Продолжая осуществлять преступный умысел группы, ФИО2 и ФИО3 в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 05 минут 6 сентября 2017 года, незаконно, с целью хищения, через незапертые двери, проникли в помещение бани, расположенной по адресу: 

<

адрес>, осуществив таким образом, незаконное проникновение в помещение, где действуя тайно, обнаружили и совместно, помогая друг другу, с целью хищения, демонтировали с местонахождения банный котел стоимостью 1100 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

Однако, довести свой преступный умысел до конца ФИО2 и ФИО3 не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как их незаконные действия были обнаружены и пресечены Потерпевший №1, прибывшей на место хищения. 

В случае доведения ФИО2 и ФИО3 своих совместных преступных действий до конца Потерпевший №1 мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 3 773 рубля.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 вину по предъявленному обвинению признали полностью, согласились с обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинительном заключении, поддержали ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, постановлении приговора без исследования доказательств, при этом оба пояснили, что ходатайства ими заявлены добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и защитники подсудимых не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного разбирательства, обсудив ходатайства подсудимых, суд находит, что препятствий для удовлетворения их ходатайств о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется.

С учетом того, что данные ходатайства заявлены ФИО2 и ФИО3 добровольно, после проведения консультации с защитниками и в их присутствии, подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель, потерпевшая и защитники против такого ходатайства не возражают, обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что требования закона (ст.ст. 314, 315 УПК РФ) о рассмотрении дела в особом порядке полностью соблюдены и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 (каждого) суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 и п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Так, подсудимые действовали тайно, преследуя при этом корыстную цель - незаконного обогащения. О наличии квалифицирующего признаков «с незаконным проникновением в помещение» свидетельствует то обстоятельство, что проникновение осуществлялось с целью хищения чужого имущества, умысел на которое возник до того, как подсудимыми предпринимались меры к проникновению.

Суд также находит доказанным наличие квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору», поскольку в судебном заседании установлено, что до начала выполнения объективной стороны преступления подсудимые договорились между собой на его совершение, распределив при этом роли.

В действиях подсудимых содержится покушение на совершение кражи, поскольку умысел ФИО2 и ФИО3 не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам. 

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоят, в судебном заседании занимают позицию, адекватную складывающейся судебной ситуации, в связи с чем суд признает подсудимых вменяемыми по отношению к инкриминированному им преступлению.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие (в отношении ФИО2) их наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей; характер и степень их фактического участия в совершении преступления, значение этого соучастия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда. 

Так, ФИО2 и ФИО3 совершено неоконченное умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести. 

Как личность ФИО2 характеризуется следующим образом: ранее судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства администрацией сельсовета характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания администрацией исправительного учреждения положительно, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно. 

Как личность ФИО3 характеризуется следующим образом: не судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства администрацией сельсовета характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется посредственно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает и учитывает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования, в том числе при проверке их на месте, в которых он подробно показал об обстоятельствах совершения преступления, участии в его совершении ФИО3; тот факт, что ущерб потерпевшей фактически причинен не был, поскольку преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимых обстоятельствам, состояние здоровья его престарелой матери и оказание помощи престарелым матери и дяде.

Суд не находит оснований для признания объяснения подсудимого ФИО2 (т. 1 л.д. 21) явкой с повинной, поскольку на момент его дачи органу следствия было достоверно известно о его причастности к совершению преступления, так как подсудимый был застигнут потерпевшей непосредственно в ходе его совершения. В то же время указанное объяснение являются составной частью активного способствования расследованию преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд признает и учитывает отсутствие у него судимостей, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования, в которых он подробно показал об обстоятельствах совершения преступления; тот факт, что ущерб потерпевшей фактически причинен не был, поскольку преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимых обстоятельствам, состояние его здоровья.

Суд не находит оснований для признания объяснения подсудимого ФИО3 (т.1 л.д. 22) явкой с повинной, поскольку на момент его дачи органу следствия было от ФИО2 достоверно известно о его причастности к совершению преступления. В то же время указанное объяснение является составной частью активного способствования расследованию преступления.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше. В том числе суд не усматривает оснований для признания таковыми обстоятельств, приведенных в качестве характеризующих личность подсудимых.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, суд признает и учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений (поскольку он, имея непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы по приговору от 27 мая 2011 года, совершил умышленное преступление относящиеся к категории средней тяжести). 

Отягчающих наказание подсудимого ФИО3 обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, а также ввиду наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания подсудимому ФИО3 применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, совокупности вышеприведенных обстоятельств, суд, полагая невозможным назначение более мягкого наказания, считает, что наказание ФИО2 и ФИО3 за инкриминированное им преступление следует назначить только в виде лишения свободы, без ограничения свободы. При этом наказание ФИО3 подлежит назначению с применением положений ст. 73 УК РФ, т.е. условно, а ФИО2, с учетом того, что им не отбыто наказание по приговору от 27 мая 2011 года, в его действиях имеется рецидив преступлений, лишение свободы подлежит отбывать реально, а окончательное наказание должно быть назначено с применением положений ст. 70 УК РФ. 

Оснований для применения в отношении подсудимых положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд также не усматривает оснований для применения к подсудимым положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также к замене им наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Суд полагает, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения им новых преступлений.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подсудимому ФИО2 подлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, понесенные в связи с рассмотрением уголовного дела в период предварительного расследования и в суде, в силу ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Родинского районного суда Алтайского края от 27 мая 2011 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 изменить на заключение под стражу. ФИО2 взять под стражу в зале суда. Срок наказания ФИО2 исчислять с 13 декабря 2017 года. 

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО3, считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации – один раз в месяц в дни, установленные данным органом. 

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- банный котел, печную плиту, гвоздодер длиной 84 см, металлическую трубу длиной 116 см, металлический лом длиной 100 см, металлическую кочергу длиной 92 см, металлический лом длиной 116 см, металлический уголок, эмалированный бачок, эмалированную кастрюлю диаметром 21 см, эмалированную кастрюлю диаметром 17 см, эмалированный чайник, эмалированный бидон, эмалированную крышку диаметром 17 см, эмалированные крышки в количестве 3-х штук диаметром 22 см каждая, эмалированные крышки в количестве 2-х штук диаметром 25 см каждая, эмалированную крышку диаметром 35 см, эмалированную крышку диаметром 18 см, эмалированную крышку диаметром 20 см – оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1;

- след обуви наибольшей длиной 230 мм – хранить в материалах дела;

- мотоцикл «ИЖ Планета-5» - передать по принадлежности Л.А.;

- пару кроссовок, изъятых у ФИО2, - уничтожить. 

ФИО2 и ФИО3 от уплаты процессуальных издержек освободить. 

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Родинский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в течение 10 суток с момента получения его копии. 

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденные должны указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденные вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. 

Судья Е.Н. Стукалова