Производство № 2-2511/2025

УИД 28RS0004-01-2025-002372-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июня 2025 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кузьмина Т.И.,

при помощнике судьи Шагжиеве А.С.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2, ФИО4 о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО4 о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру по адресу: ***, с кадастровым номером ***. В обоснование иска указала, что 27.12.2024 г. истцом с ответчиками был заключен договор купли-продажи жилой комнаты № ***, площадью 13 кв.м с кадастровым номером ***. Данная комната в равных долях (по 1/2) принадлежала ответчикам на основании договора № 48206 от 09.10.2009 г. на безвозмездную передачу жилой площади в общежитии в собственность граждан, заключенного с Комитетом по управлению имуществом г. Благовещенска, прошедшим государственную регистрацию 13.10.2009 г. за № 28-28-01/054/2009-271. На основании чего были выданы соответствующие свидетельства о государственной регистрации права: 28АА 317834 от 13.10.2009 г. на имя ФИО2 – 1/2 доля, 28АА 317835 от 13.10.2009 на имя ФИО4 – 1/2 доля. Стоимость данной комнаты составила 1 200 000 рублей 00 копеек, которые были переданы истцом ответчикам до подписания договора купли-продажи, выплата каждому ответчику составила по 600 000 рублей 00 копеек. Ответчиками были подписаны расписки о получении денежных средств. Далее, 27.12.2024 г. ФИО3, ФИО2, ФИО4 обратились в офис № 1 МФЦ г. Благовещенска для государственной регистрации перехода права собственности жилого помещения по адресу: ***. Однако получили отказ в приеме документов. Поводом к отказу отказа послужило то обстоятельство, что у ФИО4 имеются нарушение речи в связи с наличием инвалидности. Однако расторгать договор купли-продажи стороны не намерены. Истец полагает, что ответчики от государственной регистрации перехода права собственности уклонились.

Истец ФИО3 просит суд провести регистрацию перехода права собственности долей в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: ***, с кадастровым номером ***, от ФИО2 (1/2 доля) и ФИО4 (1/2 доля) на имя ФИО3

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГАУ «МФЦ Амурской области», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, ФИО5

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, обеспечила явку своего представителя ФИО1, который на иске настаивал. Полагал, что ответчики ФИО2, ФИО4 уклонились от регистрации сделки -договора купли-продажи жилой комнаты № *** и перехода права собственности на указанное жилое помещение, воля сторон на переход права собственности ясна, сделка сторонами фактически исполнена, поэтому препятствий для принятия судом решения о государственной регистрации перехода права собственности не имеется.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против иска не возражал, пояснил, что 27.12.2024 г. он с сыном ФИО4 заключил с ФИО3 договор купли-продажи жилой комнаты № ***, площадью 13 квадратных метров с кадастровым номером ***. Данная комната принадлежала ему с сыном ФИО4 на праве собственности в равных долях (по 1/2) на основании договора № 48206 от 09.10.2009 г. на безвозмездную передачу жилой площади в общежитии в собственность граждан, заключенного с Комитетом по управлению имуществом г. Благовещенска, прошедшим государственную регистрацию 13.10.2009 г. за №28-28-01/054/2009-271. Стоимость данной комнаты составила 1 200 000 рублей 00 копеек, которые были переданы ФИО3 ему и его сыну ФИО4 по 600 000 рублей 00 копеек каждому, о чем составлены соответствующие расписки. 27.12.2024 г. он с сыном ФИО4 и покупателем ФИО3 обратились в офис № 1 МФЦ г. Благовещенска для государственной регистрации перехода права собственности жилого помещения по адресу: ***, ***. Однако получили отказ в приеме документов, так как у ФИО4 имеются нарушение речи в связи с наличием инвалидности, но его сын дееспособен. От регистрации перехода права собственности ни он, ни его сын ФИО4 не уклоняются, сделку хотят сохранить.

Ответчик ФИО4, третьи лица ФИО5 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области явку в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще в соответствии с требованиями ст. ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

От ответчика ФИО4 поступил письменный отзыв на иск, согласно которому ФИО4 с иском согласен полностью, он и его отец ФИО2 договорились с ФИО3 о купле-продаже комнаты за 1 200 000 рублей, договор подготовил ФИО2, 27.12.2024 года ФИО6 приехала к ответчикам домой и в присутствии матери ФИО5 произвела с ответчиками расчет, выдав им 1 200 000 рублей, ФИО2 подготовил 2 расписки, ответчики подписали их, затем, он, ФИО2, ФИО5 и ФИО3 поехади в МФЦ на 50 лет Октября, 4, где в офисе № 1 на 14 часов 00 минут 27.12.2024 года была оформлена предварительная запись на регистрацию – талон Н19, стороны сделки пригласили к окну № 4. Поскольку ФИО4 является инвалидов 1 группы (с детства), то имеет нечеткую дикцию, работнику МФЦ было непонятно, что ФИО4 говорит, поэтому в приеме документов было отказано. ФИО2 была подана жалоба, результаты её рассмотрения не известны, официального отказа не получали. Просит удовлетворить иск.

От третьего лица ФИО5 поступили письменные пояснения, согласно которым ФИО2 и ФИО4 решили продать ФИО3 комнату по адресу: ***, ***. Договор купли-продажи был подготовлен ФИО2 27.12.2024 г. ФИО3 приехала домой к ответчику ФИО2 по адресу: ***, и произвела полный расчет, предав деньги в сумме 1 200 000 рублей 00 копеек. ФИО2 подготовил расписки о получении денежных средств, которые были подписаны ФИО2 и ФИО4 Далее, ФИО5, ФИО2, ФИО4, ФИО3 приехали в МФЦ на ул. 50 лет Октября 4, офис № 1, заранее взяв талон на предварительную запись на регистрацию в 14.00 27.12.2024 г.- талон Н19. В МФЦ прибывших лиц принял специалист в окне № 4. Так как ФИО4 является инвалидом 1 группы, у него дефект речи, то сторонам сделки было отказано в приеме документов, сотрудник МФЦ в устном отказе ссылался на то, что он не может понять речь ФИО4 В связи с чем ФИО2 была составлена и подана заявление-жалоба на действие сотрудника МФЦ. Официальный ответ с объяснениями причин отказа от МФЦ не получен. 20.05.2025 г. ФИО3 предупредила нас о том, что она будет обращаться с иском в суд о регистрации перехода права собственности. Полагает, что при указанных выше обстоятельствах ФИО3 может расценивать действия ФИО2 и ФИО4 как уклонение от сделки, но это не так, с иском согласна.

Также от третьего лица - МФЦ г. Благовещенска 24.01.2025 г. поступили письменные пояснения, согласно которым в соответствии со ст. 4 ФЗ от 27.07.2010 г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» одним из основных принципов предоставления государственных услуг является заявительный порядок обращения. Приложением № 2 «Порядок организации предоставления государственных услуг Росреестра в МФЦ» к Соглашению о взаимодействии между ГАУ «МФЦ Амурской области» и Управлением Росреестра по Амурской области от 26.01.2024 г. установлено, что специалист вправе отказать в приеме документов в случае наличия сомнений во вменяемости заявителя. В связи с тем, что при разговоре с ФИО4 специалисту не удалость определить намерения и цель обращения в МФЦ в приеме документов было отказано и рекомендовано обратиться к нотариусу для удостоверения договора купли-продажи или оформления доверенности или иных документов, на основании которых можно осуществить прием документов по государственной услуге. 

Дело в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков (ст. 398 ГК РФ).

Как предусмотрено положениями статьи 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи. При отказе продавца передать индивидуально-определенную вещь покупатель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные статьей 398 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

По смыслу гражданского законодательства иск о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость является разновидностью иска о понуждении к исполнению обязанности в натуре, вытекает из существа купли-продажи недвижимости, подлежит удовлетворению при уклонении стороны договора купли-продажи недвижимого имущества от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество (п. 59 и п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»). 

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании договора на безвозмездную передачу жилой площади в общежитии в собственность граждан г. Благовещенск Амурской области от 09.10.2009 года ответчики ФИО2 и ФИО4 являются долевыми собственниками (по ? доли у каждого) в праве общей собственности на жилое помещение - комната № ***.

27.12.2024 года между ФИО2 и ФИО4 (продавцы) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи жилого помещения, согласно которому продавцы продают покупателю принадлежащие им на праве собственности доли в праве общей долевой собственности жилого помещения, площадью 13 кв.м, расположенного по адресу: ***, с кадастровым номером ***. Стоимость доли каждого из продавцов оценивается в 600 000 рублей (п. 1 и п. 3 договора).

Расписками от 27.12.2024 года подтверждена передача денежных средств от ФИО3 в пользу ФИО2 в размере 600 000 рублей, от ФИО3 в пользу ФИО4 в размере 600 000 рублей. Получение денежных средств ответчиками признано.

Комната № *** передана продавцами покупателю ФИО3, что подтверждено представителем истца в судебном заседании, следует из заявления ФИО3 от 28.01.2025 (вх.№ 37), предъявленного в управляющую компанию.

Из представленных сторонами пояснений и раскрытых ими доказательств следует, что условия договора купли-продажи жилого помещения от 27.12.2024 года ими исполнены, продавцами получены денежные средства, комната передана во владение покупателю.

Также из пояснений сторон и раскрытых ими доказательств следует, что и сторона продавца (ФИО2 и ФИО4), и сторона покупателя (ФИО3) явились в многофункциональный центр на государственную регистрацию перехода права собственности, т.е. ни продавцы, ни покупатель от государственной регистрации перехода права на объект недвижимости не уклонялись.

Напротив, из пояснений представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, письменной позиции ответчика ФИО4, третьих лиц ФИО5 и МФЦ г. Благовещенска следует, что государственная регистрация перехода права на комнату № *** не была произведена вследствие отказа сотрудника МФЦ, который при наличии у продавца ФИО4 дефектной дикции не смог определить его действительное волеизъявление, в связи с чем принял решение об отказе в приеме документов на регистрацию.

Таким образом, ответчики от передачи объекта недвижимости истцу и регистрации перехода права собственности на него не уклонялись, что исключает возможность применения способа защиты, предусмотренного п. 3 ст. 551 ГК РФ, т.к. отсутствует необходимость восполнения судом волеизъявления стороны в сделке.

Вопреки позиции истца, последующее поведение ответчиков юридического значения не имеет, т.к. они исполнили договор купли-продажи жилого помещения от 27.12.2024 года, передав комнату покупателю, явились на регистрацию перехода права собственности в МФЦ, о других датах явки в МФЦ ил к нотариусу их никто не оповещал. Наличие у ФИО4 дефекта речи не может быть признано уклонением от государственной регистрации перехода права собственности.

По существу требования истца ФИО1 сводятся к несогласию с отказом юридического лица, наделённого публичными полномочиями и оказывающего государственные услуги, в совершении юридически значимого действия. Однако проверка законности принятых таким субъектом решений осуществляется в порядке административного судопроизводства.

Исковые требования не имеют под собой фактического основания (отсутствует уклонение продавца от регистрации), направлены на обход установленной законом процедуры проверки решений организации наделённой публичными полномочиями и оказывающей государственные услуги, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

решил:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО2, ФИО4 о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.И. Кузьмин 

Решение в полном объеме изготовлено 09.07.2025 года.