Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2019 г. 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего Верхогляд А.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Кубаньэнерго» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Между ПАО «Кубаньэнерго» и ФИО1 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее – Договор) электроустановки земельного участка для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пгт. Индустриальный, к/н 23:43:0112035:937.

Согласно условиям договора и техническим условиям для присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ, являющимся приложением к Договору, сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя.

ПАО «Кубаньэнерго» считает свои обязательства по указанному договору исполненными, однако срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению истек, ответа от ФИО1 не последовало, поэтому полагает, что длительное неисполнение ответчиком договора является существенным нарушением условий договора, подлежащего расторжению с взысканием предусмотренной его условиями неустойки.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, исковые требования поддерживала, на их удовлетворении настаивала.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, пояснил суду, что уведомлений от истца не получал, а как только получил досудебную претензию, сразу обратился в ПАО «Кубаньэнерго» с заявлением о расторжении спорного договора, но ответчик его проигнорировал и обратился в суд, злоупотребив своим правом. Неустойка начислена необоснованно, никаких работ истцом не производилось.

Заслушав доводы сторон, исследовав представленные сторонами доказательства по делу, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Между ПАО «Кубаньэнерго» и ФИО1 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее – договор)электроустановки земельного участка для индивидуальногожилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пгт. Индустриальный, к/н 23:43:0112035:937.

Согласно условиям указанного договора и техническим условиям для присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ, являющимся приложением к договору, сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя.

Во исполнение принятых обязательств по договору ПАО «Кубаньэнерго» выдало заявителю технические условия для присоединения к электрическим сетям (л.д. 9-11).

Вместе с тем, суду не представлено доказательств истцом, подтверждающих выполнение им резервирования мощности для целей указанного технологического присоединения.

Довод ПАО «Кубаньэнерго» об уведомлении ФИО5 письмом, в котором содержится просьба сообщить о сроках присоединения объекта к электрическим сетям сетевой организации также не находит своего подтверждения, так как суду не представлено доказательств, подтверждающих отправку данного письма ответчику.

В соответствии с п.15 договора № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон. В связи с чем суд находит необоснованным довод истца о нарушении условий договора, выразившийся в неполучении от ответчика уведомления о выполнении технических условий, так как представленной в суд копией заявленияФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на имя директора ПАО «Кубаньэнерго» о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается реализация им права на расторжение указанного договора.

В связи с изложенным, суд находит требование истца о взыскании неустойки необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Правоотношения из договора регулируются общими нормами обязательственного права, правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N16 "О свободе договора и ее пределах" отражено, что в случаях, когда будет доказано, что сторона злоупотребляет своим правом, вытекающим из условия договора, либо злоупотребляет своим правом, основанным на императивной норме, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает этой стороне в защите принадлежащего ей права полностью или частично либо применяет иные меры, предусмотренные законом. При рассмотрении споров, возникающих из договоров, включая те, исполнение которых связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, судам следует принимать во внимание следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Кубаньэнерго» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-196Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО1 и ПАО «Кубаньэнерго».

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Кубаньэнерго» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 6000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения.

Председательствующий –