Дело № 2а-179/2024

УИД 41RS0008-01-2024-000419-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2024 года с. Усть-Большерецк Камчатский край 

Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Тихенко Т.Ю., 

при секретаре Махмадиевой З.Р.,

с участием судебного пристава-исполнителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Профессиональная коллекторская организация «Финансово-правовая компания» к судебному приставу-исполнителю Усть-Большерецкого РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2, УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу об оспаривании постановления, бездействия, возложении обязанностей, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профессиональная коллекторская организация «Финансово-правовая компания» (далее ООО ПКО «ФПК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Усть-Большерецкого РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным, о возложении обязанностей. В обоснование исковых требований административный истец указал, что на основании исполнительного листа № №, выданного 07 июля 2015 года Усть-Большерецким районным судом Камчатского края, Усть-Большерецким РОСП УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не были приняты все меры принудительного исполнения, исполнительное производство окончено 24 июня 2024 года, что привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя. 

На основании изложенного, административный истец просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя Усть-Большерецкого РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2 в части непринятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» незаконным; признать постановление судебного пристава-исполнителя Усть-Большерецкого РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2 от 24 июня 2024 года об окончании исполнительного производства №-ИП незаконным; возложить на административного ответчика обязанность отменить постановление от 24 июня 2024 года об окончании исполнительного производства №-ИП; возложить на административного ответчика обязанность возобновить исполнительное производство №-ИП и вынести соответствующее постановление; возложить на административного ответчика обязанность устранить выявленные нарушения и принять меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, в качестве заинтересованного лица привлечен Усть-Большерецкий РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу.

Административный истец ООО ПКО «ФПК» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в административном иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Усть-Большерецкого РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2 пояснил, что у него на принудительном исполнении находилось сводное исполнительное производство №-СД, включающее в себя семь исполнительных производств в отношении должника ФИО1, в том числе №-ИП. За период нахождения в производстве судебным приставом был принят полный комплекс мер, направленных на исполнение решений судов и иных органов. Документы направлялись ООО ПКО «ФПК» посредством системы электронного документооборота. В процессе исполнения все необходимые запросы относительно имущества должника производились, меры по поиску имущества предпринимались. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. По истечении полугода нотариусу Усть-Большерецкого нотариального округа был сделан запрос о наличии наследственного дела должника, на что 20 сентября 2023 года от нотариуса поступило сообщении об отсутствии такового. После получения ответов на повторные запросы в регистрирующие органы и банки, исполнительные производства были окончены, оригиналы исполнительных документов направлены взыскателям. Действительно, ему, как судебному приставу, в 2023 году поступали заявления (ходатайства) от ООО ПКО «ФПК», на которые он не ответил. Вместе с тем, комплекс мероприятий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве в рамках исполнительного производства №-СД он произвел, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Административный ответчик УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о времени и месте судебного заседания извещен, в судебное заседание представителя не направил, заявлений, ходатайств в суд не представил. 

Заинтересованное лицо Усть-Большерецкий РОСП УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства в суд представителя не направил. 

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №-СД, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. 

Административное процессуальное законодательство исходит из того, что целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление действительно нарушенных или оспариваемых прав, а не формальная констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения. Признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов административного истца. В отсутствие хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества. 

На основании ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1). Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч. 11). Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12).

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, а также меры принудительного исполнения приведены в ст.ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при этом такой перечень не является исчерпывающим.

В силу положений ст.ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения, применяются после истечения такого срока.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ФС №, выданного 07 июля 2015 года Усть-Большерецким районным судом Камчатского края о взыскании с ФИО3 в пользу ЗАО «Солид Банк» задолженности по кредитному договору в сумме 194 092 рубля 79 копеек, и заявления правопреемника ЗАО «Солид Банк» - ООО «Финансово-правовая компания» (определение Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 19 октября 2020 года), постановлением судебного пристава-исполнителя Усть-Большерецкого РОСП УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2 от 05 июля 2023 года возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Финансово-правовая компания» задолженности по кредитным платежам, которое постановлениями судебного пристава-исполнителя от 07 июля 2023 года и 07 сентября 2023 года объединено в сводное исполнительное производство №-СД (включающее в себя 7 исполнительных производств в отношении ФИО1).

В рамках исполнительных производств в отношении ФИО1, в том числе №-ИП, на запросы судебного пристава-исполнителя поступила информация о смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

13 июля 2023 года в Усть-Большерецкий РОСП УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу поступило ходатайство ООО «Финансово-правовая компания» о запросе в связи со смертью должника в органах ЗАГС копии свидетельства о смерти ФИО1, в нотариальной палате информации о наследственной массе ФИО1, одновременно с просьбой направить информацию и документы в адрес взыскателя. 

11 сентября 2023 года в Усть-Большерецкий РОСП УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу поступило ходатайство ООО «Финансово-правовая компания» о направлении в адрес взыскателя постановления о возобновлении исполнительного производства №-ИП от 05 июля 2023 года.

18 сентября 2023 года судебным приставом-исполнителем Усть-Большерецкого РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2 вынесено постановление об удовлетворении ходатайства ООО «Финансово-правовая компания» о направлении нотариусу и в регистрирующие органы запросов в связи со смертью должника. Копия постановления направлена взыскателю.

18 сентября 2023 года в адрес нотариуса Усть-Большерецкого нотариального округа направлен запрос об имеющихся в реестре наследственных дел информации о наследственном деле и наследуемом имуществе в отношении ФИО1, на что 20 сентября 2023 года получен ответ об отсутствии наследственного дела к имуществу ФИО1

Также в целях установления имущественного положения должника и сведений о нем 18 сентября 2023 года, 24 ноября 2023 года, 30 ноября 2023 года, 04 декабря 2023 года, судебным приставом-исполнителем направлялись соответствующие запросы в Гостехнадзор, Центр ГИМС МЧС России по Камчатскому краю, Центр ГИМС по маломерным судам, в Отдел Росгвардии по Камчатскому краю, Гостехнадзор Министерства транспорта Камчатского края, КГБУ «Камчатская государственная кадастровая оценка», Камчатское МТУ Росавиации, МВД России (ГИБДД), ФНС России (ЗАГС), Росреестр, УПФР России по Камчатскому краю, ГУВМ МВД России, ФСИН России, ГУ ПФ РФ, Региональную службу занятости, Управление по вопросам миграции УМВД России по Камчатскому краю, в страховые компании, операторам связи, в банки и иные кредитные учреждения.

Сведения об акте гражданского состояния смерти ФИО1 неоднократно были запрошены судебным приставом в Федеральной налоговой службе России посредством электронного взаимодействия (оборота).

24 июня 2024 года судебным приставом-исполнителем Усть-Большерецкого РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании ст. 6, ст. 14, п. 4 ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Указанное постановление и исполнительный документ направлены взыскателю. 

С настоящим административным исковым заявлением ООО ПКО «ФПК» обратилось в суд 09 июля 2024 года, то есть в пределах установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ срока.

Оценив представленные в материалах дела доказательства с учетом положений ст. 84 КАС РФ, принимая во внимание комплекс предпринятых судебным приставом-исполнителем мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела по существу не нашли своего подтверждения доводы административного истца о незаконном бездействии должностного лица, нарушающем права и законные интересы взыскателя в целом, связанные с окончанием исполнительного производства, поскольку оно окончено в соответствии с требованиями действующего законодательства об исполнительном производстве. 

Так, судебным приставом-исполнителем проведена проверка имущественного положения должника, в том числе, путем направления запросов в регистрирующие органы, кредитные организации, выяснена информация об отсутствии наследственного дела и наследственного имущества после смерти должника. 

Само по себе несогласие с объемом и характером совершенных исполнительных действий, а также недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата, не свидетельствуют, с учетом установленных по настоящему делу обстоятельств, о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства.

Вместе с тем, суд соглашается с доводами административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившемся в не направлении ООО ПКО «ФПК» истребуемой взыскателем информации, а именно сведений об акте гражданского состояния смерти ФИО1 (в том числе копии свидетельства о смерти), копии ответа нотариуса для установления наследственной массы ФИО1, а также постановления о возобновлении исполнительного производства от 05 июля 2023 года, ходатайство о чем было удовлетворено соответствующим постановлением судебного пристава-исполнителя, в связи с чем в указанной части исковые требования подлежат удовлетворению.

Однако, данное бездействие не является обстоятельством, которое могло бы лечь в основу удовлетворения требований о признании постановления судебного пристава-исполнителя от 24 июня 2024 года об окончании исполнительного производства №-ИП незаконным, о возложении обязанности отменить постановление от 24 июня 2024 года об окончании исполнительного производства №-ИП, о возложении обязанности возобновить исполнительное производство №-ИП и вынести соответствующее постановление, о возложении обязанности устранить выявленные нарушения и принять меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

При этом, суд отмечает, что окончание исполнительного производства в связи с невозможностью взыскания и возврат исполнительного документа взыскателю, не нарушает права и законные интересы взыскателя и не препятствует последнему повторно предъявить исполнительный лист к взысканию. 

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «Профессиональная коллекторская организация «Финансово-правовая компания» к судебному приставу-исполнителю Усть-Большерецкого РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2, УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу об оспаривании постановления, бездействия, возложении обязанностей – удовлетворить частично. 

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Усть-Большерецкого РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2, выразившееся в не направлении ООО «Профессиональная коллекторская организация «Финансово-правовая компания» в установленном порядке запрашиваемых сведений и документов по исполнительному производству №-ИП.

В удовлетворении требований о признании постановления судебного пристава-исполнителя Усть-Большерецкого РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2 от 24 июня 2024 года об окончании исполнительного производства №-ИП незаконным, о возложении обязанности отменить постановление от 24 июня 2024 года об окончании исполнительного производства №-ИП, о возложении обязанности возобновить исполнительное производство №-ИП и вынести соответствующее постановление, о возложении обязанности устранить выявленные нарушения и принять меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Камчатского краевого суда через Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме составлено 22 августа 2024 года. 

Судья Т.Ю. Тихенко