дело №12-59/2020

Р Е Ш Е Н И Е

09 ноября 2020 года пгт. Славянка

Судья Хасанского районного суда Приморского края Воробьев В.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского судебного района Приморского края от 02.03.2020 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 5.17 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского судебного района Приморского края от 02.03.2020 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.17 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 подала жалобу, в которой она просит постановление мирового судьи отменить ввиду существенных процессуальных нарушений.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что она о дате судебного заседания была извещена по телефону. 02.03.2020 года при ее явке в суд, она была остановлена судебным приставом, который в течение 5-10 минут исследовал ее паспорт, записывал ее данные, уточнял причины отсутствия судебной повестки. После прохождения указанной процедуры, сотрудники судебного участка сообщили ей, что дело уже рассмотрено, и мировой судья находится в совещательной комнате. Решение суда было оглашено в ее присутствии. В оспариваемом постановлении суд в мотивировочной части не указал, какие доказательства были исследованы, не раскрыл их содержание и не дал им оценку, ограничившись указанием, что судом исследованы представленные доказательства. Также судом при вынесении постановления не учтено, что имеются исключительные обстоятельства, связанные с личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица, поэтому размер административного штрафа подлежал снижению в соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, поскольку она (ФИО1) является пенсионером, размер ее пенсии составляет 16 225,66 рублей, иного дохода не имеет. Кроме того, ежемесячно она несет расходы на медикаменты, так как страдает хроническим заболеванием.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы, при этом, по сути, согласилась с вмененным правонарушением. Полагала постановление от 02.03.2020 года подлежащим отмене, поскольку ввиду трудного финансового положения не может оплатить штраф.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 ст. 5.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредоставление кандидатом, лицом, являвшимся кандидатом, лицом, избранным депутатом или на иную выборную должность, либо избирательным объединением, инициативной группой по проведению референдума, иной группой участников референдума, кредитной организацией в установленный законом срок отчета, сведений об источниках и о размерах средств, перечисленных в избирательный фонд, фонд референдума, и обо всех произведенных затратах на проведение избирательной кампании, кампании референдума, неполное предоставление в соответствии с законом таких сведений либо предоставление недостоверных отчета, сведений.

В соответствии с пунктом 9 статьи 59 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав на участие в референдуме граждан Российской Федерации" от 12.06.2002 года N 67-ФЗ, кандидат, избирательное объединение не позднее 30 дней со дня официального опубликования результатов выборы обязаны представить в соответствующую избирательную комиссию итоговый финансовый отчет о размере своего избирательного фонда, обо всех источниках его формирования, а также обо всех расходах, произведенных за счет средств своего избирательного фонда.

Из материалов дела следует, что ФИО1, являясь кандидатом в депутаты Муниципального комитета Славянского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края по пятимандатному избирательному округу № 3 на выборах депутатов Муниципального комитета Славянского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края назначенных на 8 сентября 2019 года, в установленный Федеральным законом от 12.06.2002 года N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав на участие в референдуме граждан Российской Федерации» в срок не позднее 30 дней со дня официального опубликования общих результатов выборов, то есть не позднее 12.10.2019 года не представила в территориальную избирательную комиссию Хасанского района итоговый финансовый отчет и первичные финансовые документы, подтверждающие поступление средств на соответствующий специальный избирательный счет, а также сведения о расходовании средств. 

Итоговый финансовый отчет в территориальную комиссию был предоставлен только 17.10.2019 года. 

По выявленному правонарушению в отношении ФИО1 13.02.2020 года был составлен протокол об административном правонарушении № 07 по ч. 1 ст. 5.17 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.17 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении; объяснением ФИО1; уведомлением от 13.01.2020 года на имя ФИО1; решением территориальной избирательной комиссии Хасанского района от 09.09.2019 года № 1732/398 «О результатах выборов депутатов Муниципального комитате Славянского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края по пятимандатному избирательному округу № 3», итоговым финансовым отчетом о поступлении и расходовании денежных средств избирательного фонда кандидата ФИО1 от 17.10.2019 года. 

При таких обстоятельствах мировым судьей сделан правильный вывод о том, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.17 КоАП РФ.

Вывод о виновности ФИО1, в совершении административного правонарушения сделан мировым судьей на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Переходя к доводам жалобы, суд находит их несостоятельными, поскольку вышеуказанным Федеральным законом № 67-ФЗ четко регламентирован порядок и сроки предоставления кандидатами финансовой отчетности в избирательные комиссии, нарушение которых и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.17 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 был заключен договор на безвозмездное выполнение услуг по составлению итогового финансового отчета для его подачи в территориальную комиссию Хасанского района с ФИО2, а также то, что в период, когда надлежало предоставить финансовый отчет ФИО1 болела, были предметом рассмотрения и учтены мировым судьей при назначении административного наказания.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вместе с тем имеются основания для изменения оспариваемого постановления в части назначенного административного наказания.

В соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 2.3 статьи 4.1).

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, размер ежемесячного дохода и наличие у лица привлекаемого к административной ответственности хронических заболеваний, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд считает возможным снизить размер назначенного ФИО1 административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 5.17КоАП Российской Федерации - до 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.10, 30.7 – 30.9 КоАП РФ, судья,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского судебного района Приморского края от 02 марта 2020 года изменить, снизив размер назначенного ФИО1 административного штрафа до 10 000 (десять тысяч) рублей.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского судебного района Приморского края оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копия решения.

Судья В.А. Воробьев