ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 июня 2024 года пгт. Спирово

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области – постоянное судебное присутствие в пгт. Спирово Спировского района Тверской области в составе:

председательствующего судьи Урядниковой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Луцкой Я.М.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Спировского района Тверской области Константинова Р.О.,

представителя потерпевшего Потерпевший №1 – ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Кузнецова М.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в пгт.Спирово материалы уголовного дела №1-1-23/2024 (69RS0006-02-2024-000133-63) в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, вдовца, на иждивении несовершеннолетних детей нет, трудоустроенного, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью1 статьи264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

15.12.2023 года в период с 19 часов 00 минут по 19 часов 31 минуту ФИО2, управляя грузовым автомобилем ВОЛЬВО FH-TRUCK 4X2, государственный регистрационный знак «№» с полуприцепом КРОНЕ SD, государственный регистрационный знак «№», двигался по проезжей части 263 километра автодороги М-10 «Россия», расположенного на территории Спировского муниципального округа Тверской области в направлении от г. Санкт- Петербурга к г. Москве.

В указанное время ФИО2, являясь участником дорожного движения, будучи обязанным действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, осуществляя движение по полосе разгона по вышеуказанному участку проезжей части, проявил преступную неосторожность, проигнорировал дорожную разметку 1.19 Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090 (далее по тексту ПДД РФ), предупреждающую о приближении к сужению проезжей части, продолжил по ней движение прямо и при возникновении опасности для движения в виде элемента дорожного сооружения – металлического барьерного ограждения, обозначенного дорожными знаками 4.2.1 «Объезд препятствия справа» и 8.22.1 «Препятствие» Приложения 1 к ПДД РФ, находящегося на середине проезжей части, не принял мер к снижению скорости, осуществил попытку объезда данного препятствия слева, в результате чего совершил на него наезд с последующим выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного направления движения, где совершил столкновение с встречным автомобилем SKODA FABIA, государственный регистрационный знак «№», под управлением Свидетель №1, и грузовым автомобилем ДАФ FT XF 105460, государственный регистрационный знак «№», с полуприцепом SCHMITZ CARGOBULL, государственный регистрационный знак «№», под управлением Потерпевший №1

В результате нарушения водителем ФИО2 Правилам дорожного движения Российской Федерации и произошедшего вследствие этого дорожно-транспортного происшествия водителю грузового автомобиля ДАФ FT XF 105460, государственный регистрационный знак «№», с полуприцепом SCHMITZ CARGOBULL, государственный регистрационный знак «№», Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения: рана правой надбровной области; ссадина области правого коленного сустава, кровоподтек грудной клетки справа; переломы 3-7 ребер справа и переломы 5-8 ребер слева, ушиб легких; перелом тела грудины; повреждение селезенки с кровотечением в брюшную полость (гемоперетонеум); компрессионный перелом тела 6 позвонка.

Повреждение селезенки с кровотечением в брюшную полость явилось опасным для жизни и оценивается в совокупности вместе с остальными повреждениями как тяжкий вред здоровью (п.6.1.16. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. №194н).

Причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 находится в прямой причинно-следственной связи с противоправными действиями ФИО2 который, управляя грузовым автомобилем, нарушил требования: пункта 1.5 ПДД РФ, обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; пункта 9.12 ПДД РФ, обязывающего водителя, на дорогах с двусторонним движением при отсутствии разделительной полосы островки безопасности, тумбы и элементы дорожных сооружений (опоры мостов, путепроводов и тому подобное), находящиеся на середине проезжей части, объезжать справа, если знаки и разметка не предписывают иное; пункта 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; предписывающего дорожного знака 4.2.1 «Объезд препятствия справа» Приложения 1 к ПДД РФ, разрешающего объезд только со стороны, указанной стрелкой; дорожного знака дополнительной информации 8.22.1 «Препятствие» Приложения 1 к ПДД РФ, обозначающего препятствие и направление его объезда; горизонтальной дорожной разметки 1.19 Приложения 2 к ПДД РФ, предупреждающей о приближении к сужению проезжей части (участку, где уменьшается число полос движения в данном направлении) или к линиям разметки 1.1 или 1.11, разделяющим транспортные потоки противоположных направлений.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признаёт полностью, квалификацию содеянного не оспаривает, согласен с предъявленным обвинением, подтвердил ходатайство, данное на предварительном следствии, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Решение принято добровольно и после проведения консультаций с защитником; осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке выразили государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, ущерб не возмещён.

Постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке возможно, препятствий в соответствии со ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения не имеется. Предъявленное обвинение подсудимому понятно, он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение обосновано материалами дела и подтверждается собранными доказательствами.

Вменяемость подсудимого у суда сомнения не вызывает. 

Действия подсудимого ФИО2 надлежит квалифицировать по части1 статьи264 Уголовного кодекса Российской Федерации как нарушение лицом, управлявшим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому Г.П.ЮБ., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, поведение после совершения преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Г.П.ЮВ. на момент совершения преступления не судим, вину признал и раскаялся в содеянном, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, вдовец, на иждивении несовершеннолетних детей нет, трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно, к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ не привлекался.

ФИО2 в силу положений статьи 15 УК РФ совершил преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит явку с повинной, каковой признает его объяснение от 15.12.2023 года до возбуждения уголовного дела, в котором он подробно сообщил об обстоятельствах преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём подробного описания объективной стороны; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая, что преступление, совершённое ФИО2, относится к категории небольшой тяжести, нет оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения ему категории преступлений на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершённого преступления и давали бы основания для применения положений статьи 64 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд принимает во внимание приведённые данные о личности ФИО2, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого и наличие заболеваний, возраст подсудимого, наличие постоянного места жительства, совершение впервые по неосторожности преступления небольшой тяжести, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы, поскольку именно такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности виновного суд не находит основания для применения дополнительного вида наказания в соответствии с частью 3 статьи 47 УК РФ и признает возможным сохранение за ним права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку ФИО2 ранее не судим, административные правонарушения в области дорожного движения подсудимый не совершал, положительно характеризуется, источник дохода ФИО2 связан с использованием транспортного средства.

Потерпевшим Потерпевший №1 по делу заявлены исковые требования о возмещении морального вреда в сумме 300000 рублей в связи с причинёнными нравственными и физическими страданиями.

Подсудимый ФИО2 и его защитник заявленные исковые требования признали в полном объёме.

Согласно статьям 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства ДТП, наступившие последствия, характер и глубину причинённых нравственных страданий потерпевшему, а также личность виновного, его материальное положение. С учётом вышеизложенного суд считает возможным удовлетворить требования о взыскании в пользу потерпевшего морального вреда в размере 300000 рублей.

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью с видеорегистратора, карта памяти из видеорегистратора «eplutus» подлежит хранению при уголовном деле; видеорегистратор подлежит возврату ФИО2; транспортное средство ВОЛЬВО FH-TRUCK 4X2, государственный регистрационный знак «№», подлежит возврату собственнику ФИО6; полуприцеп КРОНЕ SD, государственный регистрационный знак «№» подлежит возврату собственнику ФИО7; автомобиль SKODA FABIA, государственный регистрационный знак «№», подлежит возврату владельцу Свидетель №1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302, 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца. 

В соответствии с частью 1 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденного ФИО2 в период отбывания ограничения свободы следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования «Собинский район» Владимирской области без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО2 обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в дни, установленные этим органом.

Меру процессуального принуждения ФИО2 оставить без изменения – в виде обязательства о явке до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда, причиненного в результате преступления, в сумме 300000 (триста тысяч) рублей. 

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью с видеорегистратора, карту памяти из видеорегистратора «eplutus» – хранить при уголовном деле; видеорегистратор – возвратить ФИО2; транспортное средство ВОЛЬВО FH-TRUCK 4X2, государственный регистрационный знак «№», – возвратить собственнику ФИО6; полуприцеп КРОНЕ SD, государственный регистрационный знак «№» – возвратить собственнику ФИО7; Автомобиль SKODA FABIA, государственный регистрационный знак «№», – возвратить владельцу Свидетель №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области – постоянное судебное присутствие в пгт. Спирово Спировского района Тверской области в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.А. Урядникова