Дело № 2-1145/2025 (2-4898/2024)

УИД 78RS0020-01-2024-005519-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2025 года г. Санкт-Петербург

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Якименко М.Н.,

при секретаре Анищенко А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба порядке суброгации, 

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, в котором просит взыскать в порядке суброгации сумму возмещенного ущерба в размере 172 021 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 640 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 27.02.2023 произошло ДТП с участием автомобилей БМВ 630D, г.р.з. № 0, под управлением ФИО5 и РЕНО MEGAN, г.р.н. № 0, под управлением ФИО2 Виновным в ДТП признана ответчик ФИО2 Автомобиль БМВ 630D, г.р.з. № 0 был застрахован по договору КАСКО в СПАО «Ингосстрах». Потерпевший обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, заявленный случай признан страховым. Во исполнение договора добровольного страхования истцом произведен ремонт транспортного средства БМВ 630D, г.р.з. № 0 на сумму 572 021 руб. Гражданская ответственность ФИО2 на дату ДТП была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование», которое несет ответственность в пределах лимита в размере 400 000 руб. Таким образом, не возмещенным остался ущерб в размере 172 021 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах», в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, вину и размер ущерба не оспаривала.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской.

Суд, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Суд, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из материалов дела следует, что 27.02.2023 произошло ДТП с участием автомобилей БМВ 630D, г.р.з. № 0, под управлением ФИО5 и РЕНО MEGAN, г.р.н. № 0, под управлением ФИО2

Согласно постановлению № 0 от 27.02.2023 ФИО2 управляя автомобилем РЕНО MEGAN, г.р.н. № 0 27.02.2023 в 12 час. 50 мин. по адресу: Санкт-Петербург, Фрунзенский р-н, КАД внешняя сторона 60 км. Выбрала такую дистанцию до впереди движущегося транспортного средства БМВ 630D, г.р.з. № 0, которая не позволила избежать столкновения с ним, чем нарушила п. 9.10 ПДД РФ и совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 12.15 КоАП РФ.

Согласно объяснениям ФИО2 ответчик признавала себя виновной в совершенном ДТП.

В результате ДТП автомобилю БМВ 630D, г.р.з. № 0, причинены механические повреждения. 

Согласно договору КАСКО Полис № 0 автомобиль БМВ 630D, г.р.з. № 0, застрахован по риску «Ущерб» в СПАО «Ингосстрах». 

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование».

Владелец автомобиля БМВ 630D, г.р.з. № 0 обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения по договору страхования.

Согласно представленным документам стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ 630D, г.р.з. № 0 составила 572 021 руб., которое было оплачено СПАО «Ингосстрах» в соответствии с договором КАСКО, что подтверждается платежными поручениями.

В пределах лимита ответственности по договору ОСАГО страховое возмещение в размере 400 000 руб. подлежит возмещению АО «Группа Ренессанс Страхование».

Сумма выплаченного страхового возмещения, выходящего за пределы лимита по договору ОСАГО составила 172 021 руб.

Ответчик не оспорил размер страховой выплаты в связи с повреждением транспортного средства БМВ 630D, г.р.з. № 0.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом (п. 2 ст. 956 ГК РФ).

Выплатив страховое возмещение СПАО «Ингосстрах» заняло место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получило право требования возмещения ущерба.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" устанавливает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При таком положении, принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, учитывая, что в момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована, истец выплатил страховое возмещение потерпевшему в рамках договора добровольного страхования, суд приходит к выводу о том, что к истцу - страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к ответчику, причинившему вред, в пределах произведенной страховой выплаты в размере превышающем лимит страховой ответственности страховщика.

С учетом изложенного с ФИО2 в пользу истца в порядке суброгации подлежит взысканию сумма ущерба в размере 172 021 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 4 640 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № 0 номер № 0) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>) в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 172 021 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 640 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 10.03.2025