77RS0011-02-2024-005102-17

Дело № 2а-282/2025

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

17 июня 2025 года адрес 

Коптевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Префектуре адрес о признании незаконным решения окружной комиссии по пресечения самовольного строительства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства, оформленного протоколом от 24.10.2024 в части освобождения земельного участка по адресу: адрес от незаконно размещенных объектов (забор, шлагбаум), путем демонтажа и (или) премещения на специально организоаванную площадку. 

Административный истец ФИО1 и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. 

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь ст. ст. 150, 152 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства принято решение, оформленное протоколом от 24.10.2024 о демонтаже металлического забора шлагбаума по адресу: адрес А.

В соответствии с п. 1.1, 2.1 Положения об Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 31 мая 2011 г. N 234-ПП "Об организации работы по выявлению и пресечению самовольного строительства на территории адрес комиссия по пресечению самовольного строительства является коллегиальным органом, созданным Префектом адрес в целях комиссионного рассмотрения фактов незаконного размещения на земельных участках, находящихся в собственности адрес, объектов, не являющихся объектами капитального строительства. Основной задачей Окружной комиссии является рассмотрение фактов самовольного строительства (реконструкции) в соответствии с настоящим Положением. 

В соответствии с п. 2.2.1 Положения комиссия вправе принимать решения о демонтаже и (или) перемещении незаконно размещенных объектов. 

В соответствии с п. 3.1 Приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 2 ноября 2012 года N 614-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти адрес при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов" к незаконно размещенным на земельных участках объектам, не являющимся объектами капитального строительства, относятся объекты, не являющиеся объектами капитального строительства, размещенные на земельных участках, находящихся в собственности адрес, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, без документов, являющихся основанием для размещения таких объектов, оформленных в порядке, установленном правовыми актами Российской Федерации и адрес, либо в случае, когда истек срок действия документов, являющихся основанием для размещения таких объектов. 

Согласно п. 3.2 Приложения 1 к данному постановлению документами, являющимися основанием для размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства, являются: действующий договор на размещение объекта, не являющегося объектом капитального строительства; действующий договор аренды земельного участка для размещения объекта, не являющегося объектом капитального строительства; действующий договор безвозмездного срочного пользования для размещения объекта, не являющегося объектом капитального строительства; свидетельство о праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком для размещения некапитального объекта. 

Административный истец не представил документов, подтверждающих его право пользования земельным участком, на котором установлен забор, шлагбаум.

Порядок размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства, установлен постановлением Правительства Москвы от 13 ноября 2012 г. N 636-ПП "О размещении и установке на территории адрес объектов, не являющихся объектами капитального строительства, и о предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством".

Согласно п. 5(3). постановлением Правительства Москвы от 13 ноября 2012 г. N 636-ПП "О размещении и установке на территории адрес объектов, не являющихся объектами капитального строительства, и о предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством" Арендаторы земельных участков, находящихся в собственности адрес, или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленных для целей эксплуатации объектов капитального строительства, в соответствии с условиями договора аренды, на основании решения Межведомственной комиссии по вопросу размещения отдельных объектов, не являющихся объектами капитального строительства, на территории адрес могут размещать следующие объекты благоустройства (элементы благоустройства территории):5(3).2. Заборы (ограждающие конструкции) - ограждения, устанавливаемые по границе участка территории, внешний вид которых соответствует альбому типовых решений ограждений для установки в адрес, утвержденному Комитетом по архитектуре и градостроительству адрес, 5(3).3. Шлагбаумы - устройства регулирования въезда и (или) выезда на территорию транспортных средств с организацией оснований с заглублением до 0,3 м.

Земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц, либо муниципальных образований, является государственной собственностью (ст. 214 ГК РФ). Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования земельным участком на условиях, установленных законом или договором с собственником (ст. 264 ГК РФ). 

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В оспариваемом решении Окружной комиссии не имеется каких-либо нарушений закона и нарушений прав и свобод административного истца, решение принято уполномоченным органом на законных основаниях и в соответствии с его компетенцией. 

В соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора (пункт 1). 

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610) (пункт 2). 

Доказательств подтверждающих, что на земельный участок по адресу: адрес истца оформлены земельно-правовые отношения, суду не представлено. 

Таким образом, поскольку отсутствуют земельно-правовые отношения на земельный участок и зарегистрированные имущественные права, а, следовательно, у административного истца отсутствуют основания для размещения объектов, предусмотренные п. 3.2 постановления Правительства Москвы от 02.11.2012 № 614-ПП, префектурой адрес было принято решение об освобождении земельного участка от незаконно размещенных объектов путем демонтажа и (или)перемещения на специально организованную площадку.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку оснований полагать, что в рассматриваемых правоотношениях административный ответчик действовал с нарушением закона и прав административных истцов, превышая пределы предоставленных полномочий, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Префектуре адрес о признании незаконным решения окружной комиссии по пресечения самовольного строительства - отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Коптевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио ФИО2 

Мотивированное решение составлено 02 июля 2025 года