Дело № 1-321/2025 

УИД 78RS0020-01-2025-003564-24

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 24 июня 2025 года 

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Иванникова А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Хасановой С.С., 

при секретаре судебного заседания Голиковой А.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 Л,А., ..., ранее судимой:

-00.00.0000 Калининским районным судом ... по ст. 111 ч.4 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобождена по отбытии наказания 00.00.0000, 

по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ФИО2 в период времени с 14 часов 20 минут по 15 часов 05 минут 00.00.0000, находясь в парадной № 0 в ... в ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила, забрав путем свободного доступа с первого этажа в парадной № 0, расположенной по вышеуказанному адресу, принадлежащее П имущество, а именно детскую коляску фирмы «Valcobaby» («Валкобэби»), в корпусе черно-зеленого цвета, стоимостью 15 000 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила П значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимая ФИО2 виновной себя в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, согласна с предъявленным ей обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявила ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель согласилась с ходатайством подсудимой об особом порядке принятия судебного решения. Потерпевший П, будучи надлежащим образом извещённым о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО2, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений с целью материального обогащения тайно похитила имущество П стоимостью 15 000 рублей, чем с учетом материального положения потерпевшего и примечания к ст.158 УК РФ причинила П значительный ущерб.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд учитывает, что ФИО2 совершила преступление, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести. Ранее подсудимая была судима за совершение особо тяжкого преступления, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, в связи с чем в действиях подсудимой имеется рецидив преступлений, что суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, и назначает наказание с учетом положений ст.68 ч.2 УК РФ.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает наличие у неё малолетнего ребенка.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой, её явку с повинной, поскольку как следует из материалов дела, она была задержана и доставлена в отдел полиции по подозрению в совершении хищения чужого имущества, а не сама добровольно явилась в отдел полиции, где и сообщила о совершенном ею преступлении.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, признание своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, отсутствие у потерпевшего материального ущерба в связи с возвращением ему похищенного имущества, которое было изъято у подсудимой, намерение подсудимой впредь не совершать новые преступления. 

С учетом данных о личности подсудимой, в том числе её материального положения и обстоятельств совершения данного преступления, отсутствия у неё в настоящее время официального постоянного источника дохода, суд полагает, что исправление осужденной возможно при назначении ей наказания только в виде лишения свободы с учетом положений ст.62 ч.5 УК РФ. 

Вместе с тем, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд полагает, что её исправление возможно и без реального отбывания наказания, то есть при применении положений ст.73 УК РФ, а также без назначения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст.68 ч.3 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 Л,А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО2 не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные для неё дни.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - детскую коляску фирмы «Valcobaby» («Валкобэби») в корпусе черно-зеленого цвета, переданную на ответственное хранение потерпевшему П, считать возвращённой собственнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение. 

Председательствующий