2-5981/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

05 сентября 2017 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Павловой И.М.

при секретаре Дутовой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Новая Трехгорка» об обязании произвести перерасчет задолженности по коммунальным платежам, ремонту и содержанию общего домового имущества, 

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику ООО «Новая Трехгорка», и в ходе рассмотрения дела, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит обязать ответчика пересчитать долг по коммунальным услугам за период срока исковой давности (за 3 последние года), за исключением периода, когда управлением домом ответчиком не производилось (периода отзыва лицензии до вступления решения суда в законную силу, подтвердившего незаконность отзыва лицензии) и сложить неустойку которая начислена неправильно и в образовании которой вина собственника отсутствует. 

В обосновании заявленных требований указано, что истец с 10.04.2010 г. является собственником квартиры по адресу: АДРЕС. С 08.10.20110 г. истцом с УК «Управдом» заключен договор на оплату услуг по содержанию дома. По май 2013 г. истец регулярно оплачивала коммунальные услуги указанной организации. В силу трудовых отношений истец постоянно проживает в Пензенской области и в мае 2013 г. приехав в г. Одинцово обнаружила в почтовом ящике извещения на оплату коммунальных услуг от ответчика ООО «Новая Трехгорка», к которому перешло управление домом. Ответчик своевременно не известил истца о заключении договора управления домом, нарушив ее права как потребителя на получение всей информации об оказываемой услуге, что причинило истцу убытки в размере 39 800 руб. в виде оплаты коммунальных услуг УК «Управдом» за период с июля 2012 года по апрель 2013 года. Долг по оплате коммунальных услуг и содержанию дома за указанный период ответчиком не истребован, ввиду чего право требования этих сумм утрачено в связи с пропуском срока исковой давности. Не смотря на это, в квитанциях, направляемых в адрес истца, внесенные ей денежные средства зачислены в погашение пени по начисленному долгу. Указанные обстоятельства по мнению истца нарушают ее права как потребителя и послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Истец ФИО1 извещавшаяся судом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ в судебное заседание не явилась.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших истца возможности явиться в судебное заседание в соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ суду не представлено.

Учитывая задачи судопроизводства, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

При изложенных обстоятельствах с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, исходя из того, что реализация участниками процесса своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, установленных ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. 

Заслушав явившегося в судебное заседание представителя ответчика ООО «Новая Трехгорка» ФИО2 поддержавшего представленный письменный отзыв и просившего в удовлетворении исковых требований отказать, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры по адресу: АДРЕС (л.д. 17).

Между ООО «УК «Управдом» и ФИО1 был заключен договор № на оплату услуг по содержанию многоквартирного дома № по адресу: АДРЕС (л.д. 5-6).

Согласно п. 5.1. указанный договор действует до принятия решения общим собранием собственников помещений о выборе способа управления многоквартирным домом. 

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: АДРЕС ООО «Новая Трехгорка» выбрано управляющей организацией. 

В силу положений части 5 статьи 46 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном ЖК РФ порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе и для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 155 ЖК РФ, п.п. 66, 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № (далее - Правила), плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на основании платежных документов

В соответствии с п.п. «в» п. 69 Правил платежный документ содержит указание не месяц, за который производится оплата.

При этом согласно п.75 Правил порядок и условия отсрочки или рассрочки оплаты коммунальных услуг (в том числе погашения задолженности по оплате коммунальных услуг) согласовываются потребителем и исполнителем.

Таким образом, в силу приведенных выше правовых норм денежные средства, вносимые потребителем на основании платежных документов, содержащих указание на месяц, за который производится оплата, подлежат принятию в счет исполнения обязательства по оплате жилого помещения и коммунальных услуг именно за данный период. Возможность направления поступивших денежных средств за текущий период в счет погашения ранее образовавшейся задолженности допустима только при наличии письменного соглашения между потребителем и исполнителем о порядке погашения задолженности. В случае, если внесенный платеж превышает размер текущего обязательства, денежные средства в части, превышающей размер данного обязательства, подлежит направлению в счет погашения ранее образовавшейся задолженности.

Из представленной в материалы дела копии лицевого счета собственника ФИО1 усматривается, что задолженность по состоянию на 11.06.2014 г. составляет 29 405,44 руб., а по состоянию на 26.06.2017 г. составляет 69 123,86 руб. 

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" следует, что денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).

В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Пунктом 36 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ предусмотрено, что При выборе новой управляющей организации надлежащим исполнением обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг является внесение платы этой управляющей организации при наличии заключенного договора управления многоквартирным домом (части 4, 6.1, 7 статьи 155, части 1, 1.1 и 7 статьи 162 ЖК РФ).

Надлежащим исполнением обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг считается внесение платы предыдущей управляющей организации, если наниматель (собственник), действуя добросовестно при внесении платы, не обладал информацией о выборе новой управляющей организации (части 3 - 7.1, 8 - 10 статьи 155 ЖК РФ, статья 10 и пункт 1 статьи 408 ГК РФ). В таком случае вновь выбранная управляющая организация имеет право требовать взыскания с предыдущей управляющей организации уплаченных нанимателем (собственником) денежных средств по правилам, установленным главой 60 ГК РФ.

К спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ) (пункт 41).

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца в части обязании ответчика произвести перерасчет долга по коммунальным платежам, ремонту и содержанию общего домового имущества, по квартире по адресу: АДРЕС за период срока исковой давности (за последние три года).

В тоже время суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части исключении из перерасчета периода отзыва лицензии до вступления решения суда в законную силу, сложения неустойки поскольку, в период с 01.07.2012 по 01.09.2015 именно ООО "Новая Трехгорка" осуществляло деятельность по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирного дома, в котором расположена квартира истца, а на незаконность отзыва лицензии ссылается сам истец в исковом заявлении, иных достаточных доказательств истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. 

Пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, поскольку наличие образовавшейся задолженности вне зависимости от ее размера подтверждено в ходе рассмотрения настоящего дела сложение неустойки в полном объеме будет противоречить положениям действующего законодательства а именно ст. 155 ЖК РФ. В тоже время отсутствуют основания для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку каких-либо требований о взыскании пеней с истца ответчиком в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела не заявлялось. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично. 

Обязать ООО «Новая Трехгорка» произвести перерасчет долга ФИО1 по коммунальным платежам, ремонту и содержанию общего домового имущества, по квартире по адресу: АДРЕС за период срока исковой давности (за последние три года).

В части иска об исключении из перерасчета периода отзыва лицензии до вступления решения суда в законную силу, сложения неустойки отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 12 сентября 2017 года.