№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хабаровск 25 июля 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе: 

председательствующего судьи Андриановой С.Э.,

при секретаре Лесковой А.С.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Подласенко О.В.,

защитника-адвоката Жентерика А.В., представившего удостоверение и ордер,

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, образование высшее, холостого (разведенного), имеющего двух несовершеннолетних детей, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного района «

<

адрес>» на судебном участке № по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного района «

<

адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору мирового судьи судебного района «

<

адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года; 

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного района «

<

адрес>» на судебном участке № по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного района «

<

адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. Освобожден по отбытию основного наказания в виде лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ; 

- ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом 

<

адрес> (с учетом апелляционного постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. Освобожден по отбытию основного наказания в виде лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания, то есть в данном случае с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (до заключения под стражу по данному уголовному делу). Фактически неотбытая часть дополнительного наказания составила 6 месяцев 9 дней;

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, был задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, использующим в сети «Интернет» учетную запись с ник-неймом 

<

данные изъяты> в мессенджере 

<

данные изъяты>, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В точно неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, использующее в сети «Интернет» учетную запись с ник-неймом «

<

данные изъяты> в мессенджере 

<

данные изъяты>, разработало способ многократного совершения преступлений, направленных на незаконный сбыт наркотических средств широкому кругу лиц на территории 

<

адрес>.

В точно неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью населения и общественной нравственности и желая совершить таковые, из корыстных побуждений, с целью получения денежной выгоды и улучшения своего материального положения, в нарушение требований ст.ст. 5, 8, 14, 20, 23-25 Федерального закона Российской Федерации от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» решил обрести постоянный источник дохода от преступной деятельности по распространению наркотических средств широкому кругу лиц на территории 

<

адрес>.

С этой целью ФИО1, находясь в неустановленном месте, используя принадлежащий ему мобильный телефон 

<

данные изъяты> с возможностью выхода в сеть «Интернет», соискал вакансию о работе и изъявил о своем желании трудоустройства в качестве «курьера-закладчика» наркотических средств на территории 

<

адрес>. В качестве оплаты неустановленное лицо, использующее в сети «Интернет» учетную запись 

<

данные изъяты> в мессенджере 

<

данные изъяты>, обязалось выплачивать ФИО1 денежное вознаграждение в зависимости от количества оборудованных им тайниковых закладок с наркотическим средством.

Таким образом, ФИО1 вступил с неустановленным лицом, использующим в сети «Интернет» учетную запись 

<

данные изъяты> в мессенджере 

<

данные изъяты>, в преступный сговор, направленный на совершение совместных незаконных сбытов наркотических средств на территории 

<

адрес>. При этом неустановленное лицо, использующее в сети «Интернет» учетные записи 

<

данные изъяты> в мессенджере 

<

данные изъяты>, разработало план их совместной с ФИО1 преступной деятельности и распределило их преступные роли, согласно которым неустановленное лицо, использующее в сети «Интернет» учетную запись «

<

данные изъяты> в мессенджере 

<

данные изъяты>, выполняя взятые на себя преступные обязательства, должно было обеспечивать поставки наркотических средств для ФИО1, предоставляя последнему сведения посредством текстовых сообщений в мессенджере 

<

данные изъяты> о месторасположении тайников с наркотическими средствами; выплачивать денежное вознаграждение ФИО1 в зависимости от количества оборудованных им тайников с наркотическим средством.

ФИО1, в свою очередь, выполняя взятую на себя преступную роль в качестве «курьера-закладчика», по сведениям, предоставленным неустановленным лицом, использующим в сети «Интернет» учетную запись 

<

данные изъяты> в мессенджере 

<

данные изъяты>, посредством текстовых сообщений в указанном мессенджере, должен был извлекать из тайников партии наркотических средств, после чего, действуя по указанию неустановленного лица, использующего в сети «Интернет» учетную запись 

<

данные изъяты> в мессенджере 

<

данные изъяты>, оборудовать тайники с наркотическими средствами на территории 

<

адрес> для реализации широкому кругу лиц, сведения о месторасположении которых сообщать неустановленному лицу, использующему в сети «Интернет» учетную запись 

<

данные изъяты> в мессенджере 

<

данные изъяты>, в ходе переписки в сообщениях в указанном мессенджере; получать от последнего вознаграждение в зависимости от количества оборудованных им тайников с наркотическим средством.

Неустановленное лицо, использующее в сети «Интернет» учетную запись 

<

данные изъяты> в мессенджере 

<

данные изъяты>, реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, выполняя взятую на себя преступную роль, действуя умышленно, незаконно, группой лиц по предварительному сговору совместно и согласовано с ФИО1, в точно неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, в ходе переписки в мессенджере 

<

данные изъяты> сообщило последнему информацию о месторасположении тайника с наркотическим средством, расположенном в неустановленном в ходе предварительного следствия месте.

После этого, ФИО1 в точно неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, проследовал к неустановленному участку местности, по указанным неустановленным лицом координатам, использующим в сети «Интернет» учетную запись 

<

данные изъяты> в мессенджере 

<

данные изъяты>, где, выполняя взятую на себя преступную роль, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласовано с неустановленным лицом, использующим в сети «Интернет» учетную запись 

<

данные изъяты> в мессенджере 

<

данные изъяты>, приобрел в целях последующего незаконного сбыта широкому кругу лиц, изъяв из тайника, смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 22 граммов, то есть в крупном размере. 

Далее, ФИО1 в точно неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализовывать общий с неустановленным лицом, использующим в сети «Интернет» учетную запись 

<

данные изъяты> в мессенджере 

<

данные изъяты> преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, находившиеся при нем вышеуказанные наркотические средства перенес по месту своего проживания, а именно в 

<

адрес>, где продолжил умышленно, из корыстных побуждений, незаконно хранить для последующего сбыта на территории 

<

адрес>.

Однако, свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, ФИО1 и неустановленное лицо, использующее в сети «Интернет» учетную запись 

<

данные изъяты> в мессенджере 

<

данные изъяты>, не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ преступные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками полиции, а вышеуказанное наркотическое средство, которое согласно заключению эксперта № э от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ УМВД России по 

<

адрес>, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 22 грамма, изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, а именно 

<

адрес>. 

Он же, ФИО1, являясь потребителем наркотических средств, достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств и преследуется уголовным законом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью населения и общественной нравственности и желая совершить таковые, в нарушение требований ст.ст. 5, 8, 14, 20, 23-25 Федерального закона Российской Федерации от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», совершил незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта для личного потребления, то есть, не имея намерения передать другим лицам.

ФИО1 в точно неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь в точно неустановленном месте обнаружил пакет с находящимися в нем наркотическими средствами: мефедроном (4-метилметкатиноном) общей массой не менее 5,7 граммов; производным N-метилэфедрона общей массой не менее 1,7 граммов; наркотическим средством кустарного изготовления каннабисом (марихуаной) массой в высушенном виде не менее 0,07 грамма; наркотическим средством кустарного изготовления гашишем (анашой, смолой каннабиса), общей массой не менее 5,8 граммов, реализуя внезапно возникший преступный умысел на хранение наркотических средств, без цели сбыта, для личного потребления, приобретя наркотическое средство путем присвоения найденного, умышленно, незаконно переместил по месту своего жительства, а именно в 

<

адрес>, где продолжил незаконно хранить для личного потребления до момента обнаружения и изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - 

<

адрес>. Согласно заключению эксперта № э от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанные наркотические средства являются: наркотическим средством - мефедроном (4-метилметкатиноном) общей массой 5,7 граммов то есть в крупном размере; наркотическим средством – производным N-метилэфедрона общей массой 1,7 граммов, то есть в крупном размере; наркотическим средством кустарного изготовления каннабисом (марихуаной), массой в высушенном виде 0,07 грамма, то есть в незначительном размере; наркотическим средством кустарного изготовления гашишем (анашой, смолой каннабиса), общей массой 5,8 граммов, то есть в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанных преступлений признал полностью, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, в содеянном раскаялся. По обстоятельствам уголовного дела показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был задержан возле подъезда 

<

адрес> в 

<

адрес>. Он вместе с сотрудниками полиции поднялся в квартиру, в которой он проживал. Сотрудниками полиции ему был задан вопрос о том, желает ли он выдать что-либо запрещенное в гражданском обороте. Он добровольно выдал наркотические средства, в том числе мефедрон в количестве 22 гр. в одной упаковке, которые были изъяты, упакованы. В ванной комнате на тумбочке и в зале в шкафу в пачке от сигарет были изъяты наркотические средства. Марихуана и гашиш предназначались для личного потребления, находились в пакетике с застежкой зип-лок, данные наркотики он приобрел около 1 месяца назад. Присутствовали также понятые. Ему были разъяснены его права. Он являлся потребителем наркотических средств – марихуаны - около 6 месяцев эпизодически. Наркотические средства он приобретал посредством сети «Интернет» на сайте магазина 

<

данные изъяты> Мефедрон и марихуану он приобретал на одной площадке. Гашиш в пакетике около массой около 7 гр. он нашел, когда забирал свою «закладку». Гашиш он не фасовал, как нашел его, так и хранил дома для личного потребления. С куратором он взаимодействовал через мессенджер 

<

данные изъяты>, ник-нейм у куратора 

<

данные изъяты>, у него - 

<

данные изъяты>. Куратор отправил ему ссылку в «

<

данные изъяты>, он зашел по ссылке, трудоустроился курьером-закладчиком. Для работы он также приобрел весы, зип-пакетики, которые были изъяты у него в квартире при осмотре места происшествия в день его задержания. Также посредством сети «Интернет» куратор ему отправил фотографию с координатами, указал место, где забрать наркотическое средство, согласно которым он прибыл на место и забрал «закладку» с наркотическим средством. Он ранее фасовал наркотические средства, но данную партию мефедрона он не успел расфасовать на более мелкие партии и разложить «закладки». За каждую «закладку» он получал 1000 рублей. Места «закладок» он выбирал самостоятельно. Он забирал «закладки» по 20 гр. После оборудования «закладки» ему поступали денежные средства. Оборудовать «тайниковые закладки» полученного веса в количестве 22 гр. он не успел. Денежные средства – оплату за его работу курьером-закладчиком он получал на биткоин-кошелек, потом переводил на банковские карты «Озон-банк», «Тинькофф». С ФИО17 совместно он не работал, они работали по отдельности. Он не являлся «складом». Он также передавал и большие партии курьерам. В данном Интернет-магазине он работал 4 месяца. 

По ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного расследования и в суде, в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им в качестве обвиняемого на предварительном следствии (т. 2, л.д. 200-205), из содержания которых следует, что он является потребителем наркотических средств растительной группы на протяжении примерно года, употребляет эпизодически. Наркотические средства приобретал посредством интернет-мессенджера 

<

данные изъяты> У него в пользовании имеется два сотовых телефона марки «TECNO Spark 9 pro» с возможностью выхода в интернет, в одном из указанных смартфонов установлено мобильное приложение интернет-мессенджера 

<

данные изъяты> В указанном приложении в магазине (боте) по продаже наркотических средств под названием 

<

данные изъяты> он неоднократно приобретал наркотические средства для личного потребления. В конце феврале 2023 г. он стал испытывать финансовые трудности и решил, что выходом из ситуации станет трудоустройство в вышеуказанный магазин по продаже наркотиков. Он связался с оператором магазина 

<

данные изъяты>. После того, как он связался с администратором магазина 

<

данные изъяты> в данном мессенджере, они обговорили условия работы, а именно, что он должен будет заплатить 7000 рублей в качестве залога за наркотические средства. Денежные средства в качестве залога он переводил с банковской карты АО «Тинькофф», оформленной на его имя. Денежные средства он переводил по номеру телефона, который ему сообщил администратор магазина. Далее, оператор магазина объяснил, что входит в его обязанности, а именно: что он должен подымать тайниковую закладку с наркотическим средством, так называемый «мастер-клад», по выданным ему оператором координатам и фасовать их на более мелкие партии для курьеров-закладчиков, за что он получал денежное вознаграждение в размере 0,5 г. - 900 рублей, 1-10 г. - 1000 рублей, 10-20 г. - 1500 рублей, 20-50 г. - 2500 рублей, 50-100 г. - 5000 рублей, 100-500 г. - 10 000 рублей, после чего оборудовать тайниковые закладки с наркотическим средством в различных районах 

<

адрес>. Места для закладок выбирал он самостоятельно, после чего им делались фотографии, описание и точки координат с местоположением сделанных им закладок, при этом место оборудованной тайниковой закладки он обозначал следующим образом: в место, где находилась тайниковая закладка с наркотическим средством он втыкал нож с рукоятью коричневого цвета, после этого, на фото он обводил это место кругом яркого цвета или делал указатель в виде стрелки на это место. Прайс с расценками ему был известен из таблицы, размещенной в телеграмм-канале интернет-магазина «

<

данные изъяты>, там была указана сумма за сделанный клад. Стоимость зависела от фасовки. Денежные средства он получал на протяжении всего времени с ДД.ММ.ГГГГ. до конца ДД.ММ.ГГГГ., денежные средства приходили на «Биткоин кошелек». После того, как он оплатил залог, оператор интернет - магазина под названием 

<

данные изъяты> скинул ему фотографию, на которой были указаны координаты и описание закладки, которую он должен был забрать и расфасовать. Данная закладка находилась в 

<

адрес>. Он поднял «мастер-клад», расфасовал на более мелкие закладки в упаковки, удобные для дальнейшего сбыта курьерами-закладчиками. Сделанные им закладки он разложил в 

<

адрес>. Денежные средства ему были выплачены за проделанную работу в крипто- валюте «Биткойн», которые он с помощью крипто-сервиса переводил на карту банка «OZON», оформленной на его имя. ДД.ММ.ГГГГ он оборудовал четыре тайниковые закладки по 20 грамм в лесополосе в районе поселка 

<

адрес>. После оборудования тайников, он сфотографировал указанные места на свой сотовый телефон, и отправил администратору магазина посредством интернет-мессенджера 

<

данные изъяты>, в указанном мессенджере у куратора ник-нейм 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он оборудовал 4 тайника с наркотическим средством весом примерно 50 граммов в лесополосе в районе поселка 

<

адрес>, после чего им были сделаны фотографии на его сотовый телефон. Когда он делал фотографии, он вставлял свой нож, где находилась закладка, с описанием и точки координат с местоположением сделанных им закладок, данные фотографии он отправлял куратору. В тот день, он попросил ранее знакомую ему Свидетель №1 свозить его в лесополосу в районе поселка Березовка 

<

адрес>, где он и оборудовал вышеуказанные тайниковые закладки с наркотическим средством. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 прислала ему фотографию в интернет-мессенджере 

<

данные изъяты>, где на фото был отображен его нож, и лунка, в которой ранее он оборудовал тайниковую закладку с наркотическим средством, после она сказала, что из-за ножа он разоблачает себя, он понял, что куратор магазина дал ФИО16 координаты ранее оборудованного им тайника закладки с наркотическим средством. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ он сидел возле дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. К нему подошли сотрудники полиции, представились, предъявили служебные удостоверения, после чего задали вопрос, о том, что имеется ли у него при себе что-либо запрещенное на территории РФ, он ответил, что у него ничего нет, после ему разъяснили ст. 51 Конституции РФ, также разъяснили ему примечание к ст.ст. 6.8, 6.9 КоАП РФ, примечание к ст.ст. 222, 228 УК РФ, о том, что в случае добровольной выдачи предметов, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ, лицо может быть освобождено от уголовной ответственности, после чего они совместно с ним прошли в 

<

адрес>, в которой он проживал. После того, как с его разрешения сотрудники вошли в квартиру, они спросили у него, имеется ли в указанной квартире что-либо запрещенное в гражданском обороте, он сообщил, что у него имеется наркотическое средство «мефедрон», гашиш, после он пояснил, что данные предметы лежат у него в ванной комнате, в шкафу в комнате на полке в пачке сигарет. Далее в квартиру была вызвана следственно-оперативная группа. По приезду следственно-оперативной группы был проведен осмотр места происшествия. В ходе осмотра были изъяты следующие предметы: весы, которые он использовал для фасовки наркотических средств, они находились в шкафу в комнате, завернуты были в полиэтиленовый пакет, железная ложка, которая использовалась им для фасовки наркотических средств, она находилась в пакете вместе с весами, пакетики «зип-лок», которые также использовались им для фасовки наркотических средств, они находились в месте с весами и ложкой в пакете. Были изъяты два сотовых телефона марки «Тесно Spark 9 pro», один из них он использовал для работы по сбыту наркотических средств, другой он использовал в личных целях, так же у него был изъят нож, который он использовал для подкопа земли и оборудования закладки. Так же были изъяты 2 банковские карты, оформленные на его имя, через карту банка «OZON» он выводил денежные средства, полученные от продажи наркотиков. Карта АО «Тинькофф Банк» использовалась им в личных целях. Так же в ходе осмотра обнаружены наркотические средства, а именно на диване лежал один полимерный пакет, ранее данный пакет находился в шкафу в пачке сигарет, в пакете находилось наркотическое средство - мефедрон, данное наркотическое средство он собирался подготовить для сбыта, а именно расфасовать по полимерным пакетам. Также в его черной сумке находился один полимерный пакет, в котором находился еще один полимерный пакет с находящимся в нем наркотическим средством – гашиш, которое он приобрел и хранил для личного потребления. В ванной комнате были обнаружены два полимерных пакета, в указанных пакетах находилось наркотическое средство – «бошки» - и наркотическое средство – «скорость», данные наркотики он также хранил для личного потребления. После чего, данные предметы были упакованы в бумажные конверты, после этого сотрудником полиции составлен протокол осмотра места происшествия, после ознакомления с которым, он подписал указанный протокол. Также дополнительно пояснил, что в первых числах ДД.ММ.ГГГГ. он получил от «куратора» сообщение с местонахождением тайниковой закладки с наркотическим средством - мефедрон, которое он должен был забрать, расфасовать и в последующем сбыть путем оборудования тайниковых закладок. Тайник находился в лесополосе неподалёку от поселка Березовка 

<

адрес>. По прибытию на место с тайником, он нашел и «поднял» указанное наркотическое средство. Его внимание также привлек пакет, который находился неподалеку от места, где он находился. Подойдя к пакету и подняв его, он обнаружил, что в пакете находятся много пакетиков – гриперов, так как он является потребителем наркотических средств растительной группы, он понял, что в указанных пакетиках находится наркотическое средство растительного происхождения (гашиш, марихуана), а также в пакете находились пакетики с порошкообразным веществом, он предположил, что это наркотические средство синтетической группы. Так как он является потребителем наркотических средств, он решил оставить указанные наркотические средства для личного потребления, кому-либо сбыть найденные наркотические средства он не намеревался. После этого, он, находясь на указанном участке местности в лесополосе, потребил часть найденных наркотических средств. После потребления оставшуюся часть наркотического средства, находящуюся в полимерном грипере, и стеклянную колбу он поместил в пачку из-под сигарет и убрал в карман надетых на нем брюк. Находясь у себя в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, он положил указанную пачку из-под сигарет на диван, а оставшиеся обнаруженные им пакетики разложил в укромные места в квартире и хранил там до момента изъятия сотрудниками полиции. Вину в совершенных им преступлениях, а именно: хранение наркотических средств, обнаруженных им в лесополосе, и покушение на сбыт наркотического средства – мефедрона (4-метилметкатинона) массой 22 грамма, признает, в содеянном раскаивается.

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО1 поддержал свои показания, данные в ходе предварительного следствия, в полном объеме. 

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 229-235), обвиняемый ФИО1 указал на участок местности, расположенный на расстоянии 250 метров от 

<

адрес> в северо-западном направлении и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на указанном участке местности он оборудовал четыре тайниковые закладки с наркотическим средством, а также указал на участок местности, расположенный в 15 метрах от ворот дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и пояснил, что на указанном участке местности ДД.ММ.ГГГГ он оборудовал четыре закладки с наркотическим средством.

После оглашения данного протокола подсудимый ФИО1 пояснил, что добровольно участвовал в данном следственном действии, поддержал свои показания, данные в ходе проверки показаний на месте, в полном объеме. 

Дополнительно подсудимый ФИО1 показал, что денежное вознаграждение за оборудование «тайников-закладок» составляло: за 1 гр. - 1000 рублей, за 5 гр. – 1500 рублей, за 10 гр. – 10 000 рублей. Размер вознаграждения устанавливал куратор. Сбытом наркотических средств он занимался с целью получения денежного вознаграждения, а также получения наркотических средств со скидкой либо в качестве оплаты. Схема по сбыту наркотических средств была разработана «куратором». Сбыт наркотических средств осуществлялся с использованием сети «Интернет». Наркотические средства – гашиш и марихуану он нашел, когда «поднимал» закладку с крупной партией наркотика - мефедрона. У него в квартире в ванной комнате в отдельной упаковке также хранилось наркотическое средство – мефедрон, которое он хранил для личного потребления, где он приобрел данный наркотик, он не помнит.

В судебном заседании были в полном объеме исследованы доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты на условиях состязательности.

Кроме признания вины ФИО1, его виновность в совершении данных преступлений установлена следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании, согласно которым с ФИО1 она знакома с ДД.ММ.ГГГГ Она вместе с ФИО1 потребляла наркотические средства синтетической группы – «мефедрон», «соль», «гаш». Ей известно, что ФИО1 был задержан, как «курьер-закладчик». Об этом ей стало известно в ходе предварительного следствия по уголовному делу в отношении неё, а именно ДД.ММ.ГГГГ со слов сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО1 является «курьером-закладчиком», то есть сбытчиком наркотических средств. Ранее она видела у ФИО1 наркотические средства в свертке. ФИО1 говорил ей, что данные наркотические средства принадлежат ему. В её присутствии ФИО1 «тайники-закладки» не оборудовал, а равно совместно с ней. ДД.ММ.ГГГГ она была задержана сотрудниками полиции, у неё был изъят телефон «Айфон 11», с которого оперативные сотрудники начали переписку с ФИО1 Ей известно, что ФИО1 «поднимал» большой вес наркотика, после чего фасовал наркотик на более мелкие партии. Согласно разработанной схеме по сбыту наркотических средств, куратор «выдает» большой вес, потом наркотик фасуется на мелкие партии, которые раскладываются по городу Хабаровску в «тайниках-закладках», координаты направляются лицу, которое давало задание. «Склад» - тот, у кого много «веса» наркотического средства и кто его хранит. Она не знает, являлся ли ФИО1 так называемым «складом». В период их общения с ФИО1 она пользовалась автомобилем 

<

данные изъяты>. Она проживала в тот период совместно с ФИО1 в арендованной квартире по адресу: 

<

адрес> Она не видела, чтобы ФИО1 дома хранил наркотические средства. В ДД.ММ.ГГГГ они прекратили отношения. Для сбыта наркотических средств она использовала приложение 

<

данные изъяты> и приложение, в которое загружались фотографии для определения координат местности. В ходе предварительного следствия ей также стало известно, что ФИО1 пользовался этим же приложением. У куратора был ник 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> скидывал фотографии с «весом», координатами, говорил, что делать с этим «весом». Когда она проживала с ФИО1, он приносил домой свертки на 3-4 дозы. В её присутствии ФИО1 не взвешивал и не фасовал наркотические средства. 

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании, с её же показаниями, данными в ходе следствия, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя был оглашен протокол допроса свидетеля Свидетель №1 (т. 2 л.д. 16-19, л.д. 222-228).

Так, из протоколов допроса свидетеля Свидетель №1 (т. 2 л.д. 16-19, л.д. 222-228) следует, что ранее, до ДД.ММ.ГГГГ, она являлась потребителем наркотических средств синтетической группы. У неё есть знакомый ФИО1, с ним она знакома с ДД.ММ.ГГГГ Ей известно, что ее знакомый ФИО1 является «складом» интернет-магазина по продаже наркотических средств, также ей известно, что он оборудует «тайники-закладки» с наркотическим средством в крупном размере. Она осуществляла поездки совместно с ФИО1, используя принадлежащий ей автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, к местам, где они оборудовали тайниковые закладки со свертками с наркотическим средствами, но при этом она раскладывала свои «закладки», а он - свои. В период времени с 

<

данные изъяты> до момента её задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ она занималась сбытом наркотических средств синтетической группы, растительного происхождения, к их числу относились наркотические средства, которые ей известны, как «мефедрон», «гаш», «соль». Сбыт наркотиков ею осуществлялся бесконтактным способом путем «тайниковых закладок», с использованием сети Интернет, интернет-магазина телеграмм-канала 

<

данные изъяты>. Сбыт наркотических средств она осуществляла на территории 

<

адрес>. В преступной деятельности, связанной со сбытом наркотических средств, она использовала принадлежащий ей телефон «iPhone 12 mini», «iPhone 11», изъятыми ДД.ММ.ГГГГ. В телефоне «iPhone 12 mini» было установлено необходимое программное обеспечение, в частности приложение (мессенджер) 

<

данные изъяты> с регистрационными данными - ником 

<

данные изъяты>, это был ее ник, под которым она была зарегистрирована в указанном приложении и осуществляла переписку с ФИО1, а также с оператором. В указанном выше магазине она была трудоустроена на должность «курьера». В ее обязанности «курьера» входило: получить наркотик в крупном объеме и сбывать его мелкими партиями для потребителей. Она в указанном выше приложении от оператора получала сообщение с информацией о местонахождении крупной партии наркотика (фотографию), это были координаты места, после чего она забирала наркотик, также в сообщении были инструкции, например, прописано: «меф 10=1*10», она должна была крупную партию (10 г) фасовать по мелким, то есть, например: 10 грамм по 1 грамму. Устроилась она на указанную должность, внеся залог, то есть перевела денежные средства бесконтактным способом. Работая в должности «курьера», наркотики она приобретала крупной партией в нерасфасованном виде от «склада» магазина, из «тайников с закладками» по координатам, которые предоставлялись ей в ходе переписки в приложении (мессенджере) 

<

данные изъяты> с неизвестным ей лицом с регистрационными ником 

<

данные изъяты>, который осуществлял организацию ее преступной деятельности. Для сбыта наркотика она использовала свой телефон с приложением (мессенджер) 

<

данные изъяты>, с помощью которого в ходе переписки она получала фотографию с местом расположения «тайника с закладкой» наркотического средства в крупном размере, оператор ей присылал информацию о том, какой тип наркотика ей необходимо будет расфасовать, а также граммовку. Прибыв по указанным на фотографии географическим координатам, она должна была забрать из тайника наркотик, который был упакован в пакет, замотан в скотч, после чего она должна была извлечь наркотик из упаковки, осуществить его фасовку по пропорциям, которые заранее ей говорил оператор, затем упаковать его в полимерные пакетики с «зип-лок» застежками, далее пакетики обмотать изолентой. После чего необходимо было выбрать участок местности на территории 

<

адрес>, данные места она выбирала сама, далее необходимое количество расфасованного и упакованного наркотика она должна была «заложить» в специально оборудованные тайники на территории 

<

адрес>, обычно, это деревья, столбы, заборы, прикопы в земле, затем ей нужно было сфотографировать место с тайником, используя свой телефон через специальное приложение, которое указывает географические координаты. Место расположения свертка с наркотиком она обозначала графической меткой. Фотографии с тайниками она загружала на фото-хостинг 

<

. Она должна была получить вознаграждение за осуществление сбыта наркотических средств, однако не успела этого сделать, так как все закладки с наркотическими средствами были изъяты сотрудниками полиции, соответственно ничего продано не было. 

После оглашения данных показаний свидетель Свидетель №1 подтвердила свои показания, данные в ходе судебного и предварительного следствия. Однако просила доверять её показаниям в суде о том, что вместе с ФИО1 она не фасовала и не раскладывала наркотические средства. В 

<

адрес> ФИО1 приобрел наркотическое средство для личного потребления. В ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ФИО1 и попросил отвезти его за наркотическим средством, которое он приобрел для личного потребления. Он съездила с ФИО1 по его просьбе, после чего они вместе потребили данное наркотическое средство, которое он приобрел. Ей приходило сообщение, где фигурировал нож. При осмотре фотографий следователем с её участием она опознала данный нож, как нож, принадлежащий ФИО1 В части противоречий просила доверять её показаниям, данным в суде;

- показаниями свидетеля ФИО6, данными в судебном заседании, согласно которым он состоит в должности заместителя начальника отдела УНК УМВД России по Хабаровскому краю, ранее состоял в должности оперуполномоченного отдела УНК УМВД России по Хабаровскому краю. В ходе оперативно-розыскной деятельности была получена информация, что ФИО1 причастен к сбыту наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время ближе к вечеру ФИО1 был задержан около подъезда 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 был задан вопрос о том, что имеется ли при нем что-либо запрещенное в гражданском обороте на территории РФ, ФИО1 ответил, что нет. Далее они проследовали в квартиру, в которой проживал ФИО1, по адресу: 

<

адрес>. В ходе оперативно-розыскной деятельности было установлено, что в данной квартире ФИО1 проживает несколько дней, один, что также подтвердил сам ФИО1 и собственник квартиры. В квартире в присутствии понятых, собственника жилого помещения ФИО1 повторно были разъяснены примечания к ст.ст. 6.8, 6.9 КоАП РФ, а также примечания к ст.ст. 228, 222 УК РФ, и задан вопрос, имеется ли при нем или в квартире что-либо запрещенное в гражданском обороте на территории РФ, на что ФИО1 пояснил, что в указанной квартире находятся наркотические средства, которые у него хранятся для последующего сбыта, а также наркотические средства, предназначенные для личного потребления. Также ФИО1 рассказал, как им осуществлялась фасовка наркотических средств, предназначенных для сбыта; что оплата его работы производилась в крипто-валюте. В шкафу в зале и в ванной комнате были изъяты наркотические средства, в том числе гашиш, со слов ФИО1 часть наркотических средств предназначалась для сбыта, часть – для личного потребления. Также были изъяты ложка, весы, пакетики с застежкой «зип-лок», изолента, банковские карты, два сотовых телефона, в том числе телефон, посредством которого ФИО1 поддерживал связь с оператором магазина. ФИО1 пояснил, что данные предметы – ложку, весы, пакетики с застежкой «зип-лок», изоленту – он использовал для фасовки наркотических средств. ФИО1 добровольно описал схему сбыта наркотических средств путем «тайниковых закладок». Понятым права и обязанности были разъяснены. Замечаний от понятых не поступало. Давление на ФИО1 не оказывалось. Наркотические средства весом примерно 22 гр. находились в упакованном виде. По данным ОРД ФИО1 являлся, так называемым, «складом»;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании, согласно которым в июне или ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в качестве понятого. Он участвовал в осмотре квартире по 

<

адрес>, где и был задержан ФИО1 ФИО1 пояснил, что у него имеются пакетики с наркотическим средством. При осмотре квартиры присутствовали оперуполномоченный, следователь, сотрудники спецназа, еще один понятой Свидетель №3, владелец квартиры. Права и обязанности всем участвующим лицам были разъяснены. ФИО1 сам показал, где находятся запрещенные вещества. Также были изъяты банковские карты и телефон. Все изъятое было упаковано и опечатано. Пакетиков с наркотическими средствами было около трех, пакетики были прозрачные, в одном из пакетиков находилось вещество зеленого цвета. ФИО1 называл вещества, которые находятся в пакетиках, а именно мефедрон, каннабиноиды. Составлялся какой-то документ. Замечаний от ФИО1 и понятых не поступало. 

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании, с его же показаниями, данными в ходе следствия, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя был оглашен протокол допроса свидетеля Свидетель №2 (т. 2, л.д. 80-82).

Так, из протокола допроса свидетеля Свидетель №2 (т. 2 л.д. 80-82) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции для участия в проведении осмотра места происшествия. Также в качестве понятого был приглашен еще один парень. После этого он вместе с парнем и сотрудниками полиции прибыли на адрес: 

<

адрес>. По прибытии в квартире находились неизвестные ему мужчины и сотрудники полиции. После чего, девушка - сотрудник полиции представилась, предъявила служебное удостоверение, и попросила представиться мужчин. Один представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а второй мужчина представился Михаилом, собственником вышеуказанной квартиры. Далее, девушка – сотрудник полиции сообщила им, что в дежурную часть ОП № 6 УМВД России по г. Хабаровску поступила информация о незаконном обороте наркотических средств по адресу: 

<

адрес>. В связи с чем, в данной квартире будет проводиться осмотр места происшествия. Перед началом осмотра собственник квартиры Михаил дал свое согласие на проведение осмотра. Далее, девушка - сотрудник полиции разъяснила им права и обязанности. После этого ФИО1 был задан вопрос, имеются ли в квартире предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что он ответил, что в квартире находятся наркотические средства, предназначенные для сбыта и личного потребления, а также предметы, предназначенные для фасовки наркотических средств (весы, чайная ложки, полимерные пакетики с застежкой «зип-лок»). После этого, в ходе проведения осмотра квартиры были обнаружены: прозрачные полимерные пакетики с застежкой «зип-лок» с веществом, предположительно, наркотическим средством; стеклянная колба; весы с ложкой. Все эти предметы были изъяты и надлежащим образом упакованы, на упаковку приклеены бирки с оттисками печатей, на которых они все расписались. Также на упаковке делалась пояснительная надпись об изъятом. Помимо этого, ФИО1 выдал две банковские карты «ОЗОН банк» и «Тинькофф банк» и пояснил, что в своей преступной деятельности получал заработную плату в биткоинах, а затем через крипто-обменник переводил денежные средства на банковскую карту «ОЗОН банк». Указанные банковские карты сотрудником полиции также были изъяты и надлежащим образом упакованы, на упаковку приклеивалась бирка с оттиском печати, на которой они все поставили свои подписи. Также на упаковке была сделана пояснительная надпись об изъятом. Затем, у ФИО1 были обнаружены 2 сотовых телефона. По поводу телефонов ФИО1 пояснил, что один из телефонов он использовал для сбыта наркотических средств через интернет-магазин 

<

данные изъяты>, а также связывался со своим «куратором» данного магазина в мессенджере 

<

данные изъяты>. Указанные телефоны были изъяты и надлежащим образом упакованы, на упаковку наклеивалась бирка с оттиском печати, где они все расписались. Также на упаковке была сделана пояснительная надпись об изъятом. По окончании осмотра места происшествия, им был предоставлен протокол для ознакомления. Так как замечания ни от кого не поступили, то все поставили свои подписи.

После оглашения данных показаний свидетель Свидетель №2 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, поскольку тогда события помнил лучше;

- показаниями свидетеля ФИО7, данными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого в осмотре квартире, расположенной в 

<

адрес> В квартире находились оперативные сотрудники, следователь, сотрудники полиции, еще один понятой, ФИО1 и собственник квартиры. Всем участвующим лицам были разъяснены права. В ходе осмотра квартиры были обнаружены наркотические средства в порошковом виде в «зип-пакетиках». Также был изъят телефон. Всё изъятое было упаковано, скреплено печатями, подписями участвующих лиц. Он также расписался на упаковке. Следователь составлял какие-то документы, которые он читал и расписывался в них. Замечаний он не приносил. 

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля ФИО7, данными в судебном заседании, с его же показаниями, данными в ходе следствия, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя был оглашен протокол допроса свидетеля ФИО7 (т. 2, л.д. 83-85).

Так, из протокола допроса свидетеля ФИО7 (т. 2 л.д. 83-85) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции для участия в проведении осмотра места происшествия. Также в качестве понятого был приглашен еще один парень. Затем, он совместно с парнем и сотрудниками полиции прибыли на адрес: 

<

адрес>. В квартире находились неизвестные ему мужчины и сотрудники полиции. Далее, девушка - сотрудник полиции представилась, предъявила служебное удостоверение, и попросила представиться мужчин. Один представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а второй мужчина представился Михаилом, собственником вышеуказанной квартиры. Затем, девушка – сотрудник полиции сообщила всем участвующим лицам, что в дежурную часть ОП № 6 УМВД России по г. Хабаровску поступила информация о незаконном обороте наркотических средств по адресу: 

<

адрес>. В связи с чем, в данной квартире будет проводиться осмотр места происшествия. Перед началом осмотра собственник квартиры Михаил дал свое согласие на проведение осмотра. После этого, девушка - сотрудник полиции разъяснила им всем права и обязанности. Затем ФИО1 был задан вопрос, имеются ли в квартире предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что он ответил, что в квартире находятся наркотические средства, предназначенные для сбыта и личного потребления, а также предметы, предназначенные для фасовки наркотических средств (весы, чайная ложки, полимерные пакетики с застежкой «зип-лок»). После этого, в ходе проведения осмотра квартиры были обнаружены: прозрачные полимерные пакетики с застежкой «зип-лок» с веществом, предположительно, наркотическим средством; стеклянная колба; весы с ложкой. Все эти предметы были изъяты и надлежащим образом упакованы, на упаковку приклеены бирки с оттисками печатей, на которых они все расписались. На упаковке была сделана пояснительная надпись об изъятом. Далее ФИО1 выдал две банковские карты «ОЗОН банк» и «Тинькофф банк» и пояснил, что в своей преступной деятельности получал заработную плату в биткоинах, а затем через крипто-обменник переводил денежные средства на банковскую карту «ОЗОН банк». Указанные банковские карты сотрудником полиции также были изъяты и надлежащим образом упакованы, на упаковку приклеивалась бирка с оттиском печати, на которой они все поставили свои подписи. Также на упаковке была сделана пояснительная надпись об изъятом. После этого у ФИО1 были обнаружены 2 сотовых телефона. По поводу телефонов ФИО1 пояснил, что один из телефонов он использовал для сбыта наркотических средств через интернет-магазин 

<

данные изъяты>, а также связывался со своим «куратором» данного магазина в мессенджере 

<

данные изъяты>. Указанные телефоны были изъяты и надлежащим образом упакованы, на упаковку наклеивалась бирка с оттиском печати, где они все расписались. На упаковке была сделана пояснительная надпись об изъятом. По окончании осмотра места происшествия, им был предоставлен протокол для ознакомления. Так как замечания ни от кого не поступили, то все поставили свои подписи;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 1 л.д. 5-18), согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: металлическая ложка, весы в корпусе черного цвета, пакетики «зип-лок», пачка из под сигарет, в которой находились: стеклянная колба, 4 пакетика с веществом; контейнер с крышкой, в котором находились 3 пакетика с веществом; 4 пакетика с веществом;

- заключением эксперта № э от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 182-185), согласно которому представленные на исследование объекты являются: наркотическим средством мефедроном (4-метилметкатиноном), массой 22 г.; наркотическим средством мефедроном (4-метилметкатиноном), общей массой 5,7 г.; наркотическим средством производным N-метилэфедрона, общей массой 1,7 г.; наркотическим средством кустарного изготовления каннабисом (марихуанной), в высушенном виде массой 0,07 г.; наркотическим средством кустарного изготовления гашишем (анашой, смолой каннабиса), общей массой 5,8 г.; на внутренней поверхности стеклянной емкости выявлены следовые количества наркотического средства производного N-метилэфедрона;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 1 л.д. 33-177), согласно которому осмотрен смартфон марки «TECNO SPARK 9Pro» модель «TECNO KH7n», который является рабочим телефоном ФИО1 и с помощью которого ФИО1 осуществлял сбыт наркотических средств, вел переписку с оператором интернет-магазина 

<

данные изъяты> с использованием установленного мессенджера 

<

данные изъяты> с ником 

<

данные изъяты>. Обнаружена переписка между аккаунтами 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ о сбыте наркотических средств, согласно которой ФИО1 выполнял указания неустановленного лица о фасовке наркотических средств на более мелкие партии для последующего сбыта курьерам-закладчикам. Также обнаружена переписка с аккаунтом 

<

данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о сбыте наркотических средств. Также обнаружено приложение 

<

данные изъяты>, в котором имеется переписка о выводе денежных средств крипто-валюты биткоин на различные банковские карты, которые принадлежат ФИО1;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 230-236), согласно которому осмотрены: полимерный гриппер с порошкообразным веществом светло-желтого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; бесцветный полимерный гриппер с порошкообразным веществом внутри; бесцветный прозрачный полимерный гриппер с порошкообразным веществом внутри; бесцветный прозрачных полимерный гриппер, на одной из сторон которого имеется рисунок в виде черепов желтого цвета на черном фоне, в котором находится порошкообразное вещество белого цвета; бесцветный полимерный гриппер с веществом белого цвета внутри; бесцветный полимерный гриппер с веществом белого цвета внутри; стеклянная емкость, по внешним признакам похожая на круглодонную колбу, на внутренней поверхности колбы имеется налет вещества коричневого цвета; бесцветный полимерный гриппер с измельченной растительной массой серо-зеленого цвета; поврежденный бесцветный прозрачный полимерный пакетик и прозрачный бесцветный полимерный гриппер, на которых имеется наслоение столообразного вещества коричневого цвета; бесцветный полимерный гриппер, в котором находится фрагмент бесцветной прозрачной пленки, в которой завернуто столообразное пластичное вещество коричневого цвета. Осмотренные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 237-238); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 160-178), согласно которому осмотрены: смартфон марки TECNO KH7n SPARK Pro, IMEI: №; IMEI: №; сим-карта мобильного оператора 

<

данные изъяты> №; смартфон марки TECNO SPARK 9Pro, Tecno KH7n, IMEI-код (слот SIM 1): №, IMEI-код (слот SIM 2): №; сим-карта мобильного оператора 

<

данные изъяты> №; изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра смартфонов обнаружена информация о сбыте ФИО1 наркотических средств на территории 

<

адрес>. Осмотренные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 179-180); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 181-199) с участием обвиняемого ФИО1, согласно которому осмотрены: смартфон марки TECNO KH7n SPARK Pro, IMEI: №; IMEI: №; сим-карта мобильного оператора 

<

данные изъяты> №с; смартфон марки TECNO SPARK 9Pro, Tecno KH7n, IMEI-код (слот SIM 1): №, IMEI-код (слот SIM 2): №; сим-карта мобильного оператора ОАО «Скартел» (YOTA) №; изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра обнаружена информация о сбыте ФИО1 наркотических средств на территории 

<

адрес>. Как пояснил участвующий в осмотре обвиняемый ФИО1, имеющаяся в смартфоне информация свидетельствует о его незаконной деятельности по сбыту наркотических средств на территории 

<

адрес>, а именно: переписка с лицом, которое курировало и организовывало его работу, а также фотографии оборудованных им тайниковых закладок. Осмотренные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 179-180); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 210-215), согласно которому осмотрены: портативные бытовые электронные весы в прямоугольном пластмассовом корпусе черного цвета с крышкой на замке защелке, с прямоугольной металлической платформой; металлическая чайная ложка; нож с выкидным клинком, с деревянными накладками коричневого цвета на рукоятке; упаковочный пакет с застежкой, в котором находятся новые, не вскрытые неиспользованные прозрачные бесцветные полимерные пакетики различного размера с красной полоской в верхней части с застежкой. Осмотренные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 216-217);

- справкой по результатам проведения ОРМ «Опрос» от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 (том 1 л.д. 25-26), согласно которой в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до момента своего задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 занимался сбытом наркотических средств синтетической группы, растительного происхождения, к их числу относились наркотические средства, которые известны ему, как «скорость», «мефедрон», «гашиш». Сбыт наркотических средств ФИО1 на территории 

<

адрес> и 

<

адрес> осуществлял бесконтактным способом через незаконный интернет-магазин 

<

данные изъяты>. Свою преступную деятельность в указанном магазине ФИО1 осуществлял в должности «склада». В преступной деятельности, связанной со сбытом наркотических средств, ФИО1 использовал устройства сотовой мобильной связи с доступом к сети «Интернет», программное обеспечение (приложение) с доступом к сети «Интернет», в частности приложение (мессенджер) 

<

данные изъяты>. Свою преступную деятельность ФИО1 осуществлял совместно с неустановленным лицом – пользователем мессенджера 

<

данные изъяты> с ником 

<

данные изъяты>, являющимся организатором (оператором) преступной деятельности указанного магазина. ФИО1 от неустановленного лица получал наркотики крупной партией, после чего делил полученный наркотик по указанным операторам частям, упаковывал и помещал их в специально оборудованные на территории 

<

адрес> и 

<

адрес> тайники. Информацию о месте расположения тайников направлял оператору, используя мессенджер 

<

данные изъяты>. В ходе проведения ОРМ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 от куратора в мессенджере 

<

данные изъяты> получил указания забрать новую партию наркотического средства и изготовить свертки с наркотическим средством «мефедрон» в количестве 5 закладок по 20 г., 10 закладок по 10 г., 4 закладки по 50 г., 4 закладки по 100 г., 1 закладку по 200 г. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 разделил, расфасовал и упаковал в свертки для курьеров наркотические средства, которые он заложил в 

<

адрес>. Ранее ДД.ММ.ГГГГ от куратора ФИО1 поступили указания изготовить свертки с наркотическим средством «мефедрон» в количестве 20 закладок по 1 г., которые ФИО1 хранил на съемной квартире и не успел заложить, в связи с его задержанием сотрудниками УНК УМВД России по Хабаровскому краю. Результаты ОРМ представлены в следственный орган на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 23-24).

Оценивая перечисленные доказательства, в соответствие со ст. 17 УПК РФ, с учетом требований ст. 5 УК РФ, ст.ст. 73,75 УПК РФ, суд находит их допустимыми, полученными с соблюдением процессуальной процедуры их собирания, достоверными и достаточными для установления обстоятельств дела и для обоснования вывода о виновности подсудимого ФИО1 

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании, не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

Анализ показаний свидетелей Свидетель №1, ФИО6, Свидетель №2, ФИО7, исследованные в судебном заседании, свидетельствует о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Перед началом допроса свидетелям разъяснялись права, предусмотренные ст.56 УПК РФ, а также положение ст.51 Конституции РФ, последние предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст.307, 308 УК РФ, им разъяснялось, что в случае согласия дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе, в случае последующего отказа от них. Личности свидетелей установлены в ходе судебного, а также предварительного следствия на основании представленных документов, и сомнений у суда не вызывают. Противоречий между показаниями свидетелей ФИО6, Свидетель №2, ФИО7 и подсудимого ФИО1 суд не усматривает. 

Оценивая показания свидетеля Свидетель №1 в части противоречий между ранее данными ею показаниями и показаниями, данными в суде, суд принимает как более достоверные её показания, данные в ходе предварительного следствия, поскольку данные показания полностью согласуются с показаниями ФИО1, результатами ОРМ и другими исследованными судом доказательствами. 

Наличие неприязненных отношений между подсудимыми и вышеуказанными свидетелями не установлено, как и причин для оговора подсудимого. Показания свидетелей Свидетель №1, ФИО6, Свидетель №2, ФИО7 взаимно дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, которые могут повлиять на выводы о виновности подсудимого, подтверждаются перечисленными письменными допустимыми и достоверными доказательствами.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО1, данными им в ходе предварительного и судебного следствия, об обстоятельствах покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, а также незаконного хранения наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, суд приходит к выводу о том, что они последовательны, детальны, согласуются с показаниями свидетелей, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, дополняют их, и не противоречат им, в этой связи, суд признает их достоверными, и допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, нет оснований не доверять им и эти показания принимаются судом за доказательства по делу. В суде ФИО1 подтвердил правильность своих показаний на предварительном следствии, о каком-либо давлении при их получении и самооговоре не заявлял. Оснований для самооговора ФИО1 судом не установлено.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 в части противоречий между ранее данными им показаниями и показаниями, данными в суде, суд принимает как более достоверные его показания, данные в ходе предварительного следствия, поскольку данные показания полностью согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1, результатами ОРМ и другими исследованными судом доказательствами. 

Оценивая заключение эксперта, суд приходит к выводу о его достоверности. Экспертиза проведена надлежащим лицом, имеющим соответствующую квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, в соответствии с требованиями ст. 200 УПК РФ, полностью соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ. Выводы эксперта соответствуют содержанию и результатам исследований. Экспертом даны ответы на все постановленные вопросы. Нарушений норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при проведении экспертизы и оформлении ее результатов судом не установлено. Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта, исследованное в судебном заседании, согласуется с совокупностью исследованных судом доказательств. Каких-либо оснований ставить под сомнение заключение эксперта, либо по другим причинам не доверять выводам эксперта у суда не имеется. 

Суд признает допустимыми доказательствами результаты проведенных по настоящему уголовному делу оперативно-розыскных мероприятий, поскольку они проведены с соблюдением требований Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно ст. 7 и 8 указанного Федерального закона, и имели целью проверку поступившей информации о совершении, в том числе особо тяжкого преступления, при обстоятельствах, изложенных в представленных материалах, выявление, пресечение и раскрытие преступления, а также выявление и установление лиц, его совершающих.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий получены и переданы в следственный орган в соответствии с требованиями закона на основании мотивированного постановления уполномоченного руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, и с соблюдением порядка, установленного Инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности уполномоченным должностным лицам. При этом, в ходе судебного следствия установлено, что умысел ФИО1 на незаконный сбыт наркотических средств сформировался независимо от деятельности оперативных сотрудников.

Впоследствии собранные в результате этих мероприятий доказательства надлежащим образом процессуально закреплены, в том числе путем их осмотра следователем, а также признания вещественными доказательствами и приобщения к уголовному делу.

Все исследованные по уголовному делу доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признает достоверными, относимыми и допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их совокупность приводит к однозначному выводу о виновности подсудимого в совершенных им преступлениях. Никаких замечаний, дополнений, ходатайств по поводу составления соответствующих протоколов и проведения следственных действий, от принимавших в них участия лиц, не поступало. Вина ФИО1 в совершении преступлений полностью установлена и доказана. 

Из исследованных доказательств, следует, что ФИО1 покушался на сбыт наркотических средств в отсутствие каких-либо уговоров, склонения и иных способов подстрекательства к совершению преступления со стороны иных лиц. 

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих признание недопустимыми в ходе собирания вышеприведенных доказательств, органом предварительного следствия не допущено.

О направленности умысла ФИО1 на незаконный сбыт хранимых им наркотических средств свидетельствует количество изъятого у него наркотического средства, которое составляет крупный размер, в упакованном виде, а также результаты оперативно-розыскных мероприятий. 

Изъятие наркотического средства из тайника и перемещение его по месту жительства для дальнейшей расфасовки и оборудования тайниковых закладок, свидетельствуют об умысле ФИО1 на сбыт наркотических средств, поскольку данные его действия имели очевидную для него цель - передачу наркотических средств другим лицам. При этом данный умысел не был доведен до конца по независящим от виновного обстоятельствам, поскольку наркотическое средство обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Кроме того, об умысле на сбыт наркотических средств свидетельствует наличие соответствующей договоренности с неустановленным лицом, пользующимся в сети «Интернет» неустановленным в ходе предварительного расследования ником, что подтверждается осмотренной перепиской в программе для обмена сообщениями в мессенджере 

<

данные изъяты>. Согласно данным сообщениям, действия ФИО1 были направлены на сбыт наркотических средств, так как он незаконно приобрел наркотические средства (изъяв из тайника), переместил их домой, где хранил, то есть совершил ряд действий, составляющих объективную сторону сбыта наркотических средств, однако по независящим от него обстоятельствам не передал наркотические средства приобретателю. 

На предварительном следствии ФИО1 в своих показаниях, подтвержденных им в судебном заседании и признанных судом достоверными, указывал, что в период, предшествующий инкриминируемому преступлению - покушению на незаконный сбыт наркотического средства, он по предварительной договорённости с неустановленным лицом бесконтактным способом получал от него координаты тайников с наркотическим средством и оборудовал по городу в различных местах соответствующие тайники-закладки, отправляя сведения о месте их расположения в мессенджер 

<

данные изъяты>, указанный ему данным неустановленным лицом, получая в последующем от последнего денежные средства. 

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 г. N 14 (с последующими изменениями) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по независящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Довести до конца свои преступные действия, непосредственно направленные на сбыт наркотического средства, подсудимый не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО1 в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобрел и хранил наркотическое средство, однако довести преступный умысел, направленный на сбыт наркотического средства, до конца не смог, в связи с тем, что наркотические средства были изъяты из незаконного оборота.

Информация о месте нахождения тайников с закладками наркотических средств согласно достигнутой договоренности и распределением ролей между ФИО1 и неустановленным следствием лицом не была доведена до сведения потенциальных приобретателей указанным неустановленным лицом, которое непосредственно должно было сообщить им эту информацию, при этом сами наркотические средства были изъяты сотрудниками правоохранительных органов.

Судом установлено, что ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства – мефедрона (4-метилметкатинона), массой 22 грамма, что образует крупный размер.

Квалифицирующий признак «с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» нашел подтверждение в судебном заседании, поскольку вся деятельность подсудимого была направлена на сбыт конечным потребителям посредством информирования последних о месте нахождения наркотического средства путем использования информационно - телекоммуникационных сетей, включая «Интернет». Кроме того, общение между неустановленным лицом, которое обеспечивало ФИО1 бесконтактными поставками наркотического средства, и ФИО1, непосредственно осуществляющим оборудование тайников с наркотическим средством, предназначенным для потребителей, происходило с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») посредством мессенджера 

<

данные изъяты>.

Преступления подсудимым совершены группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, поскольку они заранее договорились о совместном совершении преступлений, распределив роли.

Наличие предварительного сговора между подсудимым и неустановленным лицом на совершение данных преступлений, состоявшегося до его совершения, установлен на основании признательных показаний подсудимого, а также исходя из характера и согласованности их действий между собой. Судом установлено, что между подсудимым и неустановленным соучастником имело место распределение ролей. 

Согласно предварительной договорённости, указанное неустановленное лицо обеспечивало ФИО1 наркотическим средством, а ФИО1, получив его, осуществлял его хранение, после чего, оборудовал тайники с расфасованными наркотическими средствами в различных районах 

<

адрес> для его реализации, сведения о месторасположении которых сообщал указанному выше лицу. Совершая указанные действия, ФИО1 получал от указанного неустановленного лица денежное вознаграждение. 

Указанные действия ФИО1 и неустановленного лица дополняли друг друга, были взаимосвязаны, согласованы и направлены на достижение одного, единого для них результата - незаконного сбыта наркотических средств другим лицам и получение за это денежных средств.

Также ФИО1 незаконно хранил для личного потребления без цели сбыта наркотические средства: мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 5,7 граммов; производное N-метилэфедрон общей массой 1,7 граммов; каннабис (марихуану) массой в высушенном виде 0,07 грамма; гашиш (анашу, смолу каннабиса) общей массой 5,8 граммов.

Мефедрон (4-метилметкатинон) включен в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. 

N-метилэфедрон включен в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. 

Каннабис (марихуана) включен в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. 

Гашиш (анаша, смола каннабиса) включен в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. 

Квалифицирующий признак незаконного сбыта наркотических средств «в крупном размере» нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в том числе в исследованном заключении эксперта. При этом размер наркотических средств, которые покушался сбыть ФИО1 группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, установлен на основании постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», согласно которому 22 грамма смеси, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), образует крупный размер.

Квалифицирующий признак незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств «в крупном размере» нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в том числе в исследованном заключении эксперта. При этом размер наркотических средств, которые незаконно хранил ФИО1 без цели сбыта, установлен на основании постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», 5,7 граммов наркотического средства - мефедрона (4-метилметкатинона) образует крупный размер; 1,7 граммов наркотического средства - производного N-метилэфедрона образует крупный размер; 0,07 грамма наркотического средства кустарного изготовления - каннабиса (марихуаны) не образует значительного размера; 5,8 граммов наркотического средства кустарного изготовления гашиша (анаши, смолы каннабиса) образует значительный размер.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 31 УК РФ, добровольным отказом от преступления признается прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца. Лицо не подлежит уголовной ответственности за преступление, если оно добровольно и окончательно отказалось от доведения этого преступления до конца.

Добровольная сдача наркотических средств означает выдачу лицом таких средств, представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 (в редакции от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами").

Как следует из исследованных в судебном заседании доказательств, ФИО1 выдал наркотические средства после его задержания сотрудниками правоохранительных органов, то есть в условиях, когда он не обладал реальной возможностью распорядиться хранившимися у него наркотическими средствами. 

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 по сообщению сотрудникам правоохранительных органов мест нахождения наркотических средств при осмотре места происшествия не могут рассматриваться в качестве условий, позволяющих применить положения ст. 31 УК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1: 

- по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на преступление, то есть покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств совершения подсудимым преступлений, а также материалов уголовного дела (в том числе, заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ), суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Кроме того, определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории особо тяжких и тяжких, данные о его личности, а также влияние наказания на подсудимого и условия его жизни, род занятий, семейное положение. Суд учитывает удовлетворительную характеристику подсудимого по месту регистрации, а также положительные характеристики от коллег и соседей, на учете у врача психиатра и врача нарколога ФИО1 не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому преступлению, суд признает признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений (выразившееся в активном участии в осмотре места происшествия, в ходе которого он указал места хранения наркотических средств, рассказал о схеме, по которой сбывал наркотические средства, которая не была известна правоохранительным органам; в активном участии в осмотре его сотового телефона, в ходе которого он указал на переписку с соучастником преступления, дал показания о содержании данной переписки; в ходе предварительного следствия давал подробные признательные показания по фактам сбыта наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, позволившим органу предварительного следствия дать правильную юридическую оценку содеянного, а также изобличению других лиц; участвовал в проверке показаний на месте), а также наличие несовершеннолетних детей, состояние здоровья, оказание помощи близким родственникам (родителям), имеющим хронические заболевания. 

Доводы стороны защиты о наличии оснований для признания в действиях подсудимого смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно явки с повинной, не могут быть признаны обоснованными, поскольку под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Преступления, совершенные ФИО1, выявлены сотрудниками правоохранительных органов в рамках проведения оперативно-розыскной деятельности. Явка с повинной ФИО1 в деле отсутствует.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, данные о личности подсудимого ФИО1 обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что наказание ФИО1 необходимо назначить в виде лишения свободы.

Принимая во внимание степень тяжести и общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства их совершения, оснований для освобождения подсудимого от наказания, либо для назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ, а также назначения иного вида наказания, в том числе в виде принудительных работ, суд не находит.

Данных о наличии у ФИО1 каких-либо препятствий для назначения ему наказания в виде лишения свободы, в том числе по состоянию здоровья, семейному положению, не имеется. 

Наказание подсудимому подлежит определению с учетом требований ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ.

По смыслу уголовного закона, если максимальное наказание, которое может быть назначено в результате применения положений ст.ст. 62, 66 УК РФ, является менее строгим, чем нижний предел санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, либо совпадает с ним, то ссылка на положения ст.64 УК РФ не требуется. 

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ (в части назначения как более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкциями этих статей, так и назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей) не имеется. 

Вопреки доводам стороны защиты, с учетом способа совершения подсудимым преступлений, степени реализации преступных намерений, умысла, мотива, а также фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, обусловленной направленностью преступлений против здоровья населения, личности подсудимого, оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. 

Суд не находит целесообразным применение к подсудимому дополнительных видов наказания, поскольку его исправление может быть достигнуто и при отбытии им основного вида наказания в виде лишения свободы.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний. 

Судом установлено, что в отношении ФИО1 имеется неисполненный приговор 

<

адрес> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) в части дополнительного наказания.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ, присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным частью четвертой статьи 69 настоящего Кодекса.

В силу ч. 4 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса.

Исходя из требований ч. 4 ст. 70 УК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в абз. 2 п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", неотбытое по предыдущему приговору дополнительное наказание подлежит присоединению к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров, в полном объеме.

Таким образом, в соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ, окончательно наказание следует назначить по правилам ч. 4 ст. 69 УК РФ путем полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по предыдущему приговору 

<

адрес> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ), поскольку настоящим приговором дополнительное наказание не назначается, оснований для частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания не имеется.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Время содержания ФИО1 под стражей подлежит зачету в срок наказания по правилам ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которые назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 6 (шести) лет лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ путем полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору 

<

адрес> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 6 месяцев 9 дней.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, срок дополнительного наказания, назначенного ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 13.07.2023 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства на основании ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: 

- портативные бытовые электронные весы в прямоугольном пластмассовом корпусе черного цвета с крышкой на замке защелке, с прямоугольной металлической платформой; металлическая чайная ложка; наркотическое средство кустарного изготовления каннабис (марихуана), массой в высушенном виде 0,07 г; наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 1,3 г; наркотическое средство - мефедрон, массой 1,0 г; пачка из-под сигарет; стеклянная колба со следам наркотического средства производного N-метилэфедрона; наркотическое средство кустарного изготовления гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 0,3 г; наркотическое средство – производное N-метилэфедрона массой 0,3 г; контейнер с крышкой; наркотическое средство кустарного изготовления гашиш (анаша смола каннабиса) массой 4,7 г; наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 4,7 г; наркотическое средство – производное N-метилэфедрона массой 0,1 г; наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 22,0 г, помещенные в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, - уничтожить с предоставлением в суд акта об уничтожении; 

- смартфон марки TECNO KH7n SPARK Pro, IMEI: 35391810337847; IMEI: №; сим-карта мобильного оператора 

<

данные изъяты> №с; смартфон марки TECNO SPARK 9Pro, Tecno KH7n, IMEI-код (слот SIM 1): №, IMEI-код (слот SIM 2): №; сим-карта мобильного оператора 

<

данные изъяты> №; - возвратить владельцу ФИО1;

- нож с выкидным клинком, с деревянными накладками коричневого цвета на рукоятке, упаковочные пакеты с застежкой, в котором находятся новые, не вскрытые неиспользованные прозрачные бесцветные полимерные пакетики различного размера с красной полоской в верхней части с застежкой, помещенные в камеру хранения вещественных доказательств по адресу: 

<

адрес>, - возвратить владельцу ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий С.Э. Андрианова 

Копия верна. Судья С.Э. Андрианова