Дело № 12-379/2018 

РЕШЕНИЕ

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Нагибина Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 21 февраля 2018 года жалобу ФИО1 на постановление временно исполняющего начальника ОЛРР (по г. Сыктывкару, Сыктывдинскому и Корткеросскому районам) Управления Росгвардии по Республике Коми от 12 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 20.16 КоАП РФ, 

УСИАНОВИЛ:

Постановлением временно исполняющего начальника ОЛРР (по г. Сыктывкару, Сыктывдинскому и Корткеросскому районам) Управления Росгвардии по Республике Коми от 12.01.18 года ... ООО ЧОО «...» ФИО1 была привлечена к административной ответственности за осуществление охранной деятельности с нарушением установленных законом требований, по ч.4 ст. 20.14 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. 

Обратившись в суд с жалобой, ФИО1 выразила несогласие с указанным постановлением, указав, что нарушения охранных услуг не допускала. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала по доводам, в ней изложенным. 

Представители административного органа против удовлетворения жалобы возражали. 

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения явившихся, суд полагает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, исходя из следующего. 

В соответствии с контрактом на оказание комплекса услуг по охране объектов инфраструктуры ФГБОУ ВО «...», ООО ЧОО «...» приняты на себя обязательства своими силами, средствами и за свой счет оказать заказчику комплекс услуг по охране объектов инфраструктуры ФГБОУ ВО «...» на срок с ** ** **, в соответствии с техническим заданием. 

Согласно техническому заданию, одним из объектов охраны договором предусмотрен учебный корпус университета по адресу ... 

Пунктом 4.4.5 договора предусмотрено наличие в штате квалифицированного персонала, необходимого для обеспечения охраны всех постов и объектов, прошедшего профессиональную подготовку и сдавшего квалификационный экзамен, имеющего действующие удостоверения охранника установленного образца, умеющего пользоваться техническими средствами охраны. 

В силу ст. 11 Закона РФ N 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», оказание услуг, перечисленных в части третьей статьи 3 настоящего Закона, разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, выданную федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом. Требования к частным охранным организациям, оказывающим охранные услуги для обеспечения государственных и муниципальных нужд, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что 9.12.17 года ... А.Ю. обратился в ОЛРР (по г. Сыктывкару, Сыктывдинскому и Корткеросскому районам) Управления Росгвардии по Республике Коми с заявлением о продлении удостоверения частного охранника, предъявив просроченное удостоверение. 

Как следует из оспариваемого постановления, 9.12.2017 года, в 12.30 в кабинете № ... (по г. Сыктывкару, Сыктывдинскому и Корткеросскому районам) Управления Росгвардии по Республике Коми при приеме заявления ... А.Ю. было установлено, что ... ООО ЧОО ...» ФИО1 допустила нарушение оказания охранных услуг сотрудником предприятия ООО ЧОО «...» ... А.Ю. на объекте, находящемся по адресу ... без удостоверения частного охранника, в нарушение ст. 11.1 Закона. 

Согласно ст.11.1 вышеуказанного Закона, право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника.

Удостоверение частного охранника выдается сроком на пять лет. Срок действия удостоверения частного охранника может продлеваться в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Продление срока действия удостоверения частного охранника осуществляется только после прохождения профессионального обучения по программе повышения квалификации частных охранников в организациях, указанных в статье 15.2 настоящего Закона. 

В отношении ... А.Ю. было вынесено постановление о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.16, оспорено им не было, назначенный административный штраф уплачен. 

В своих письменных объяснениях ... А.Ю. с правонарушением согласился. указал, что работает в ООО ЧОО «...» охранником, признал факт исполнения обязанностей с ** ** ** с просроченным удостоверением частного охранника. Оснований не доверять указанным объяснениям у суда не имеется. 

Согласно части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

9.12.17 года генеральному директору ООО ЧОО «...» было направление извещение о вызове для составления протокола. В объяснениях от 15.12.17 года ФИО1 указала, что извещение направлено с нарушением, поскольку в нем не указано, в чем выразилось нарушение, данные обстоятельства лишили её возможности подготовиться к делу. Кроме того, было указано на отсутствие доказательств того, что ... А.Ю. осуществлял охрану объектов ООО ЧОО «...».

В жалобе и в ходе судебного заседания ФИО1 приводила данный довод в обоснование требований об отмене постановления, ссылаясь на существенность нарушения. Суд полагает, что в указанной части процедура привлечения к ответственности не была нарушена. Кодекс об административных правонарушениях не содержит законодательно установленных требований к уведомлению о явке для составления протокола. Кроме того, в извещении, полученном ФИО1 12.12.17 года, за 3 дня до составления протокола, было указано, что основанием для вызова явились обстоятельства, связанные с нарушением законодательства о частной охранной деятельности на объекте ..., возможность представить необходимые доказательства и привести доводы в свою защиту имелись. 

В соответствии с ч.4 ст. 20.16 КоАП РФ, оказание частных детективных или охранных услуг, либо не предусмотренных законом, либо с нарушением установленных законом требований - влечет наложение административного штрафа на частных детективов (охранников) в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на руководителей частных охранных организаций - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

12.01.17 года в присутствии ФИО1 было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.20.16 КоАП РФ. 

Настаивая на отмене постановления, как незаконного, ФИО1 в жалобе указала, что в период отсутствия у ... А.Ю. удостоверения охранника он числился работающим к обществе, но трудовую функцию не выполнял. К жалобе были приложены - заявление от 31.03.17 года от ... Л.Ю. о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы с ** ** ** на неопределенный срок до продления срока удостоверения частного охранника, приказ о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы на 365 календарных дней с ** ** ** заявление ... А.Ю. о готовности приступить к работе от ** ** **, копию приказа об отзыве из отпуска. 

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности. 

Доказательства, представленные сторонами, исследованы судом в их совокупности и системной взаимосвязи. 

Суд полагает, что письменные документы, свидетельствующие о нахождении в период с ** ** ** ... А.Ю. в отпуске, не отвечают признакам достоверности. ... А.Ю. при продлении удостоверения прямо указал на то, что продолжал работать в ООО ЧОО «...» без удостоверения охранника, назвал период, в течение которого исполнял обязанности, и не заявлял, при этом, что находился в отпуске. ФИО1, явившись для составления протокола, а затем для рассмотрения дела, документов, указанных выше, не предоставляла, на обстоятельства, указанные в жалобе, не ссылалась. 

В соответствии со ст. 128 ТК РФ, отпуск без сохранения заработной платы предоставляется по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам по его письменному заявлению без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем. ФИО1 не могла суду пояснить, чем продиктовано предоставление отпуска работнику по причинам, не относящимся к уважительным, не имеющему права без удостоверения охранника осуществлять трудовую деятельность, на столь продолжительный срок. 

Как не отвечающие требованиям достоверности и допустимости суд оценивает и графики несения службы с ** ** ** на объекте ... где не отражены выходы ... А.Ю. на работу. Указанные графики были административным органом запрошены у ФГБОУ ВО «...», учреждение запросило их в ООО ЧОО «...»; указанные документы противоречат доказательствам, достоверность которых у суда сомнений не вызывает. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 20.16 КоАП РФ. Процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ, оснований для отмены постановления не имеется. 

Руководствуясь ст.29.9, ст.29.10, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление временно исполняющего обязанности начальника ОЛРР (по г. Сыктывкару, Сыктывдинскому и Кортекросскому районам) Управления Росгвардии по РК от 12.01.18 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.4 ст.20.16 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Судья Нагибина Е.Л.