Дело № 2-4278/2024 02 декабря 2024 года 

УИД: 29RS0023-01-2024-004535-04

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Дружинина И.А.,

при секретаре Черноковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску администрации городского округа Архангельской области «Северодвинск» к ФИО2 

<

данные изъяты> о признании строений самовольными постройками, сносе самовольных построек, приведении земельного участка в первоначальное состояние,

установил:

администрация городского округа Архангельской области «Северодвинск» (далее – Администрация Северодвинска) обратилась в суд с иском к ФИО2 

<

данные изъяты>. о признании строений самовольными постройками, сносе самовольных построек, приведении земельного участка в первоначальное состояние (л.д. 3).

В обоснование заявленных требований указано, что на земельном участке с кадастровым номером ..... площадью 659 кв.м., расположенном по адресу: Архангельская область, городской округ Архангельской области «Северодвинск», в районе Онежского тракта (далее – спорный земельный участок), ответчик самовольно возвел дачный дом и баню.

Истец просил суд признать возведенные ответчиком строения самовольными постройками, а также возложить на ответчика обязанность осуществить снос самовольных построек и привести земельный участок в первоначальное состояние.

Истец Администрация Северодвинска, извещенный надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил.

Ответчик ФИО2 

<

данные изъяты>. в судебное заседание не явился. Извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Конверт с судебным извещением вернулся в адрес суда в связи с истечением срока хранения судебной корреспонденции в организации почтовой связи.

Третьи лица СНТ «Север», КУМИ Администрации Северодвинска, извещенные надлежащим образом, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Третье лицо ФИО1 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явилась. Извещалась судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Конверт с судебным извещением вернулся в адрес суда в связи с истечением срока хранения судебной корреспонденции в организации почтовой связи.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», дело рассмотрено судом в отсутствие сторон и третьих лиц.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, исследовав материалы гражданского дела № 2-2508/2022, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 

<

данные изъяты> с 01 июня 2009 года является членом СНТ «Север».

На основании акта отвода земельного участка от 01 июня 2009 года ФИО2 

<

данные изъяты> в пользование предоставлен земельный участок № 14, площадью 500 кв.м, улица 

<

адрес>, для разведения садово-ягодных и овощных культур. Указанным актом отвода разрешено возведение садового домика с подсобными помещениями согласно схеме и эскизу. На земельном участке ФИО2 возведены дачный дом и баня. 

02 ноября 2020 года ФИО2 

<

данные изъяты> обратился в Администрацию Северодвинска с заявлением о предварительном согласовании предоставления указанного земельного участка в собственность, по результатам рассмотрения которого 17 ноября 2020 года Администрация Северодвинска опубликовала извещение о предоставлении земельного участка.

В связи с тем, что 26 ноября 2020 года в установленном законом порядке поступило заявление иного заинтересованного лица о намерении участвовать в аукционе по предоставлению земельного участка, Администрация Северодвинска 02 декабря 2020 года уведомила ФИО2 

<

данные изъяты> об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов и о принятии решения о проведении аукциона по предоставлению в собственность испрашиваемого земельного участка.

14 января 2021 года Администрацией Северодвинска утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, а 06 апреля 2021 года земельный участок площадью 659 кв.м в определенных границах был поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 29:28:604007:1999. 

11 мая 2021 года Администрацией Северодвинска вынесено распоряжение о проведении аукциона по продаже указанного земельного участка.

Как следует из протокола об итогах аукциона по продаже земельного участка от 17 сентября 2021 года, победителем была признана ФИО1 

<

данные изъяты>., предложившая наиболее высокую стоимость, которая составила 381550 рублей.

20 сентября 2021 года на основании итогов аукциона между Администрацией Северодвинска и ФИО1 

<

данные изъяты> заключен договор № 45/21 купли-продажи земельного участка. Право собственности ФИО1 

<

данные изъяты>. на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 08 октября 2021 года.

Изложенные обстоятельства установлены апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 16 мая 2023 года по делу № 33-2541/2023, которым удовлетворены исковые требования ФИО2 

<

данные изъяты> к Администрации Северодвинска, ФИО1 

<

данные изъяты> признании недействительными результатов аукциона по продаже земельного участка, договора купли-продажи земельного участка, заключенного по результатам проведенного аукциона, прекращении права собственности на земельный участок.

При этом в удовлетворении исковых требований ФИО2 

<

данные изъяты> о признании за ним права пользования спорным земельным участком судом было отказано, поскольку земельный участок находится за пределами границ СНТ «Север», в связи с чем земельный участок возвращен в государственную собственность.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных либо оспоренных гражданских прав.

Защита нарушенного права может осуществляться, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 ГК РФ).

Статья 209 ГК РФ предусматривает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Положениями статьи 305 ГК РФ установлено, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе путем сноса незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

По делу установлено, что ответчик, в отсутствие каких-либо прав на спорный земельный участок, возвел на нем дачный дом и баню.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик незаконно занимает земельный участок с кадастровым номером 29:28:604007:1999, тем самым, нарушает права и законные интересы истца, владеющего данным земельным участком на законных основаниях.

В этой связи, суд возлагает на ответчика обязанность устранить нарушение права пользования истцом земельным участком с кадастровым номером 29:28:604007:1999, путем демонтажа расположенных на земельном участке дачного дома и бани, а также приведения земельного участка в первоначальное состояние.

В соответствии с требованиями статьи 206 ГПК РФ суд устанавливает ответчику срок для исполнения решения суда – пять месяцев с даты вступления решения суда в законную силу. По мнению суда, данный срок является необходимым и достаточным для совершения тех действий, которые ответчик должен исполнить учитывая, что работы по демонтажу строений и приведению земельного участка в первоначальное состояние не могут быть выполнены в зимний период времени.

Относительно требований иска о признании сворных объектов самовольными постройками и о их сносе, суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

К объекту, не являющемуся недвижимостью, положения статьи 222 ГК РФ применению не подлежат. Вопрос об освобождении земельного участка, на котором располагается такой объект, разрешается с учетом его характеристик и на основании положений законодательства, регулирующего соответствующие правоотношения.

Данная правовая позиция нашла свое отражение в пункте 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 ноября 2022 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью «Респект» (далее – ООО «Респект») от 25 октября 2022 года № 202/22-СД, подготовленному в рамках гражданского дела № 2-2508/2022, возведенный ответчиком дачный дом, несмотря на отсутствие как таковой прочной связи с землей в виде заглубленного фундамента, большой физический износ и возможность только сезонного проживания, обладает следующими признаками капитально строения: конструктивные особенности строения не позволяют осуществить его перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба, а также стоимость этих работ сопоставима с возведением нового объекта; в доме имеется стационарное электроснабжение. Баня из бруса по совокупности признаков относится к некапитальным объектам: фундамент выполнен из отдельных бетонных блоков, уложенных на землю, то есть отсутствует прочная связи с землей; ввиду небольших размеров строения и его вспомогательного назначения конструктивные характеристики позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению. 

С учетом выводов эксперта, которые сторонами не опровергнуты и не оспорены, суд приходит к выводу, что садовый дом является самовольной постройкой подлежащей сносу.

Возведенная ответчиком на земельном участке баня не является объектом недвижимости, следовательно, положения статьи 222 ГК РФ, регламентирующие снос самовольной постройки, к данному объекту не могут быть применены.

В этой связи, суд отказывает в удовлетворении исковых требований Администрации Северодвинска к ФИО2 

<

данные изъяты>. о признании бани самовольной постройкой.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета городского округа Архангельской области «Северодвинск» государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации городского округа Архангельской области «Северодвинск» (ИНН 

<

***>) к ФИО2 

<

данные изъяты> (паспорт серии .....) о признании строений самовольными постройками, сносе самовольных построек, приведении земельного участка в первоначальное состояние удовлетворить частично.

Признать самовольной постройкой садовый дом, возведенный ФИО2 

<

данные изъяты> на земельном участке с кадастровым номером ....., площадью 659 кв.м., расположенном по адресу: Архангельская область, городской округ Архангельской области «Северодвинск», в районе Онежского тракта.

Возложить на ФИО2 

<

данные изъяты> обязанность в течение пяти месяцев с даты вступления решения суда в законную силу демонтировать садовый дом и баню, возведенные на земельном участке с кадастровым номером ....., площадью 659 кв.м., расположенном по адресу: Архангельская область, городской округ Архангельской области «Северодвинск», в районе Онежского тракта, а также привести указанный земельный участок в первоначальное состояние.

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в доход бюджета городского округа Архангельской области «Северодвинск» государственную пошлину в размере 3000 (Три тысячи) рублей.

В удовлетворении исковых требований администрации городского округа Архангельской области «Северодвинск» к ФИО2 

<

данные изъяты> о признании самовольной постройкой бани, возведенной на земельном участке с кадастровым номером ....., расположенном по адресу: Архангельская область, городской округ Архангельской области «Северодвинск», в районе Онежского тракта, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.А. Дружинин

Мотивированное решение по делу изготовлено 16 декабря 2024 года.