Дело № 2-122/2020

(У/И 24RS0027-01-2020-000034-67)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2020 года город Кодинск

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гарбуза Г.С.,

при секретаре Исполиновой И.Е.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-122/2020 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СФО Инвест Кредит Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СФО Инвест Кредит Финанс» обратилось в суд с иском к ответчику и просит: взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору от 16.10.2012 года, заключённому в АО «Связной Банк» в размере 101853 рубля 80 копеек, в том числе: 49260 рублей 18 копеек – задолженность по просроченному основному долгу, 46793 рубля 62 копейки – просроченные проценты за пользование кредитом, 5800 рублей – задолженность по неустойкам, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3237 рублей 08 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает на то, что 16.10.2012 года между АО «Связной Банк» и ФИО2 был заключён кредитный договор, в соответствии с которым Банк выдал ФИО2 кредитную карту с лимитом в размере 100000 рублей под 33,0 % годовых на срок 18 месяцев, с минимальным платежом 5000 рублей, на основании заключенного с нею в офертно-акцептной форме кредитного договора. Банк исполнил свои обязательства, выдал ФИО2 кредитную карту с установленным лимитом. Ответчик воспользовалась денежными средствами по заключённому с нею кредитному договору в пределах предоставленного лимита. Однако, ответчик ФИО2 свои договорные обязанности по ежемесячному внесению аннуитетных платежей выполняет ненадлежащим образом. 11.12.2017 года между АО «Связной Банк» и ООО «Т-Капитал» был заключён договор уступки прав требований, в соответствии с которым право требования задолженности перешло к ООО «Т-Капитал». На основании договора цессии от 12.12.2017 года ООО «Т-Капитал» переуступило права требования задолженности ООО «СФО Инвест Кредит Финанс». По состоянию на 30 апреля 2019 года задолженность ответчика перед истцом составляет 101853 рубля 80 копеек, из которых 49260 рублей 18 копеек – задолженность по основному долгу, 46793 рубля 62 копейки – просроченные проценты по кредиту, 5800 рублей – неустойка. Учитывая существенное нарушение ответчиком условий кредитного договора, истец просит взыскать в свою пользу образовавшуюся ссудную задолженность в размере 101853 рубля 80 копеек, а также уплаченную при подаче иска госпошлину 3237 рублей 08 копеек. 

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Инвест Кредит Финанс» не явился. Извещены о времени и месте рассмотрения гражданского дела своевременно и надлежащим образом – судебным извещением. Просили о рассмотрении дела без участия своего представителя (оборот л.д. 4).

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признала. Суду подтвердила, что в октябре 2012 года она действительно заключала кредитный договор, в соответствии с которым ей была выдана карта сроком действия 18 месяцев с установленным лимитом в размере 100000 рублей. Кредит оформляла, поскольку деньги требовались её сыну. По данному кредитному договору она своевременно вносила платежи и полностью погасила кредит. В дальнейшем у неё возникла необходимость в оформлении второго кредита, поскольку требовалось лечение внучки, и по заявлению банк перевыпустил карту. По данной карте она вносила ежемесячно по 5100 рублей. В дальнейшем возникли финансовые трудности, сын уволился с работы, и гасить кредит она не смогла. Последний платёж внесён ею 15.03.2016 года в сумме 5100 рублей. Дальнейших платежей по кредитной карте она не производила. Когда в начале 2016 года она попробовала внести платёж, выяснила, что у банка отозвали лицензию. Она стала интересоваться, как ей произвести зачисления на счёт, и ей пояснили, что платежи можно выполнить через другой банк. Последние платежи она производила переводами со счёта, открытого в ПАО «Сбербанк России». Затем ей стали звонить коллекторы, она попросила предоставить реквизиты, по которым можно вносить платежи, ей обещали их отправить на домашний адрес, но до настоящего времени не отправили. Поддержала изложенное в письменных возражениях на иск ходатайство о пропуске истцом срока давности обращения с иском в суд, полагая, что три года с момента внесения последнего платежа – 15.03.2016 года истекли в марте 2019 года. Просила о снижении неустоек и пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ, с учётом тяжёлого материального положения и семейных обстоятельств.

Представитель третьего лица АО «Связной Банк» в судебное заседание не явился. Извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом – судебным извещением, уведомление о вручении которого содержится в деле в виде распечатки с Интернет-сайта ФГУП «Почта России».

Представитель третьего лица ООО «Т-Капитал» в судебное заседание не явился. Извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом – судебным извещением, уведомление о вручении которого содержится в деле в виде распечатки с Интернет-сайта ФГУП «Почта России».

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела.

Заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд находит, что требования ООО «СФО Инвест Кредит Финанс» являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению, исходя из нижеследующего.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, подлежащей применению к кредитным договорам в силу п.2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита. 

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании из предоставленных суду доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО2 заключён кредитный договор на основании поданного заёмщиком заявления об оформлении банковской карты (л.д. 25). По условиям кредитного договора, принятых ответчиком, АО «Связной Банк» выпустило карту MasterCard World № и зачислило денежные средства ответчику в размере 100000 рублей. За пользование кредитом устанавливалась уплата процентов в размере 33 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путём внесения ежемесячных платежей не позднее 15 числа каждого месяца в размере, определённом графиком платежей – 5000 рублей (л.д. 25). 

В судебном заседании изготовлена фотокопия с представленной ответчиком для обозрения кредитной карты MasterCard World №, сроком действия по май 2014 года.

В дальнейшем ФИО2 обратилась в АО «Связной Банк» с заявлением о перевыпуске карты от ДД.ММ.ГГГГ. Копия данного заявления приобщена по ходатайству ответчика в судебном заседании. В соответствии с данным заявлением банк выпустил на имя ФИО2 другую кредитную карту MasterCard World №, фотокопия которой поступила по электронным каналам связи и приобщена в судебном заседании. Срок действия данной карты – по май 2017 года. 

Из анализа Общих условий обслуживания физических лиц в Связном банке (АО) (л.д. 28-60) следует, что датой окончания срока действия Карты является последний день месяца, указанного на лицевой стороне карты (п. 4.1.8) – оборот л.д. 38.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ООО «Т-Капитал» был заключён договор уступки прав требований №, в соответствии с которым право требования задолженности перешло к ООО «Т-Капитал» в (л.д. 9-11). 

На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Т-Капитал» переуступило права требования задолженности ООО «СФО Инвест Кредит Финанс». В подтверждение этому представлена копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-19).

Ответчик воспользовалась денежными средствами банка, однако, нарушила принятые на себя обязательства, неоднократно допустив несвоевременную выплату кредитору полученных денежных средств с начисленными процентами. В связи с этим взысканию с ответчика ФИО2 в пользу нового кредитора - ООО «СФО Инвест Кредит Финанс» подлежат полученные у истца по кредитному договору денежные средства.

Согласно представленной ответчиком копии приходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ и копии платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, последний платёж сделан ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5100 рублей.

Исходя из ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С учётом того, что по кредитному договору, заключённому сторонами, обязательства в виде ежемесячных платежей имеют определённый срок исполнения – 15-ое число каждого месяца (л.д. 25), суд по ходатайству ответчика ФИО2 применяет последствия пропуска срока исковой давности. 

Определяя пределы применения срока исковой давности к спорным правоотношениям, суд руководствуется датой отправки истцом искового заявления по почте – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80). При этом с учётом даты платежа по кредиту, установленной договором – 15ое число каждого месяца, суд находит основания применить последствия пропуска срока исковой давности к девяти платежам: за май 2016 года (ДД.ММ.ГГГГ), июнь 2016 года (ДД.ММ.ГГГГ), июль 2016 года (ДД.ММ.ГГГГ), август 2016 (ДД.ММ.ГГГГ), сентябрь 2016 (ДД.ММ.ГГГГ), октябрь 2016 года (ДД.ММ.ГГГГ), ноябрь 2016 года (ДД.ММ.ГГГГ), декабрь 2016 (ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая, что платёж по кредиту является фиксированным, и в размер аннуитетного платежа входит сумма основного долга и процентов, а кредитная карта выдавалась сроком действия по май 2017 года, и в соответствии с Общими условиями обслуживания физических лиц в Связном банке (АО) по окончании срока действия карты операции по ней были невозможны, поэтому суд рассчитывает размер задолженности по основному долгу и процентам по кредиту как сумму платежей по графику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пределах срока кредитного договора, то есть: 5 платежей Х 5100 рублей, что в сумме составляет 25500 рублей.

Основываясь на положениях ст. 330 ГК РФ, суд также приходит к выводам об обоснованности заявленных требований о взыскании с ответчика в пользу ООО «СФО Инвест Кредит Финанс» неустойки. Истцом заявлено о взыскании с ФИО2 неустойки в размере 5800 рублей. 

Вместе с тем, оценивая соразмерность заявленного ко взысканию размера неустойки с последствиями нарушенного обязательства, принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, обусловленное её материальным положением, семейную ситуацию, произошедшие трагические обстоятельства с близким родственником, одновременно с этим вызванную отзывом лицензии у банка невозможность внесения платежей по кредиту в начале 2016 года, суд считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой задолженности по неустойке до 500 рублей.

Помимо этого, в силу ст. 98 ГПК РФ и правил расчета, установленных ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3237 рублей 08 копеек (3200 + 2% суммы, превышающей 100000 рублей – за исковые требования имущественного характера, подлежащего оценке).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СФО Инвест Кредит Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СФО Инвест Кредит Финанс» задолженность по кредитному договору в размере 26000 рублей, в том числе: 25500 рублей – задолженность по основному долгу и процентам, 500 рублей – неустойку, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 3237 рублей 08 копеек, а всего взыскать: 29237 рублей 08 копеек.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «СФО Инвест Кредит Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и неустойки в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме (14 февраля 2020 года), путём подачи апелляционной жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края

Судья Г.С. Гарбуз