Дело №2-16/2025

Решение

именем Российской Федерации

с.Маджалис 26февраля2025года

Кайтагский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Мирзаева М.С.,

при секретаре-ФИО3,

с участием:

истца-ФИО1

представителя истца по доверенности-ФИО4

представитель ответчика - глава МО «сельсовет Шилягинский» 

<

адрес> - ФИО8,

ответчика-ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МО «сельсовет Шилягинский» 

<

адрес> и ФИО2 об отмене постановления о выделении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1обратился в суд с административным искомкФИО5 «

<

адрес>» Республики Дагестан об установлении границ земельного участка ипризнании недействительным постановления ФИО5 «

<

адрес>».

В обосновании иска указал,что он,ФИО120.02.ДД.ММ.ГГГГ рождения,на основаниирешенияКайтагского районного суда отДД.ММ.ГГГГ,его исковые требования об отмене приказа МУП «Кулиджински» за №отДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены и данный приказ признан недействительным.

Согласно этого решения районного суда обратился в земельный комитет

<

адрес>,РД 

<

адрес>,сделали землеустроительное дело за №отДД.ММ.ГГГГ и выдали емусвидетельство о государственной регистрации права.

Он обратился в прокуратуру Кайтагского раона 

<

адрес> по этому вопросу.

Административный ответчик,достоверно зная о границах своих земельных участков,желая незаконно выделить другому лицу (ФИО2) второму ответчику,осознав противоправность своих действий,предвидя,что он будет ограничен в праве владения,пользования принадлежащим ему на праве собственности земельным участком,самовольно изменил границы,захватив часть его земельного участка.Тем самым фактическая площадь его земельного участка оказалась занятым,что не было это предусмотрено правоустанавливающими документами.

Он пытался с ответчиком неконфликтно разрешить ситуацию по поводу самовольной передачи часть его земельного участка ответчику ФИО2,однако его попытки оказались безрезультатными,онполучил отказ.

Таким образом препятствовании во владении и пользовании земельным участком должно быть устранено путем обязать ответчика отменить незаконно изданное постановление заинтересованному лицу ФИО2,отДД.ММ.ГГГГ площадью945кв.м.,и в связи с этимон вынужден у суда просить запретить чинить ответчикуему всяких препятствий в пользование им земельным участком.

На основании ст.35Конституции Российской Федерации каждый гражданин РФ вправе иметь имущество в собственность владеть,пользоваться и распоряжаться ими единолично.

При наличии кадастрового номера его земельного участка под №ГосрегистраторРосреестра по 

<

адрес> не должен был снять с ГКУ ЗУ и провести измененияон без решения суда об аннулировании записи сведений его земельного участка.

На основании выше изложенного,просит суд:

1.Признать недействительным постановление Главы МО «Сельсовет Шилягинский»отДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность земельного участка гражданинуАллаевуАрипуСулеймановичу уроженцу 

<

адрес>,РД;

2.Признать недействительным и аннулировать кадастровый учёт земельного участка под кадастровым номером05:14:№,площадью945кв.м, выделенный АллаевуАрипуСулеймановичу по сроку давности.

На основании определения суда отДД.ММ.ГГГГ,в соответствии с требованиями ч.5ст.16.1КАС РФ,суд,установив в ходе рассмотрения дела,что оно подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства,перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

В судебном заседании истецФИО1поддержал исковые требования,просил суд их удовлетворить по изложенным иске основаниям,пояснив,чтоуказанный земельный участок ему принадлежит на праве собственности с2003года.Для ведения фермерского хозайства постановлением администрации 

<

адрес> №отДД.ММ.ГГГГ ему был представленна праве пожизненно - наследуемое владение принадлежит земельный участок,площадью5,0га для ведения крестьянско-фермерского хозяйства «

<

адрес>»,расположенный по адресу:в600метрах к Ю-З от поселка Родниковый,земли МУП «Кулиджинский» 

<

адрес>.Земельным комитетом района все земельные паина праве пожизненно - наследуемое владение ему выделили в одном месте для удобства использования земельного участка и ведения фермерского хозяйства.Он регулярно оплачивает земельный налог.Вначале он зарегистрировал право на указанный земельный участок на временное землепользование,затем зарегистрировал право пожизненно-наследуемого владения.

Он же пояснил,что имеются два решения Кайтагского районного суда об удовлетворении его требований о выделении ему вышеуказанного земельного участка.

Он также пояснил,чтосформированный земельный участок и поставленный на кадастровый учёт под кадастровым номером05:14:№,площадью945кв.м.,для предоставления гражданину ФИО2,является частью его земельного участка,который он не загородил и оставил,как проезд к своему земельному участку.Потому что,другого проезда к его земельному участку отсутствует.

В связи с чем,просит удовлетворить исковые требования.

Представитель истца по доверенности ФИО4также поддержал исковые требования,просил суд их удовлетворить по изложенным в иске основания,пояснив,чтоадминистрацией МО «Сельсовет Шилягинский» издано постановление отДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность земельного участка гражданину ФИО2,которое направлено вИзбербашский ММО (отдел Управления Росреестра РД с дислокацией в 

<

адрес> ) для регистрации его (ФИО2) право собственности на указанный земельный участок.Сформированный земельный участок и поставленный на кадастровый учёт администрацией принадлежит истцу и при постановке на кадастровый учет это не выявилось,поскольку ранее в единую базу кадастрового учета не ставили.

В связи с чем, просит удовлетворить требований.

В судебном заседании представитель ответчика глава МО «сельсовет Шилягинский» 

<

адрес> ФИО8исковые требования не признал,пояснив,что им,как главойМО «Сельсовет Шилягинский» не издавалось оспариваемое постановление отДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность земельного участка гражданину ФИО2.При этом из земельного участка МО «Сельсовет Шилягинский» был сформирован земельный участок и поставлен на кадастровый учёт под кадастровым номером05:14:№,площадью945кв.м.,для предоставления гражданину ФИО2по заявлению последнего.Однако данный земельный участок не был представлен ФИО2,из-за возникшего спора.Считает целесообразным разрешить спор мирным путем.

В судебном заседании ответчикФИО2исковые требования не признал,просил суд в иске отказать,пояснив,что предоставлением ему указанного земельного участка не нарушаются права истца.

Надлежаще извещенное о месте и времени рассмотрения дела третье лицо Управление Росреестра по РД,направил ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя.

Выслушав пояснения сторон по делу,исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности,суд приходит к следующему.

Согласно ст.35Конституции РФ-право частной собственности охраняется законом.

Согласно ст.45Конституции РФ-государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами,не запрещенными законом.

В соответствии с пунктом1 статьи1ГК РФ гражданское законодательство основывается,в частности,на признании равенства участников регулируемых им отношений,неприкосновенности собственности,недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела,обеспечении судебной защиты нарушенных прав.

В силу общеправового принципа,изложенного в п.2ст.1и п.1ст.9ГК.РФ-граждане осуществляют принадлежащие им права по своему усмотрению,то есть своей волей и в своем интересе.

В силу ст.3ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке,установленном законодательством о гражданском судопроизводстве,обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав.

Согласно ст.11ГК РФ-закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии,со ст.14ГК РФ-государство предоставляет право физическому или юридическому лицу защищать свои права и законные интересы любым,не запрещенным законом способом.

В соответствии с пп.1и2ст.209ГК РФ собственнику принадлежат права владения,пользования и распоряжения имуществом.

Собственник,владеющее имуществом на законных основаниях,в силу положений ст.304-305ГК РФ,может требовать устранения всяких нарушений его права,хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела и установлено судом,истцу ФИО1,на основании свидетельства о государственной регистрации права отДД.ММ.ГГГГ серии05-РД №,на временное землепользование принадлежал земельный участок площадью5,0га,расположенный по адресу:в600метрах к Ю-З от поселка Родниковый,земли МУП «Кулиджинский» 

<

адрес>,кадастровый план земельного участка №отДД.ММ.ГГГГ.

В последующем оформил право на праве пожизненного наследуемого владения и на основании свидетельства о государственной регистрации права отДД.ММ.ГГГГ серии05-РД №,на праве пожизненно - наследуемое владение принадлежит земельный участок,площадью5,0га для ведения крестьянско-фермерского хозяйства «

<

адрес>» по расположенный по адресу:

<

адрес>,земли МУП «Кулиджинский»,кадастровый план земельного участка №отДД.ММ.ГГГГ.

Согласно землеустроительного дела за №отДД.ММ.ГГГГ также значится,что вышеуказанный земельный участок представлен ФИО1 на праве пожизненно - наследуемое владение принадлежит земельный участок,площадью5,0га для ведения крестьянско-фермерского хозяйства «Медведь».

Из постановления администрации 

<

адрес> №отДД.ММ.ГГГГ усматривается, что для ведения фермерского хозайства постановлением администрации 

<

адрес> «297отДД.ММ.ГГГГ ФИО1был представлен на праве пожизненно - наследуемое владение принадлежит земельный участок,площадью5,0га для ведения крестьянско-фермерского хозяйства «

<

адрес>»,расположенный по адресу:в600метрах к Ю-З от поселка Родниковый,земли МУП «

<

адрес>» 

<

адрес>.

Из пояснений истца ФИО1и справки №отДД.ММ.ГГГГ МО «сельсовет 

<

адрес>» 

<

адрес> следует,что у ФИО1отсутствует задолженности по налогам.

На основаниирешенияКайтагского районного суда отДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1об отмене приказа МУП 

<

адрес>» за №отДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды на вышеуказанные земельные участки был удовлетворен и данный приказ признан недействительным.

Решение суда отДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

В соответствии с ч.2ст.13ГПК РФ-вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти,органов местного самоуправления,общественных объединений,должностных лиц,граждан,организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч.2ст.209этого же кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны,другие лица,участвующие в деле,их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования,на том же основании,а также оспаривать в другом гражданском,процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в п.9постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от19/12/2003N23/О судебном,решении/.

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа,состязательности.

Из материалов дела также следует,что согласно постановления отДД.ММ.ГГГГ №главой МО «сельсовет Шилягинский» 

<

адрес> ФИО8 главойМО «Сельсовет Шилягинский» из земельного участка МО «Сельсовет Шилягинский» был сформирован земельный участок и поставлен на кадастровый учёт под кадастровым номером05:14:№,площадью945кв.м.,для предоставления гражданинуАллаевуА.С.по заявлению последнего.

Из выписки из ЕГРН отДД.ММ.ГГГГ следует,что правообладателем земельного участка,площадью945кв.м.,кадастровый№,являетсяМО «сельсовет Шилягинский» 

<

адрес>.

Указанные обстоятельства подтвердил в судебном заседании главаМО «сельсовет Шилягинский» ФИО8.

Согласно ч.1ст.11.2ЗК РФЗемельные участки образуются при разделе,объединении,перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков,а также из земель,находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу ч.4указанной статьи образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей,землевладельцев,арендаторов,залогодержателей исходных земельных участков.

Исходя из положений частей2и4статьи8Федерального закона от13.07.2015N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее-Закон N218-ФЗ) сведения Единого государственного реестра недвижимости (далее-ЕГРН) об описании местоположения границ земельных участков относятся к основным сведениям ЕГРН о земельном участке,позволяющим определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи.Граница земельного участка отделяет такой земельный участок от земель и других земельных участков.

Земельным участком признается часть земной поверхности,имеющая характеристики,позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи,местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ,то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (п.3ст.6ЗК.РФ; ч.8ст.22Федерального закона отДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ).

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (ч.2ст.8Федеральным законом от13.07.2015N218-ФЗ).

В соответствии со ст.21Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от13.07.2015N218-ФЗ (далее-Федеральный закон отДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ) одним из необходимых документов для кадастрового учета является межевой план при постановке на учет земельного участка,учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка,а также копия документа,подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке,если в соответствии со ст.38этого же Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ.

Согласно ч.1ст.39 Федерального закона от24.07.2007N221-ФЗ «О кадастровой деятельности» Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее-согласование местоположения границ) с лицами,указанными в части3 настоящей статьи (далее-заинтересованные лица),в случае,если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка,в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы,или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков,сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу ч.3указанной статьиСогласование местоположения границ проводится с лицами,обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев,если такие смежные земельные участки,находящиеся в государственной или муниципальной собственности,предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение,постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам,не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями,в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения.

Согласно ч.1ст.40Федерального закона от24№-ФЗ-результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

В силу ч.4указанной статьи,если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем,в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений.Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Согласно ч.5ст.40Федерального закона от24№ФЗ споры,не урегулированные в результате согласования местоположения границ,после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Из представленного суд главойМО «сельсовет Шилягинский» ФИО8межевого плана усматривается,что в межевом плане отсутствует акт согласовании границ земельного участка,т.е."местоположение" границвновь образованногоземельного участкане согласованзаинтересованными лицами,в том числе с истцом ФИО6,неуточнены границы смежных участков.

Из пояснений истца ФИО1сформированный земельный участок и поставленный на кадастровый учёт под кадастровым номером05:14:№,площадью945кв.м.,для предоставления гражданину ФИО2,является частью его земельного участка,который он не загородил и оставил,как проезд к своему земельному участку.Так как,другого проезда к его земельному участку отсутствует.При этом,администрацией с ним не был согласован с ним вопрос формирования указанного смежного земельного участка.

Таким образом,требования вышеуказанных норм закона администрациейМО «сельсовет Шилягинский» ФИО8,при формировании земельного участка ипоставки на кадастровый учёт под кадастровым номером05:14№,площадью945кв.м.,для последующего предоставления ФИО2,не соблюдены. 

Избербашский ММО (отдел Управления Росреестра РД с дислокацией в 

<

адрес> ) на запрос суда направил отДД.ММ.ГГГГ №,из которого следует,что согласно сведениям ЕГРН,указанный в запросе земельный участок (ЗУ) 05:14:№ на Государственный кадастровый учет и зарегистрировано право муниципальной собственности МО «с/с Шилягинский» 

<

адрес> РДДД.ММ.ГГГГ на основании постановления ФИО5 "

<

адрес>" РД №от31.05.2016г.и постановления администрация МО "с/с Шилягинский" 

<

адрес> РД №от29.02.2024г..Данный ЗУ образован путем раздела исходного ЗУ05:14:№. 

Никаких других правообладателей на вышеуказанный ЗУ в реестре нет.ФИО2 за регистрацией своего права на данный ЗУ не обращался,никаких правоустанавливающих документов на его имя по данному ЗУ к нам не поступало.

В части3ст.17Конституции РФ устанавливается общепризнанный правовой принцип:осуществление прав и свобод не должно нарушать права и свободы других лиц

Одним из способов защиты ст.12ГК РФ предусмотрено восстановление положения,существовавшего до нарушения права.

В силустатьи60Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно ст.301ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей304ГК Российской Федерации установлено,что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права,хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.305ГК РФ права,предусмотренные статьями301-304настоящего Кодекса,принадлежат также лицу,хотя и не являющемуся собственником,но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения,хозяйственного ведения,оперативного управления либо по иному основанию,предусмотренному законом или договором.Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Из системного анализа норм статей главы20Гражданского кодекса Российской Федерации, владелец,не являющийся собственником,если он владеет имуществом на законном основании,вправе защищать свои вещные права так же,как и собственник.Он может защищать свое право на владение против любого лица.

В условиях состязательности процесса согласно ст.56ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства,на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с указанной нормой закона ответчиками суду не представлены доказательства,опровергающие требования истца.

Согласно ст.67ГПК РФ,суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,основанному на всестороннем,полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При указанных обстоятельствах суд считает,исковые требованияФИО6в части:признаниянедействительным и аннулировать кадастровый учёт земельного участка под кадастровым номером №,площадью945кв.м,формированный МО «сельсовет Шилягинский» 

<

адрес>» Республики Дагестан длявыделения ФИО2,являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Исковые требования ФИО1в части:признания недействительным постановление Главы МО «Сельсовет Шилягинский»отДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность земельного участка гражданинуАллаевуА.С.,суд считает подлежащим отклонению,на основании следующего.

В судебном заседании представитель ответчика глава МО «сельсовет Шилягинский» 

<

адрес> ФИО8пояснил,что им,как главойМО «Сельсовет Шилягинский» не издавалось оспариваемое постановление отДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность земельного участка гражданину ФИО2 (ответчик по делу),в подтверждении этому представил справку отДД.ММ.ГГГГ,из которого следует,что администрацией МО «Сельсовет Шилягинский» не издавалось постановление отДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность земельного участка гражданину ФИО2

Указанное следует также из ответа Избербашского ММО (отдел Управления Росреестра РД с дислокацией в 

<

адрес> ) то,что земельный участок (ЗУ) 05№:745поставлен на Государственный кадастровый учет и зарегистрировано право муниципальной собственности МО «с/с Шилягинский» 

<

адрес> РДДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрация МО "с/с Шилягинский" 

<

адрес> РД №отДД.ММ.ГГГГ.Никаких других правообладателей на вышеуказанный ЗУ в реестре нет.ФИО2 за регистрацией своего права на данный ЗУ не обращался,никаких правоустанавливающих документов на его имя по данному ЗУ к нам не поступало.

Из изложенного следует,что оспариваемоепостановление МО «Сельсовет Шилягинский» отДД.ММ.ГГГГ, администрацией МО «Сельсовет Шилягинский» не издавалось и для регистрации права собственности за ФИО2 вИзбербашский ММО (отдел Управления Росреестра РД с дислокацией в 

<

адрес> ),не направлялось.

Таким образом,не подтвердилось то,что оспариваемоепостановление МО «Сельсовет Шилягинский» от04.04.2024издавалось администрацией МО «Сельсовет Шилягинский»,следовательно,указанные требования опризнания недействительным оспариваемого постановления не может быть предметом спора.

С учетом изложенного, суд считает необходимым требования истца в части:признания недействительным постановление Главы МО «Сельсовет Шилягинский» отДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность земельного участка гражданину ФИО2,отказать в удовлетворении.

Решение суда является основанием для прекращения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности и постановки на кадастровый учет,земельного участка под кадастровым номером №,площадью945кв.м.,формированный МО «сельсовет Шилягинский» 

<

адрес>» Республики Дагестан длявыделения ФИО2.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ,суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияФИО1 - удовлетворить частично.

Признать недействительным и аннулировать кадастровый учёт земельного участка под кадастровым номером №,площадью945кв.м,формированный МО «сельсовет Шилягинский» 

<

адрес>» Республики Дагестан,длявыделения ФИО2.

В остальной части в удовлетворении исковых требований,отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья М.С.Мирзаев

Решение в окончательной форме принятоДД.ММ.ГГГГ