РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.09.2019 с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Акинцева В.А.,

с участием представителя административного истца ФИО,

при секретаре Карповой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации городского поселения Волжский м.р.Красноярский Самарской области об оспаривании решения органа местного самоуправления, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации городского поселения Волжский м.р.Красноярский Самарской области об оспаривании постановление администрации г.п.Волжский м.р.Красноярский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, просила признать его незаконным, обязать ответчика устранить нарушение ее прав, в том числе принять постановление о предварительном согласовании предоставления ей за плату земельного участка, площадью 328 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> и осуществить все необходимые действия для оформления ее права собственности на данный участок.

В обоснование заявленных исковых требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ею подано заявление о перераспределении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности. А именно просила заключить соглашение о перераспределении принадлежащего ей земельного участка, расположенного: 

<

адрес>, и земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, площадью 328 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком отказано в заключении соглашения о перераспределении земельного участка.

Полагала приведенные в распоряжении доводы необоснованными, распоряжение вынесено с нарушением требований ст.39.29 ЗК РФ

Представитель административного истца в судебном заседании поддержала исковые требования, поскольку распоряжение вынесено ответчиком необоснованно. В судебном заседании представителем административного ответчика также не представлено доказательств законности и обоснованности обжалуемого распоряжения. Доводы ответчика не основаны на законе. Участок, на который претендует истица, не является лесными землями и не находится в водоохранной зоне. 

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился несмотря на признание его явки судом обязательной, причина его неявки суду неизвестна. Отзыв на иск не представил, своей позиции по иску не сообщил.

Представитель заинтересованного лица - 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, причина неявки суду не сообщил, позицию по делу не высказал.

Выслушав выступления участников дела, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 227 КАС РФ административные исковые требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными полномочиями, подлежат удовлетворению, при условии несоответствия данного решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно п.3 ч.1 ст.39.28., ч.ч.3, 4 ст.39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случаях перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Обязательными приложениями к указанному в пункте 2 настоящей статьи соглашению являются кадастровый паспорт земельного участка или кадастровые паспорта земельных участков, которые образуются в результате перераспределения земель и (или) земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности.

Согласно п.1 ст.39.29 ЗК РФ в целях заключения соглашения о перераспределении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земельных участков, в уполномоченный орган.

В соответствии с п.8 ст.39.29 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: 1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; 2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; 3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных п.9 ст.39.29 ЗК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в администрацию г.п.Волжский м.р.Красноярский Самарской области с заявлением о перераспределении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (входящий №). А именно просила заключить соглашение о перераспределении принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером №, площадью 684 кв.м., расположенного: 

<

адрес> и земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, площадью 328кв.м., расположенного в кадастровом квартале №.

Административный ответчик отказал ФИО1 в удовлетворении данного заявления, сославшись на основание, предусмотренное пп.11 п.9 ст.39.29, пп.3 п.16 ст.11.10, п.6 ст.11.9 ЗК РФ, п.11 ст.3.5 ФЗ РФ №137-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие ЗК РФ» в связи с наличием оснований для отказа в утверждении схемы земельного участка в соответствии с п.16 ст.11.10 ЗК РФ. Основанием для отказа в утверждении схемы является разработка схемы с нарушением требований, предусмотренными ст.11.9 ЗК РФ, к образуемым земельным участкам.

В соответствии с п.6 ст.11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре и подтверждёнными путем ввода координат Х и У в программу ГИС ИиГЕО, образуемый земельный участок частично находится в береговой полосе, в водоохраной зоне водного объекта.

Вместе с тем, изложенные в постановлении №-з от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства, послужившие основанием к отказу в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, проверялись судом, однако не нашли своего подтверждения в материалах дела. При этом суд исходит из следующего.

В силу ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие органы, которые обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых решений.

Равным образом, согласно ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания того обстоятельства, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

Согласно пп.11 п.9 ст.39.29 ЗК РФ (ссылка на который сделана в обжалуемом постановлении) уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п.16 ст.11.10 ЗК РФ.

В силу пп.3 п.16 ст.11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст.11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам.

В соответствии с п.6 ст.11.9 ЗК РФ (на что административный ответчик ссылается в обжалуемом распоряжении) образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Вместе с тем, в нарушение требований ст.ст. 62, 226 КАС РФ административным ответчиком в материалы дела не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, предусмотренных п.6 ст.11.9 ЗК РФ.

Ответчиком не сообщено в обжалуемом постановлении о том, что образование земельного участка истицы в порядке перераспределения приведет к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам.

Сведений о наличии нарушений требований, установленных ЗК РФ, другими федеральными законами при формировании спорного земельного участка в обжалуемом распоряжении не содержится. 

Основанием для отказа в утверждении схемы расположения участка указан тот факт, что образуемый земельный участок частично находится в береговой полосе, в водоохраной зоне водного объекта.

Ответчиком не представлено суду информации о наличии в ЗК РФ подобного основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, как частично находится в береговой полосе, в водоохраной зоне водного объекта.

Также ответчиком не предоставлено суду подтверждение фактов, изложенных в постановлении. 

Согласно п.11 ст.3.5 ФЗ РФ №137-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие ЗК РФ» основанием для отказа в утверждении схемы наряду с основаниями для отказа в утверждении схемы, предусмотренными пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, является поступившее в срок, указанный в пункте 4 настоящей статьи, уведомление органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области лесных отношений, об отказе в согласовании схемы.

Сведения о подобном уведомлении отсутствуют в обжалуемом постановлении. Не представлены эти сведения либо само уведомление и в судебное заседание.

По сведениям Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования С/о от ДД.ММ.ГГГГ формируемый участок к землям лесного фонда не относится.

Более того, согласно п.10 ст.3.5 ФЗ РФ №137-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие ЗК РФ» подобное согласование не требуется в случаях образования земельного участка из земель, которые находятся в государственной собственности и расположены в границах населенного пункта.

Следовательно, отказ ответчика в заключении соглашения о перераспределении земельных участков с истицей по указанному выше основанию не основан на законе.

Учитывая изложенное, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные ФИО1 исковые требования о признании незаконным постановления администрации г.п.Волжский м.р.Красноярский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №-з об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Однако суд не усматривает оснований к удовлетворению заявленных административными истцами требований об обязании административного ответчика принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, и об утверждении прилагаемой схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

При этом суд исходит из того, что в случае удовлетворения административных исковых требований в данной части, суд по существу разрешит вопрос по заявлению истцов о предоставлении земельного участка, который относится к компетенции ответчика.

Настоящий административный иск не может быть использован для упрощения процедуры предоставления земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Как уже указывалось, основания приобретения права собственности на земельный участок из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предусмотрены ЗК РФ.

При этом главой V.4 ЗК РФ установлена особая процедура предоставления таких земельных участков, что предполагает рассмотрение заявления о предоставлении земельного участка исключительно уполномоченным на то органом.

При таких обстоятельствах заявленные административные исковые требования подлежать частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.39.16 ЗК РФ, ст.ст.62, 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 к администрации городского поселения Волжский м.р. Красноярский Самарской области об оспаривании решения органа местного самоуправления удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление администрации г.п.Волжский м.р.Красноярский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №-з об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Обязать администрация г.п.Волжский м.р.Красноярский Самарской области продолжить работу по заявлению ФИО1 о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда в соответствии с ч.2 ст.177 КАС РФ подлежит изготовлению в течение пяти дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.09.2019

Судья Акинцев В.А.