ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2019 г. с. Дивеево

Дивеевский районный суд Нижегородской области в составе:

судьи Карпунькина А.В.,

при секретаре Лёвкиной Р.В.,

с участием гос. обвинителя – прокурора Дивеевского района Ушенина А.В., 

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Шелеховой А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: 

<

адрес>, зарегистрированого: 

<

адрес>, проживающего: 

<

адрес>, работающего у 

<

данные изъяты>, военнообязанного, со средним образованием, холостого, имеющего детей ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка Дивеевского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и было направлено на исполнение в части лишения права управления транспортными средствами в ОГИБДД МО МВД России «Дивеевский».

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии со ст. 3.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частью 1 статьи 32.6 КоАП РФ (водительского удостоверения на право управления соответствующим транспортным средством), в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания заявления лица об утрате указанных документов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сдал водительское удостоверение в МО МВД России «Дивеевский», таким образом, течение срока лишения специального права по Постановлению мирового судьи судебного участка Дивеевского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ началось ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не отбыто, следовательно, ФИО1 является подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в течении дня ФИО1 употреблял алкогольный напиток пиво «Жигулевское». Около 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, достоверно знающего, что он подвергнут административному наказанию ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Дивеевского судебного района Нижегородской области за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеет права управления транспортными средствами, а также, что он употреблял алкогольный напиток, возник умысел на управление транспортным средством - легковым автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 совершил поездку на указанном автомобиле двигаясь по автодорогам от 

<

адрес> до 

<

адрес>, где его действия были пресечены сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Дивеевский». В 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием признаков опьянения ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством.

ФИО1 имеющему признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, сотрудником МО МВД России «Дивеевский», при участии двух понятых, в соответствии с п. 3, п. 5 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 (ред. от 10.09.2016 года) было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства «Алкотектор» в исполнении «Юпитер-К». ФИО1 в 00 часов 30 минут 07.07.2019 года отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства, после чего в 00 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.п. «а» п. 10 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, был направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗНО «Дивеевская ЦРБ имени академика Н.Н. Блохина». 

В нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (в ред. от 23.12.2017 года), согласно которым, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 35 минут ФИО1, находясь в салоне патрульного автомобиля ГИБДД, припаркованного у 

<

адрес>, законного требования уполномоченного должностного лица не выполнил и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отказался.

Согласно пп. «3» п. 1 ст. 1 Федерального закона от 31.12.2014 года № 258-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения», лицом, находящимся в состояние опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

В ходе предварительного следствия по делу ФИО1 заявил ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, которое поддержал его защитник.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением, квалификацией его действий и доказательствами, собранными по делу, согласился, в содеянном раскаялся и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст. 226.9 и 316 УПК РФ, так как по делу проведено дознание в сокращенной форме.

Государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 226.9 и ст. 316 УПК РФ.

По уголовному делу в отношении ФИО1 дознание проведено в сокращенной форме при наличии соответствующего ходатайства, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, дознание проведено с соблюдением условий и порядка производства дознания в сокращенной форме, предусмотренных положениями главы 32.1 УПК РФ. 

Таким образом, судом установлено, что подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с предъявленным ему обвинением и квалификацией инкриминируемого ему преступления он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В соответствии со ст. ст. 314, 315 УПК РФ указанные выше обстоятельства являются основанием для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, вследствие чего суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Виновность ФИО1, помимо признания им вины, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, которые были исследованы по правилам ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ: 

- показаниями подозреваемого ФИО1, который вину признал полностью и дал показания, соответствующие установленным судом обстоятельствам /л.д.51-53/;

- показаниями свидетелей Свидетель №1 /л.д. 35-37/, ФИО4 /л.д. 38-40/, которые являются инспекторами ДПС ОГИБДД МО МВД России «Дивеевский», а так же свидетеля Свидетель №2 /л.д. 41-43/, из которых следует, что в 00 ч. ДД.ММ.ГГГГ на автодороге у 

<

адрес>, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством, управлял автмообилем 

<

данные изъяты>, рег. № № в состоянии алкогольного опьянения.

- протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого ФИО1 имея признаки алкогольного опьянения, был отстранен от управления автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № /л.д.5/;

- актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 07.07.2019г., согласно которого ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства /л.д.6/;

- протоколом 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование, от чего отказался /л.д. 7/;

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 8/

- копией постановления мирового судьи судебного участка Дивеевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ /л.д.12-13/.

- актом приема сданного водительского удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 12.03.2019г. сдал водительское удостоверение № в МО МВД России «Дивеевский» /л.д. 14/.

- справкой начальника ОГИБДД МО МВД России «Дивеевский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 12.03.2019г. сдал водительское удостоверение № в МО МВД России «Дивеевский», срок лишения права управления транспортными средствами не окончен, /л.д. 16/

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была изъята видеозапись с камер видеонаблюдения в магазине ИП ФИО5 по адресу: 

<

адрес>. /л.д. 19-24/.

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осматривались видеозаписи, снятые штатным регистратором патрульного автомобиля и видеозапись с камер видеонаблюдения в магазине ИП ФИО5 по адресу: 

<

адрес> /л.д.27-31/.

Ходатайств о признании доказательств недопустимыми и исключении их из перечня доказательств сторонами в судебном заседании не заявлялось.

Приведенные доказательства признаются судом относимыми и достоверными доказательствами по настоящему делу, оцениваются как допустимые, поскольку нарушений закона при их получении, судом не установлено. Они являются непротиворечивыми и последовательными, а в совокупности достаточными для установления виновности. 

Суд пришел к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание у ФИО1, согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является: наличие малолетних детей у виновного, по ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признается: раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание не имеется.

Переходя к вопросу о назначении наказания виновному, суд, в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, вину признавшего, по данным ИЦ ГУ МВД России по Нижегородской области не судим /л.д. 60/; УУП МО МВД России «Дивеевский» характеризуется положительно. /л.д. 61-62/; в ГБУЗ НО «Дивеевская ЦРБ имени академика Н.Н. Блохина» на учете у врачей психиатра, психиатра-нарколога не состоит /л.д.64/, хронических заболеваний не имеет /л.д.65/; Администрация Дивеевского сельсовета Дивеевского муниципального района Нижегородской области сообщает, что жалоб и заявлений от соседей по дому и жителей 

<

адрес> на ФИО1 в администрацию Дивеевского сельского совета не поступало /л.д.67/, по сведениям ВКНО по Ардатовскому, Вознесенскому и Дивеевскому районам ФИО1 состоит на воинском учете, проходил срочную службу с 24.05.2002г. по ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 74/, факт проведения дознания по настоящему уголовному делу в сокращенной форме, требования ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ и ч. 1 ст. 56 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, степени общественной опасности и личности ФИО1 суд, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая общественную опасность преступления, данные о личности, не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает исправление ФИО1 возможно наказанием без изоляции, с назначением наказания в виде обязательных работ.

По делу судебные издержки не взыскиваются в связи с обязательным участием защитника по ст. 316 УПК РФ.

Вещественных доказательств нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде в виде обязательных работ на срок 320 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 1 год 10 месяцев,

Вещественные доказательства: диск DVD-R с видеозаписью хранится при уголовном деле, диск CD-R с видеозаписью - оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

Судья А.В. Карпунькин